Чей Крым

[Камиль Абэ]

Почему Вы так вдруг решили?

А вы задайте себе вопрос: "Довольны ли мной родители?"

[Алик Бахши]

это имя моё мне дано Судьбой-Богом через родителей моих.

Да уж ... надежды родителей не оправдались...

Тов. Абэ, Вы как и коммунисты пренебрегаете генетикой. Дело в том, что наш Самвел именно продукт своих родителей. Так, что он в своей глупости и не очень-то виноват. А уж тот факт, что наш блаженный считает, что его устами говорит сам Создатель, то он отчасти прав. Да Самвела создали, но его родители, с маленькой буквы, ибо Создатель не мог так ошибиться.

[Камиль Абэ]

Да Самвела создали, но его родители, с маленькой буквы, ибо Создатель не мог так ошибиться.

Да я как-то уже говорил, что Самвел , если с кем-то и советуется, то не с Всевышним, а с Шайтаном (Сатаной)

[Алик Бахши]

Кто с ним будет советоваться! Он же блаженный, да ещё и лишённый логики.

[Камиль Абэ]

Кто с ним будет советоваться! Он же блаженный, да ещё и лишённый логики.

А просто Шайтан (Сатана) даёт установку, как своему зомби... А от Самвела и не требуется логики собственных мыслей...

[Алик Бахши]

Кто с ним будет советоваться! Он же блаженный, да ещё и лишённый логики.

А просто Шайтан (Сатана) даёт установку, как своему зомби... А от Самвела и не требуется логики собственных мыслей...

Похоже Вам нравится обсуждать посты дурака. Не лучше ли вернуться к содержании темы?

[Камиль Абэ]

Похоже Вам нравится обсуждать посты дурака. Не лучше ли вернуться к содержании темы?

А вы обсуждаете мою реплику... Так высказывайтесь по теме... Вот я скажу, что Крым наш, и этот вопрос решён окончательно...

[Алик Бахши]

Похоже Вам нравится обсуждать посты дурака. Не лучше ли вернуться к содержании темы?

А вы обсуждаете мою реплику... Так высказывайтесь по теме... Вот я скажу, что Крым наш, и этот вопрос решён окончательно...

А я скажу, что Крым наш, и это законно!

[Камиль Абэ]

А я скажу, что Крым наш, и это законно!

Это вы про кого?

[Алик Бахши]

А я скажу, что Крым наш, и это законно!

Это вы про кого?

Не про кого, а про что. Кстати, благодаря Вашей болтливой риторике тема не пропадает с первых полос.

[Камиль Абэ]

Не про кого, а про что. Кстати, благодаря Вашей болтливой риторике тема не пропадает с первых полос.

Если вы не поняли то поясняю, была учтена воля народа Севастополя и Крыма... Всё в соответствии с требованиями международного права (право народа на самоопределение),

[Алик Бахши]

Не про кого, а про что. Кстати, благодаря Вашей болтливой риторике тема не пропадает с первых полос.

Если вы не поняли то поясняю, была учтена воля народа Севастополя и Крыма... Всё в соответствии с требованиями международного права (право народа на самоопределение),

Что Вы говорите! А как же было определено это право народа на самоопределение?

[Камиль Абэ]

Если вы не поняли то поясняю, была учтена воля народа Севастополя и Крыма... Всё в соответствии с требованиями международного права (право народа на самоопределение),

Что Вы говорите! А как же было определено это право народа на самоопределение?

Не буду изобретать велосипед, а воспользуюсь таким разъяснением:

Идея права народов на самоопределение получила в современном мире широкое распространение: она декларирована в двух «твердых» источниках международного права — Международных Пактах о правах человека, принятых в 1966 году, содержится во многих декларациях Генеральной Ассамблеи ООН, документах межгосударственных и международных неправительственных организаций; к ней часто апеллируют в ходе этнических конфликтов и движений за независимость. Таким образом, пройдя более чем двухвековой путь, она обрела довольно высокий статус.

В то же время идея самоопределения получает разные толкования, и при ее рассмотрении возникает немало вопросов о содержании теоретического конструкта и о возможностях его практического воплощения.

Во-первых, что такое «самоопределение народов» — «принцип» (как о нем говорится в Уставе ООН), то есть некое условие, или «право»?

Во-вторых, как можно и как следует понимать имеющий в конкретных ситуациях разные толкования термин «народ»? Насколько справедлив известный афоризм Айвора Дженнингса, гласящий, что «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ»1? Как совместить «право» одного коллектива («народа») с таким же «правом» другого (например, «право» компактно проживающей этнической группы с «правом» населения государства в целом)?

В-третьих, может ли условное множество (этническая группа или население определенной территории) рассматриваться как субъект права?

В-четвертых, по смыслу формулировок, приведенных в Пактах о правах человека (Ст.1, п.1) и в других документах ООН, «право на самоопределение» декларируется как возможность односторонних действий, направленных на определение политического статуса неких сообществ («народов») и территорий независимо от какого-либо правового контекста и вне каких-либо ограничений. Может ли подобная идея быть основой правового подхода и служить алгоритмом решения межэтнических конфликтов?

В-пятых, что собой представляет «воля народа», как можно ее (если можно) формализовать, измерить и институционализировать? Наиболее известный инструмент «народного волеизъявления» — референдум — едва ли может считаться безупречным.

В-шестых, каким образом могут сосуществовать коллективные права народов и права личности? Существует ли в условиях примата коллективных прав возможность гарантировать индивидуальные права?

Ответы на эти и другие вопросы можно получить, только принимая во внимание культурную относительность концепции самоопределения народов, то есть исходя из того факта, что эта идея, подобно всем другим социальным идеям, возникла и развивалась в конкретных исторических обстоятельствах и в определенном интеллектуальном и культурном контексте. Прослеживая историю идеи, необходимо проводить различие между текстами, в частности правовыми документами, и их интерпретациями на практике.

http://old.memo.ru/hr/referats/selfdet/chapter2.htm

К вышесказанному можно добавить из народной мудрости:
«Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло»
«Прав тот, у кого больше прав»

[Алик Бахши]

Если вы не поняли то поясняю, была учтена воля народа Севастополя и Крыма... Всё в соответствии с требованиями международного права (право народа на самоопределение),

Что Вы говорите! А как же было определено это право народа на самоопределение?

Не буду изобретать велосипед, а воспользуюсь таким разъяснением:

Идея права народов на самоопределение получила в современном мире широкое распространение: она декларирована в двух «твердых» источниках международного права — Международных Пактах о правах человека, принятых в 1966 году, содержится во многих декларациях Генеральной Ассамблеи ООН, документах межгосударственных и международных неправительственных организаций; к ней часто апеллируют в ходе этнических конфликтов и движений за независимость. Таким образом, пройдя более чем двухвековой путь, она обрела довольно высокий статус.

В то же время идея самоопределения получает разные толкования, и при ее рассмотрении возникает немало вопросов о содержании теоретического конструкта и о возможностях его практического воплощения.

Во-первых, что такое «самоопределение народов» — «принцип» (как о нем говорится в Уставе ООН), то есть некое условие, или «право»?

Во-вторых, как можно и как следует понимать имеющий в конкретных ситуациях разные толкования термин «народ»? Насколько справедлив известный афоризм Айвора Дженнингса, гласящий, что «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ»1? Как совместить «право» одного коллектива («народа») с таким же «правом» другого (например, «право» компактно проживающей этнической группы с «правом» населения государства в целом)?

В-третьих, может ли условное множество (этническая группа или население определенной территории) рассматриваться как субъект права?

В-четвертых, по смыслу формулировок, приведенных в Пактах о правах человека (Ст.1, п.1) и в других документах ООН, «право на самоопределение» декларируется как возможность односторонних действий, направленных на определение политического статуса неких сообществ («народов») и территорий независимо от какого-либо правового контекста и вне каких-либо ограничений. Может ли подобная идея быть основой правового подхода и служить алгоритмом решения межэтнических конфликтов?

В-пятых, что собой представляет «воля народа», как можно ее (если можно) формализовать, измерить и институционализировать? Наиболее известный инструмент «народного волеизъявления» — референдум — едва ли может считаться безупречным.

В-шестых, каким образом могут сосуществовать коллективные права народов и права личности? Существует ли в условиях примата коллективных прав возможность гарантировать индивидуальные права?

Ответы на эти и другие вопросы можно получить, только принимая во внимание культурную относительность концепции самоопределения народов, то есть исходя из того факта, что эта идея, подобно всем другим социальным идеям, возникла и развивалась в конкретных исторических обстоятельствах и в определенном интеллектуальном и культурном контексте. Прослеживая историю идеи, необходимо проводить различие между текстами, в частности правовыми документами, и их интерпретациями на практике.

http://old.memo.ru/hr/referats/selfdet/chapter2.htm

К вышесказанному можно добавить из народной мудрости:
«Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло»
«Прав тот, у кого больше прав»

Итак, Вы не нашлись с ответом на мой вопрос как же было определено это право народа на самоопределение?
Выходит такого права не было, поэтому и считается, что Крым Россия оккупировала

[Камиль Абэ]

Итак, Вы не нашлись с ответом на мой вопрос как же было определено это право народа на самоопределение?

Это вовсе не ново : есть немало таких, для кого "Смотрит в книгу, а видит фигу"... Если вы не согласны с теми разъяснениями, которые я представил, то оспаривайте...

Выходит такого права не было, поэтому и считается, что Крым Россия оккупировала

Именно под флагом этого принципа Запад оттяпал у Сербии Косово... А Про Крым Запад верещит: " А это другое!" ... В полном соответствии с принципом: "Тут читать, тут не читать, здесь рыбу заворачивали"