Еврейские истоки Христианства - загадочные тексты в Послании Иакова и в других книгах Нового Завета.

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ: ↑Вчера, 23:49
Вообще-то, история неотделима от политики и наоборот...
Опять же, прошу Вас высказываться строго по теме обсуждаемой. Или воздержитесь от высказываний.

У меня была реплика на ваше же высказывание... Вы со мной не согласны?

[Samuel]

У меня была реплика на ваше же высказывание... Вы со мной не согласны?

Из всего сообщения большого Вы выбрали то, что я написал не по теме для того, чтобы попросить всех и Вас высказываться по теме. Но Вы именно это увидели и теперь стали утверждать, что история связана с политикой. Связана. Но политику 21 века мы не станем обсуждать в данной теме. Уясните это для себя, наконец уже!

[Камиль Абэ]

Вы именно это увидели и теперь стали утверждать, что история связана с политикой. Связана. Но политику 21 века мы не станем обсуждать в данной теме. Уясните это для себя, наконец уже!

Дорогой Самвел, мало того, что История связана с Политикой, но обе упомянутых связаны с Религией и Богословием. Вот вы , представитель XXI века, занялись Богословием ...Но на ваши трактовки сущности Бога и комментарии Библии неизбежно влияют ваши политические предпочтения, ваш тренд и мейнстрим... Так что, Уясните это для себя, наконец уже!

[Samuel]

Но на ваши трактовки сущности Бога и комментарии Библии неизбежно влияют ваши политические предпочтения

Никак не влияют. Моё понимание сущности Бога и написанного в Библии - это одно, а моя политические убеждения - это совсем другое. Духовное и разумное в данном случае вообще не взаимосвязаны или лишь очень слегка взаимосвязаны. Вы ошибаетесь, Камиль. И сильно.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

ваш тренд и мейнстрим

Я, пусть и лингвист по образованию, не знаю, что значат эти западные словечки.

[Камиль Абэ]

Я, пусть и лингвист по образованию, не знаю, что значат эти западные словечки.

Словари и Яндекс вам в помощь...

[Samuel]

Словари и Яндекс вам в помощь...

Не хочу. И Вы не поняли, что я имел в виду: не знаю и знать не хочу эти словечки. Это имелось в виду. Русский язык - очень красивый язык. Не стоит его уродовать западными словечками. Тренд - это направление. Мейнстрим - основное направление.

Отправлено спустя 8 минут 56 секунд:

Но на ваши трактовки сущности Бога и комментарии Библии неизбежно влияют ваши политические предпочтения, ваш тренд (ваше направление чего-то) и мейнстрим (ваше основное направление чего-то)...

У меня и во мне нет никакого направления чего-то или основного направления чего-то. На то, как я понимаю Бога и Библию, повлиял лишь Бог! Сам Бог очень покровительствует мне, Его рабу смиренному! И ещё мне помог Мессия Йешуа (его дух), который с Небес тоже особо покровительствует мне, его слуге.

[Камиль Абэ]

Тренд - это направление. Мейнстрим - основное направление.

Надо же, знаете, оказывается...

[Samuel]

Надо же, знаете, оказывается...

Не знаю, что Вы имеете в виду, используя эти западные словечки. Вероятно, Вы плохо знаете русский язык. Мейнстрим в человеке не бывает, как и тренд тоже. Эти слова относятся к другим понятиям. Поэтому я не понял то, что Вы сказали в данном случае, используя эти словечки. Мне пришлось догадываться лишь. Тренд - это тенденция. Это слово относится к бизнесу. А мейнстрим - это главное, основное направление в какой-либо области научной, художественной, политической, публицистической (и т. д.) сфере деятельности.
Русский человек никогда не скажет другому ПРОСТОМУ и бедному человеку, который профессионально не занимается бизнесом, модой, художественной, политической, публицистической или иной подобной деятельностью и далёк от всего этого, такие слова, которые Вы сообщили мне: ваш тренд и ваш мейнстрим.

[Камиль Абэ]

Не знаю, что Вы имеете в виду, используя эти западные словечки

Русский язык усваивает и "переваривает" иностранные словечки.. А разговоры на эту тему всё идут ещё со времён Ломоносова... А вы можете не беспокоиться о судьбе русского языка...

[Samuel]

Русский язык усваивает и "переваривает" иностранные словечки..

Русский язык богат и обойдётся без этих слов чуждых для славян. Я не имею славянских корней в своей генетике, но даже и для моего уха все эти мейнстримы и тренды кажутся чем-то уродливо звучащим.

[Камиль Абэ]

Русский язык богат и обойдётся без этих слов чуждых для славян.

Вы, вероятно, не знаете сколько в русской лексике заимствованных слов...

[Samuel]

Вы, вероятно, не знаете сколько в русской лексике заимствованных слов...

Знаю. Немало. Но хватит уже их. Надо отметить, что при СССР после 1930-40 года заимствований почти не было - русский язык от этого ничего не потерял точно. Скорее всего, даже только выиграл. Этот процесс был связан с усилением России - она стала сверхдержавой с 1945 по 1990 год. Воистину политика и усиление суверенитета влияет на язык. При Грозном Иване и начиная с его правления и дальше до правления Петра заимствований не было. А до этого (с 10-11 века и особенно с 13 века по 15 век) много было заимствований сначала из греческого языка, а потом и из тюркских языков, но при Петре было много заимствований из европейских языков, так как элита России, хоть и не забывала о своём славянстве, но в то же самое время преклонялась пред всем западным и перенимала западную культуру и много чего другого западного. Это было связано с тем, что тогда считалось, что корни русские (особенно у элиты) связаны с европейскими народами. Тогда считалось, что на формирование славянского народа под названием русские довольно сильно повлияли германцы.

[Камиль Абэ]

Знаю. Немало. Но хватит уже их...

Не вам об этом судить...

[Samuel]

Не вам об этом судить...

Как пренебрежительно Вы высказываетесь о человеке с лингвистическим образованием только потому, что он не одобряет действия лидера огромной и дерзкой империи (в которую он превратил нормальную демократическую страну, какой она была до 1999 года).

[Samuel]

Не вам об этом судить...

Обсуждаем всё, что связано с темой - Еврейские истоки Христианства. Ранее на 8 странице я написал об этом нечто. Теперь продолжаю. Надо отметить, что, безусловно, на формирование Христианства, как чего-то такого, что полностью отделено от Иудаизма, повлиял конфликт, который развернулся между лидерами назорейских общин, то есть всеми Апостолами во главе с Иаковом и Петром с одной стороны и Апостолом Павлом, лидером христиан, с другой стороны.
Если кто-то сомневается, что такой конфликт реально был, напомню то, что написал Павел христианам Галатии о лидере Цекви, Шимоне-Петре:
10. только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в точности.
11. Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
(Послание к Галатам 2:10,11)
Тут речь о том, что Павел решил противостоять Петру тогда, когда он прибыл в Антиохию для чего-то. Для чего к тем необрезанным (то есть, Христианам) в Антиохию прибыл Шимон-Кифа (Апостол Пётр-Камень), хотя вроде бы он должен проповедовать только обрезанным (евреям) и должен работать только с обрезанными (только с евреями)? Об этом чуть позднее. Сначала докажу, что реальный конфликт имел место быть точно. Как видно в этом же отрывке Послания Галатам, написанного Павлом, он сообщает о том, что Пётр подвергся нареканию, то есть на него поступила жалоба. Кто жаловался на Петра? За это, как это сам написал Павел:
12. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
(Послание к Галатам 2:12)
До того, как прибыли другие Иудеи, посланные Иаковом, в Антиохию, Пётр ел вместе за одним столом с неевреями (с необрезанными), а когда те Иудеи прибыли, Пётр уже перестал есть с неевреями за одним столом и вместе. Последние подумали, что он себя стал вести не дружелюбно и проявлял некое неуважение ко грекам-зристианам (необрезанным), проявляя некое еврейское высокомерие и некую еврейскую брезгливость по отношению к язычникам. Апостол Павел расценил такое двойственное поведение так:
13. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
(Послание к Галатам 2:13)
Да, не много и не мало, но Павел обозвал самого Петра практически лицемером. Это очень серьёзные обвинения. Точку зрения Петра разделяли и прочие Иудеи - их тоже Павел обозвал лицемерами, как и Петра. Тут он сообщает даже, что и его коллега и друг и напарник Варнава принял сторону в этом конфликте не Павла, а Петра и прочих Иудеев - Павел назвал это так: их (Петра и прочих Иудеев) лицемерию поддался и Варнава даже. То есть, точка зрения Павла осталось лишь точкой зрения Павла - все остальные, кроме христиан Антиохии, были в этом конфликте и неком споре на стороне Петра.
Вокруг чего начался конфликт и спор? Эти слова Павла дают представление об этом:
14. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по‐язычески, а не по‐иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по‐иудейски?
15. Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;
16. однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
17. Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
18. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.
19. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
20. и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
21. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Послание к Галатам 2:14-21)
Итак, очевидно, что тут спор и конфликт возник отношения уверовавших в Иисуса к закону. О каком законе речь ведёт Павел в этом отрывке? О Законе Моисея - об учении Иудаизма и самом Иудаизме. Пётр был Иудеем и все Апостолы во главе с Иаковом тоже были Иудеями - а именно они все были Иудеями назорейского (ессейского) направления. Павел, хоть он и был Иудеем из семьи фарисеев и получил образование типичного фарисея, стал тоже назореем. Будучи убежденным фарисеем Шауль-Павел из-за вмешательства воскресшего Иисуса быстро стал назореем. Воскресший Йешуа явился чудесным образом в виде света Шаулю, когда он и его попутчики почти уже пришли к Дамаску. Павел даже ослеп на 3 дня. Все эти три дня , пока тот был слеп, он не ел ничего и молился. Затем Бог и Иисус послали к Павлу святого назорея Дамаска по имени Анания, который помолился за Павла. Да, он сразу чудесным образом по этой молитве прозрел. Анания наставил Шауля в новом учении - в назорействе. И вот за неделю-две убежденный и влиятельный фарисей (из богатой семьи фарисеев Тарса), гонитель верующих в Иисуса евреев-назореев, который работал на Синедрион в Иерусалиме и был направлен им в Дамаск для организации гонений против местных евреев-назореев, вдруг стал чудесным образом
сам быстро стал назореем. Убежденным и радикальным назореем. Он ранее соблюдал Закон Моисея, но это спасло его. Когда он соблюдал Закон Моисея и служил Иудаизму (Синедриону), Бог через Мессию-Христа сделал так, что умер для Закона Моисея (Иудаизма и Синедриона), но ожил для Бога и стал жить для служения Богу и Его Мессии-Христу. Он перестал иметь какое-то отношение к Иудаизму официальному в лице Синедриона. Он как бы умер вместе со Христом на кресте - умер для официального Иудаизма, но его наполняла вера в Иисуса. Назорейская вера в Иисуса жила в нём и животворила его и двигала им теперь. Это он сообщает верующим христианам Галатии в конце этого длинного отрывка. При этом в начале этого отрывка в 14 стихе Шауль упоминает нечто удивительное - о том, что Шимон, будучи Иудеем, повел себя не хорошо - по-язычески (то есть, подло). Почему плохо? Он, если верить Павлу, принуждал неевреев соблюдать Закон Моисея, то есть становиться Иудеями. В этом корень разногласий и конфликта.

Но и Пётр тоже после этого случая обиделся на Павла. В одном из двух посланий своих он вроде бы и как бы вскользь хвалит Христианам Апостола Павла, но сразу же сообщает им и нечто другое: в многочисленных посланиях Павла есть нечто неудобное для восприятия! Вот, этот отрывок:
15. и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16. как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(Второе послание Петра 3:15,16)
Неудовразумительное - это неудобное для вразумления. Это нечто таком, что запутано и сложно написано - так, что его (это нечто) неудобно воспринимать для собственного вразумления. Получается так, что в одной части Писания Христианства есть слова лидера Церкви о том, что в другой части этого же Писания (уже в посланиях Апостола Павла) содержится нечто запутанное и сложное для восприятия. Христианским теологам это крайне сложно признать, но так и есть.
Согласитесь, что эти слова Петра вполне можно воспринимать, как некую легкую и такую вот щадящую форму критики писательских способностей Павла. Это показатель того, что в отношениях между Петром и Павлом всё было не так уж безоблачно. Думаю, возник конфликт между ними.

Итак, нам известно о том, что Павел прямо сообщал Христианам Галатии: Пётр лицемерил и не прямо поступал по истине Евангельской. Более того, Павел сообщает верующим Галатии о том, что он сразу же публично отчитал Петра и обвинил его в том, что он живёт по-язычески (14 стих). А в 17 стихе он тактично говорит слово мы, но говорит о грешниках - понятно, что и тут он критикует именно Петра, называя именно его грешником, который лицемерил, жил, как язычник, а ещё он поставил ему в вину то, что записано в 14 стихе: Пётр неевреев (Христиан) обращал в Иудаизм, но не потому, что те сами хотели того, а принудительно.

Вы можете себе это представить?? Можете представить себе святого Апостола Шимона-Петра, который хватал Христиан и насильственно обрезал им кое-что, заставляя их становиться таким вот образом Иудеями и быть Иудеями? Мне сложно такое представить. Думаю, тут есть что обсудить? Как вам кажется, уважаемые любители истории? Свою точку зрения о природе данного конфликта объясню немного позднее.

Почему Пётр, если он обычно не занимался работой с неевреями (христианами), написал им? Думаю, это произошло позднее и уже после начала конфликта между им и Павлом, но даже после того, как римляне уже арестовали Павла. Да, Павел несколько лет до своей казни находился в заключении и под стражей римской. И Петр написал Христианам только потому, что возникла необходимость или он хотел в какой-то мере заменить Павла в общинах христиан (до этого их незаменимым лидером стал Павел).