Еврейские истоки Христианства - загадочные тексты в Послании Иакова и в других книгах Нового Завета.

[Камиль Абэ]

Вы, Samuel, удивляете меня... Что ж, по этой теме я достаточно ясно высказался... да и о мотивах ваших домыслов...

[Samuel]

да и о мотивах ваших домыслов...

Мотивы мои полны благости - я служу Отцу Небесному и Его посланнику и пророку, моему господину и Учителю Йешуа Назорею Мессии. Никаких домыслов нет - есть лишь моя честная и правильная трактовка Писания Христианства, коим я весьма дорожу. Вы опять чуточку ошиблись на моё счёт, как и на счёт написанного мной.

Отправлено спустя 6 минут 33 секунды:

я достаточно ясно высказался

Я понимаю так, что Вы пока ни разу сами не высказали своё собственное мнение по теме, так как своего мнения у Вас просто-напросто нет - вместо этого Вы принимаете слепо и бездумно копируете и приводите тут точку зрению заблуждающихся теологов Христианства.

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ: ↑14 окт 2024, 23:44
я достаточно ясно высказался
Я понимаю так, что Вы пока ни разу сами не высказали своё собственное мнение по теме, так как своего мнения у Вас просто-напросто нет - вместо этого Вы принимаете слепо и бездумно копируете и приводите тут точку зрению заблуждающихся теологов Христианства.

По теме я высказался

[Samuel]

По теме я высказался

Не высказались, а лишь так думаете, что высказались. В реальности же Вы, уважаемый, бездумно скопировали точку зрения христианских горе-теологов. Это печально. И прекратите одно и то же твердить. Как не стыдно постоянно пытаться превратить мою тему в мусор!
Если не одумаетесь и не начнёте вести себя прилично, я настойчиво прошу Вас прекратить участие в обсуждение этой темы!!

[Камиль Абэ]

Если не одумаетесь и не начнёте вести себя прилично, я настойчиво прошу Вас прекратить участие в обсуждение этой темы!!

Принято... Вы твёрдо стоите на позициях анти-христианства.

[Samuel]

Вы твёрдо стоите на позициях анти-христианства

Вы можете это доказать, что я против Христианства? Да, не скрою, я считаю, что теологи Христианства во многом ошибаются. Указывать на ошибки - это выступать против кого-то? Странная логика. Старайтесь не переходить на личности и воздерживаться от жесточайшего офтопика. Заранее благодарю за понимание.

[Samuel]

Уважаемые любители истории и, в том числе и истории религий и особенно Иудаизма и Христианства, в прошлый раз на 11 странице обсуждения этой темы я уже начал говорить и упоминал о конфликте в Первой Церкви - в Церкви Израиля. Она была именно еврейской общиной иудеев, которые приняли в лице человека Йешуа спасающего души людей пророка великого и святого Царя-Мессию Израиля, пришедшего от Бога Израиля, чтобы спасти именно народ Израиля. Эта община, как некое направление Иудаизма, появилась во главе с самим Иисусом и позднее во главе с Петром и Иаковом, братом Иисуса Христа, появилась примерно к 30-35 году 1-го века н.э.. Затем я упоминал о том, что позднее (примерно в 42-43 году 1 века н.э. или до 45-46 года 1 века н.э.) появилась позднее христианская община неевреев в Антиохии. Это были греки и сирийцы, говорившие по-гречески. Первые христиане - это именно антиохийцы, отказавшиеся от язычества и близкие к Иудаизму - все они никогда не были в Израиле и не видели ни разу ни Иисуса Назорея, ни его назорейских Апостолов. Вот именно они, эти самые греки и грекоговорящие сирийцы Антиохии, по проповеди назореев, бежавших от гонений саддукеев и фарисеев из Израиля, уверовали в Иисуса. Так именно в крупном греческом городе Антиохия впервые появились община Христиан. А лидерами и учителями общин христиан были иудеи назорейского толка во главе с Апостолами. Именно назореи породили Христианство. Но ныне и вот уже 1500 лет Христиане считают назореев некими опасными сектантами, в вину которых ставилось и ставится то, что назореи, пусть и верили в Иисуса, но считали его человеком и пророком, а сами они продолжали соблюдать Закон Моисея и молиться Богу Израиля.
Да, именно такими были назореи, но они, как я уверен, вовсе не были еретиками - это была Первая Истинная Церковь - Церковь Израиля. Назорейская Община Иудеев.

В этом сообщении я остановлюсь позднее на том конфликте - расскажу подробнее о нём. И постараюсь затем далее рассказать о том, к чему привёл этот конфликт.

Итак, в какой-то момент внутри этой Иудейской и по своей сути именно Назорейской Церкви Иудеев возник некий конфликт, связанный уже именно с тем, как нужно им (Иудеям назорейского толка) вести себя по отношению к недавно появившимся христианским общинам. Почему я так думаю? Об этом свидетельствует отрывок начали 15 главы книги Деяний. Многие в Церкви Израиля считали, что Христиан надо обратить в Иудаизм через обрезание. Так считали многие, а Иаков с Петром склонны были согласиться с ними. Но против этой затеи вдруг резко против выступил бывший фарисей, а ныне тоже назорей Шауль из Тарса (Апостол Павел). Он по поручению Апостолов вместе с Варнавой возглавил общину в Антиохии и стал весьма авторитетным человеком для Христиан Антиохии. Вот и доказательство того, что конфликт возник именно из-за обрезания Христиан:
1. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.
(Деяния св. Апостолов 15:1)
Итак, во 2 главе Послания Галатам написано Павлом о том, что, когда Иудей Пётр (Апостол Пётр) и прочие Иудеи Церкви Израиля прибыли в Антиохию в Христианскую Общину, которую возглавляли Павел и Варнава, произошёл конфликт между пришедшими во главе с Петром с одной стороны, и Павлом - с другой стороны. Это был спор и конфликт вокруг обрезания-обращения Христиан в Иудаизм. Даже Варнава, как свидетельствует сам Павел, встал на сторону Петра и Иудеев. Но для чего же прибыли в Антиохию Пётр и Иудеи из Израиля? Путь был очень не близким по тем временам - он занять мог примерно, как минимум, 3-4 недели или от 2 недель до 3 недель. То есть, нечто очень важное заставило Петра и Иудеев отправиться в Антиохию. Из-за чего же?? Об этом можно догадаться именно из 15 главы книги Деяний. До того, как в конфликт вмешался Пётр (уверен, что по поручению Иакова), сначала без него Иудеи из Израиля прибыли и начали убеждать Христиан обрезаться и стать прозелитами Иудейскими. Но Павел выступил против этого и остановил Иудеев. Возник конфликт и было решено так:
2. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
(Деяния св. Апостолов 15:2)
Да, всё дело было в этом вопросе: можно ли спастись Христианам, не став Иудеями по букве Закона через реальное обрезание (как Павел, называет его - плотское или рукотворное обрезание), то есть через официальный гиюр (переход в Иудаизм) или же спасение Христиан вовсе не зависит от обрезания (перехода в Иудаизм) и соблюдения всего Закона Моисея?
В книге Деяний в 15 главе чётко описано: в Иерусалиме состоялся Первый в истории Церкви Собор, посвященный именно тому, как поступать Церкви (Иудеям) с Христианскими общинами: быстро обрезать Христиан и превращать их сразу в Иудеев или так поступать было нельзя по отношению к этим неевреям, отказавшимся от язычества и уверовавшим в Бога Израиля и затем и в Мессию Израиля?

Вся 15 глава книги Деяний Апостолов посвящена именно этому вопросу. Уважаемый Камиль и все уважаемые любители истории, угадайте, как трактуют теологи Христианства эту 15 главу книги Деяний? Вот так: на Соборе было решено, что Закон Моисея, якобы, отменен и его нельзя соблюдать верующим в Иисуса Христа. Да, не больше и не меньше. Но так ли это? Уверен, что это совершенно не так. Теологи Христианства очень сильно ошиблись и продолжают упрямо ошибаться - ведь Собор посвящен лишь обсуждению одного вопроса: нужно или нет Иудеям-Назореям (из Церкви Израиля) быстро обращать Христиан Антихии (а это были только неевреи) Антохии в Иудаизм и могут ли Христиане, не обрезавшись и не став Иудеями, вообще спастись?

Два вопроса тут объединены в один вопрос.
Уважаемый Камиль и все уважаемые любители истории, давайте подробно разберём эту 15 главу книги Деяний.

5. Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев.
6. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
(Деяния св. Апостолов 15:5,6)

Итак, начало Собора было таким: сначала с Апостолами во главе с Иаковом и Петром встретились Иудей-Назорей Павел и его сторонники (те Иудеи-Назореи, которые были против обрезания Христиан).

Затем Апостолы встретились теми Иудеями-Назореями Церкви Израиля, которые как раз считали, что необходимо Христиан Антиохии обратить в Иудаизм, чтобы они стали евреями официально - так, как и велит Закон Моисея, то есть через обычное обрезание и обычный гиюр (в те времена это не было таким сложным и длительным процессом, как сегодня в Иудаизме). Те Иудеи, которые столь яро выступали за обрезание Христиан, были Иудеями Израиля, которые не так давно перешли в Назорейскую версию Иудаизма из фарисейского направления (как и Шауль-Павел был фарисеем, но перешёл тоже в назорейство), приняв в Иисусе великого и посланного Богом пророка и Царя-Мессию-Христа Израиля. Отличие между Павлом и теми Иудеями, которые спорили с ним, было лишь одно: Шауль был из Тарса в Киликии, то есть был евреем из еврейского рассеяния, а они были коренными евреями Израиля, которые не покидали земель Израиля. Было, конечно же, и иное отличие, связанное просто с образованием и особенно с религиозным образованием. Первоначально Шауль получил классическое и очень хорошее образование - типичное для богатого грека Киликии. Он знал греческий в совершенстве и умел грамотно писать на греческом - это был его один из двух родных языков, наряду с Ивритом (или Арамейским языком и Ивритом).
Затем родители отправили Шауля в Иерусалим для получения религиозного (иудейского) образования в школе известнейшего Гамалиэля, Учителя Иудейского. Вероятно, Шаулю было не более 15-16 лет, когда он прибыл в Иерусалим и начал учиться толкованию Торы. Скорее всего, это произошло в 28-33 году или до 35 года 1-го века н.э. Обучение могло длится пару лет или несколько лет даже. И затем Гамалиэль сделал Шауля своим помощником и познакомил его с лидерами Синедриона. И это время совпало с началом гонений против Апостолов и всех назореев - Шауль участвовал в этих гонениях Синедриона. Он был врагом верующих в Иисуса евреев-назореев. Совсем не главным врагом, но он явно был на стороне врагов и всячески поддерживал их - так его наставил премудрый Гамалиэль. Как я точно выяснил, в те времена были две точки зрения в среде учителей Иудаизма относительно обращения язычников в Иудаизм: первая группа считала, что обрезать язычников нужно и это хорошо для народа Израиля, если язычники сами этого сильно захотят и перейдут в Иудейскую веру добровольно, а вторая группа считала, что геры (обращенные из язычников) - это проказа народа Израиля. Вторая группа считала, что лучшее, что неевреи (язычники) могут сделать - это перестать быть язычниками по вере, но начать веровать в Бога Израиля и стать монотеистами (Бней Ноах, то есть людьми патриарха Ноя-монотеиста, который был патриархом будущих евреев, как и лучших и спасенных неевреев). Евреи могли принимать дружбу неевреев-монотеистов - между евреями и неевреями-монотеистами мог быть тесный союз. Но нельзя было обращать тех монотеистов-неевреев в Иудаизм и призывать их становиться Иудеями и израильтянами. Так считала вторая и довольно многочисленная группа Раввинов (Учителей Иудаизма) 1-й половины 1 века н.э. Скорее всего, Учитель Гамалиэль принадлежал к этой второй группе и в таком же духе наставлял и Шауля-Павла из Тарса. Поэтому Павел выступал резко против обращения язычников (неевреев) в Иудаизм. Он считал, что нельзя обращать Христиан в Иудаизм, меняя таким образом их национальную самоидетификацию, чтобы они начинали себя считать евреями-израильтянами, то есть народом Израиля. Но была и первая группа Учителей - в Синедрионе у них были весьма влиятельные покровители - они считали, что нужно образать язычников в Иудаизм и этим превращать еврейский народ в более многочисленный и сильный, влиятельный народ. Назорейская же традиция, как я предполагаю, вовсе не была против добровольного и постепенного перехода язычников в Иудаизм, но и не считала, что евреям нужно сознательно стремиться к этому в общении с неевреями, осознанно предпринимая большие усилия в этом направлении.

Так почему же был созван тот Собор в Иерусалиме? Это был вопрос больше политический, чем теологический, так как в Синедрионе очень влиятельные его члены считали: обращение масс язычников Римской империи в Иудаизм укрепит народ Израиля, а в перспективе позволит Иудеям стать привилегированным народом Римской империи, который со временем захватит власть и в самим Риме и начнёт быть правящим народом Империи, возведя на трон такого вот Иудейского Прозелита в качестве Иудейского императора Рима. Да, не больше и не меньше - вероятно, они мечтали об этом. И эти мечты не появились на пустом месте - реально во многих уголках Римской империи и в самом Риме было очень немало представителей элиты языческой в среде самых разных народов (особенно греков и латинян, но не только) - эти люди ходили в синагоги и сближались с Иудеями, а также полностью отказывались от язычества. Некоторые из них сами желали стать Иудеями, а Иудеи их с удовольствием обращали в Иудаизм. Был кризис языческих религий в то время. Иудаизм же набирал популярность - очень немало было граждан Рима, которые увлеклись Иудаизмом (это не значило, что все они хотели стать Иудеями - просто многие из них не только отошли от язычества, но и стали соблюдать Шабат, а порой и Кашрут). Назореи во главе с Апостолами в Иерусалиме уже точно узнали об этих новых веяниях в умах элиты и части простых язычников Римской империи, как и об этих устремлениях в Синедрионе (их цель была политической и мирской - получить власть в Риме и во всей Римской империи). Назореи во главе с Иаковом и Петром тоже преследовали свои политические цели - хотели усилить свои позиции в Израиле и особенно в Синедрионе. Да, они понимали, что им, назореям, помогло бы в этом отношении обращение тысяч или, возможно, даже десятков тысяч неевреев (Христиан), находившихся под сильным влиянием Иудаизма, непосредственно в Иудаизм. Это обращение их в Иудаизм привело бы к тому, что в городе Антиохия и во многих других важнейших городах Римской империи появилось бы примерно от 5-10% до 20-30% (а может со временем даже до 40%) населения явно Иудейского вероисповедания, но именно тех, кого можно было бы считать евреями назорейского толка! И тогда лидеры Синедриона, наконец, стали бы, как надеялись лидеры Назорейства, очень уважать лидеров Назорейской Общины земель Израиля и всего мира. Это означало бы полное и окончательное освобождение Назорейской Общины (Церкви Израиля) от гонений со стороны фарисеев и лидеров Синедриона!! Это означало бы приобретение привилегированного или, как минимум, спокойного и полностью легитимного в рамках Иудаизма существования всей общины. Увы, так бывало в прошлом в истории и так бывает часто: права та община (или тот народ), которая сильнее и более многочисленна, как и более богата (тот народ прав, который сильнее и более многочисленный, как и более богатый). Именно поэтому для многих Иудеев в Церкви Израиля, увы, этот вопрос об обращении Христиан в Иудейскую веру, который вроде бы и на первый взгляд выглядел сугубо теологическим, превратился совсем в другой вопрос - в вопрос политический и даже в вопрос выживания всей Общины-Церкви.

Но вот, как развивались события на самом первом Церковном Соборе в Иерусалиме, который состоялся примерно в 51-54 году (или до 56-57 года) 1-го века н.э...

Сначала Апостолами были выслушаны отдельно обе стороны (отдельно каждая из сторон), которые занимали диаметрально противоположные позиции по данному вопросу. Затем они все собрались вместе для всеобщего и публичного и открытого обсуждения данного вопроса. И первым высказался святой Апостол Пёт-Шимон
6. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
7. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8. и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святого, как и нам;
9. и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11. Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
(Деяния св. Апостолов 15:6-11)
Кажется на первый взгляд, что Петр в этом споре и конфликте принял сторону Павла. Но это только кажется. Просто Петр был в хороших отношениях с Павлом. Петру показалось, что слушание данного вопроса и обсуждение его могло привести к тому, что Собор своим решением несколько уязвит самолюбие Шауля-Павла - обяжет Шауля обрезать Христиан Антиохии (а затем и других общин в других городах), хоть Павел не считал, что это правильно и хорошо. Петр знал характер Павла и боялся раскола в Церкви - он выступал за сохранение единства в Церкви и за компромиссы. Поэтому он не высказался в том духе, что нельзя обязывать Шауля обрезать Христиан. Он просто объяснил: Бог первоначально впервые именно через самого же Петра помог неевреям-монотеистам во главе с Корнилием истинно уверовать в Бога Израиля и стать, хоть они и не были евреями, верующими почти назорейского толка Иудаизма и начать верить и Иисуса Назорея-Мессию. И тогда ведь Сам Бог сделал так, что те неевреи вдруг уверовали и исполнились Духа Святого - Бог помог им уверовать, а вера через действие Духа Святого помогла их сердцам очиститься и эти люди обрели спасение души через веру их. Так нечто скверное в восприятии еврея того времени (язычники) перестало быть скверным для евреев и было Богом через веру очищено и приравнено к самим евреям. Таким образом, Бог сделал так, что между уверовавшими теми неевреями и евреями-назореями не осталось никаких различий. Обрезание им было не нужно для того, чтобы спастись, ибо спаслись они верой и до того, как даже узнали, что обрезание - это тоже благо. Вот, что имел в виду святой Шимон-Пётр. Это его мнение - мнение всё-таки далекое от политики. Это чисто теологический вопрос, как понимал его Пётр, который не особо хотел или даже совсем не хотел примешивать к этому вопросу политику. Но разве Шимон-Пётр высказался о том, что обрезание вовсе не нужно было тем людям не еврейского происхождения, которые верой в Бога Израиля и в Мессию Иисуса сблизились с назореями? Нет, не это он имел в виду. Напротив, вероятно, те неевреи, уверовавшие в Иисуса по проповеди Шимона-Петра, как надеялся Апостол Шимон-Пётр, сами созрели бы ля такого важного и благого шага, как гиюр (переход в Иудаизм), но гиюр назорейский. Однако теологи христианские эти слова Петра (особенно же эти: 10. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?) трактуют так: иго (бремя), которого не могли носить предки евреев того времени и современники Петра - это соблюдение Закона Моисея евреями. Якобы, Пётр говорил о том, что предкам евреев и самим евреям-современникам Петра было невероятно сложно соблюдать Закон Моисея - поэтому они и не могли его соблюдать. Якобы, Пётр поэтому и возмущается тем, что кто-то из евреев может даже хотя бы подумать о том, чтобы обязывать Шауля и прочих верующих в Иисуса из евреев и особенно и неевреев-христиан соблюдать все заповеди Закона Моисея, а Христиан - обрезаться ещё, к тому же. Но это крайне ошибочная трактовка тех горе-теологов Христианства не выдерживает никакой критики, ибо на Соборе и речи не могло идти об отмене соблюдения евреями Закона Моисея. Речь шла о том, нужно или нет обращать Христиан в Иудейскую веру?

Но что же решил лидер Общины, Иаков, брат самого Иисуса Христа? Вот его слова:
13. После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня.
14. Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15. И с сим согласны слова пророков, как написано:
16. «потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17. чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие».
18. Ведомы Богу от вечности все дела Его.
19. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20. а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
(Деяния св. Апостолов 15:13-21)
Есть ли в этих словах Иакова хотя бы намёк на отмену Закона Моисея (как решили теологи Христианства почему-то)? Думаю, совсем нет. В 14 стихе Иаков сообщает о том, что Шимон-Пётр был первым евреем Общины Назореев Израиля (Церкви), который проповедовал неевреям учение назорейское и о пришедшем Мессии Израиля в лице Иисуса Назорея. И Иаков сообщает: те неевреи-монотеисты (близкие к Иудаизму) уверовали в Мессию Иисуса - Бог им помог достичь веры, чтобы создать потом из них народ в имени Своём. Народ во имя Своё - это народ в истинной вере в Истинного Бога. И речь о Боге Израиля. При этом в стихах 15-17 Иаков ссылается на пророчества о пришествии Мессии - там сказано о том, что Бог заново создаст скинию Давида (сильную и многочисленную Общину верующих). И это произойдёт для того, чтобы и разные другие люди узнали Бога и уверовали в Него. И это сделает Сам Бог. Так сказано в пророчествах. Иаков считает так: обращение к Богу Израиля язычников - это хорошо и это благо для Израиля. И это исполнение пророчеств. Это свершает Сам же Бог, ибо это угодно Ему. Именно поэтому Иаков решил постановить: не нужно затруднять (усложнять жизнь) обращающихся к Богу Израиля из числа язычников. И Иаков имел в виду то, что нельзя обязывать Христиан переходить в Иудаизм, то есть нельзя их принуждать к переходу в Иудаизм. Вместо этого Иаков решил так: нужно написать, чтобы они воздерживались от еды, которая предложена была языческим идолам, а также воздерживались от блудодействий, не ели мясо животных, которые были задушены (удавлены), а также не пить кровь животных и не есть мясо, которое не было предварительно очищено полностью от крови. И главное - они, Христиане, должны соблюдать заповедь о Любви - не делать того людям, что они сами не хотели бы, чтобы другие люди делали им. Итак, это строгая рекомендация - это Христианам обязательно нужно исполнять. Иаков ни слова не сказал о том, что обрезание (переход в Иудаизм) отменено. Он лишь не согласился с тем, что Христиан нужно обязывать к обрезанию, этим усложняя их жизнь и духовный их путь тоже. Но об отмене обрезания для Христиан и речи не было. Тем более, как можно отменять то, что и так не является обязательным. Обрезание - это только для евреев. Они обязаны это делать. Если и можно было отменять обрезание, то только для евреев - им оно непременно было предписано по Закону Моисея. И Иаков ни слова не сказал о том, что обрезание отменено. Да, он решил так, что не будет правильно обязывать Шауля обрезать Христиан и превращать их в Иудеев, как и не хорошо давить на Христиан и обязывать их становиться Иудеями. Но как он аргументирует этот свой вердикт и это решение? Законом Моисея:
21. Ибо Закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
(Деяния св. Апостолов 15:21)
Решение Иакова соответствует именно нормам Иудаизма - тому, чему учит Закон Моисея. А ведь все Иудеи хорошо знают нормы Иудаизма, ибо всюду в синагогах Учитлея Иудаизма проповедуют евреям в каждом городе: запрещено евреям обращать в Иудаизм неевреев, если те сами не пожелают этого всем сердцем и сами не попросят еврея об этом. Христиане не просили никого из Иудеев обращать их в Иудаизм. Поэтому Иаков встал на сторону Павла, не обязав его обрезать Христиан. Но он ни слова не сказал о том, что Закон Моисея - это нечто не нужное или вредное для Христиан.

Поэтому теологи Христианства явно ошибочно поняли этот отрывок, когда посчитали, что речь шла об обмене Закона Моисея для всех верующих в Иисуса. Жаль, что они, эти теологи Христианства, ссылаются на такие слова Петра на этом Соборе:
10. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11. Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
(Деяния св. Апостолов 15:6-11)
Итак, Пётр обращается к тем Иудеям Церкви, которые, по мнению Петра, искушают Бога тем, что желают возложить на шеи учеников (Шауля и Варнавы) то иго или то бремя, которого не могли носить ни предки евреев, ни сам Пётр и все евреи того времени. О каком бремени речь? О не добровольном обращении Иудеями неевреев в Иудейскую веру. Если нееврей не желает становиться Иудеем, никто из Иудеев никогда не имел право обязывать его к этому. Это негласное табу в Иудаизме - запрещено обрезать тех неевреев, которые сами этого не пожелают всем сердцем. Возможен только добровольный гиюр (обрезание). Пётр считает, что это было бы преступно - нельзя ни в коем случае обязывать Шауля-Павла обрезать неевреев, то есть Христиан. Всё дело в том, что, вероятно, Шауль на этом Соборе всех убедил в том, что Христиане сами не хотели обрезаться. И поэтому Пётр всецело встал на его сторону: грешно было бы Шаулю идти против постановлений Божий и против древних норм Иудаизма, то есть грешно было бы обрезать Христиан. Ведь они, Христиане, этого вовсе не хотели (как убедил Собор Шауль из Тарса, то есть Апостол Павел). А обрезание нееврея возможно только тогда, когда нееврей сам этого желает. Это древняя норма Иудаизма. И её нельзя никому из евреев нарушать. Поэтому Шимон и возмутился: для чего же это Вы, Иудеи, хотите заставить Иудея Шимона нарушить этот древний запрет и таким образом согрешить? Нельзя искушать Бога и напрашиваться на Его наказание таким образом. Вот, что говорит Шимон тем Иудеям, которые спорили с Шаулем или даже вошли в конфликт с ним по вопросу обрезания язычников (Христиан).
Что же произошло после этого Собора? Конфликт в Церкви угас? Не совсем, а скорее даже напротив - конфликт разгорелся с новой силой. Но подробнее позднее расскажу.

[Samuel]

И вот после Собора в Иерусалиме, который должен был принести согласие и единство в рядах Иудеев Церкви Израиля и примирить Иудея-Назорея Савла-Павла с другими Иудеями Церкви, казалось бы, больше не осталось повода для споров. Хоть лидер Церкви Израиля, праведный Иаков, в своём решении и не постановил, что нельзя обрезать Христиан, таким образом превращая их в Иудеев, всё-таки в его словах нет и указания на то, что обрезание нужно или не нужно Христианам. Это решение Иакова не принесло мира и единства общине, ибо он хитрил - его постановление носило весьма обтекаемую форму, чтобы не вызвать бурную реакцию одной из сторон конфликта:
19. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20. а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
(Деяния св. Апостолов 15:19-21)
Да, он решил так: не затруднять тех людей, кто начал приближаться к Богу Израиля, начав молиться Ему, но не является Иудеем по рождению, то есть является неевреем (язычником) по происхождению.
Это весьма и весьма обтекаемая формулировка, ибо это НЕ ЗАТРУДНЯТЬ можно было бы трактовать и так: не нужно усложнять жизнь Христиан, принуждая их проходить гиюр и обрезаться. Можно было бы, если бы не последние слова Иакова: а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
И эти слова понять можно только так: Христиан их еврейские учителя во главе с Шаулем-Павлом не должны заставлять переходить в Иудаизм, но всё-таки должны учить соблюдать базовые принципы Иудаизма, которые должны были соблюдать в древности пришельцы, живущие вместе с евреями. Пришельцами Тора называет монотеистов, которые вместе с евреями ушли из Египта и жили на земле Израиля, как братья евреев по вере. Пришельцы были союзниками и друзьями евреев древности - они, веруя в Того же Одного Бога, что и евреи, всё-таки не должны были обрезаться и соблюдать все заповеди, которые соблюдали евреи. Но часть тех еврейских заповедей те монотеисты (пришельцы) древности соблюдали. Более того, вероятно, многие из них или все они со временем стали евреями, то есть были ассимилированы евреями. И вот Иаков относится к Христианам в точности так же, как древние евреи относились к пришельцам-монотеистам: о требовании обрезаться вроде бы и речи нет, но часть иудейских заповедей всё-таки Христианам соблюдать нужно. Это прямо следует из слов Иакова. Тут нет и намёка на запрет на обрезание Христиан, но также в этих словах нет и указания на то, что Иудеи должны Христианам непременно велеть обрезаться и становиться евреями (Иудеями). Вероятно, Иаков просто имел в виду то, что, как он понимает нормы Иудаизма, Иудеям не стоит обязывать неевреев (речь о Христианах) быстро переходить в Иудаизм, но нужно им рекомендовать для начала хотя бы соблюдать основные заповеди Торы для близких к евреям монотеистов (пришельцев), если уж они уверовали в Бога Израиля и приняли в еврее Йешуа Мессию Израиля (как и все назореи приняли в Иисусе Мессию Израиля). И своё решение Иаков, как видно в стихе 21, аргументирует именно тем, чему учит Закон Моисея.
Это можно было понять так, что Церковь Израиля во главе с Иаковом решила, что нельзя принуждать Христиан к переходу в Иудаизм, а вместо этого нужно им рекомендовать соблюдать часть заповедей Иудаизма и мягко и осторожно подготавливать их к тому, чтобы они сами позднее пожелали перейти в Иудаизм. Ведь в словах Иакова нет и намёка на то, что переход Христианина в Иудаизм - это нечто плохое и запрещенное. Но Павел понял это решения Иакова и Церкви так, как ему было удобно: якобы, Собор решил, что Христианам вообще не нужно обрезание, так как это плохо или вредно им.
Что же произошло сразу после того интереснейшего Собора?
Книга Деяний рассказывает об этом:
22. Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями,
23. написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
24. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25. то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26. человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27. Итак, мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29. воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
30. Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо.
(Деяния св. Апостолов 15:22-30)
Церковь решила направить в Антиохию двух помощников: Иудея Иуду-Варсаву и ещё одного Иудея по имени Сила. Они были лидерами в Церкви и Учителями, которым доверяли Иаков и Симон-Пётр.
Эти два доверенных лица Церкви Израиля должны были объяснить Христианам Антиохии устно (словесно) на греческом языке то, что было указано в письменном документе на Иврите: Церковь решила не обязывать Христиан обрезаться, но обязать их соблюдать базовые (основные) заповеди Иудаизма, которые Тора велит соблюдать монотеистам, близким по своей вере к евреям. Для чего Церковь послала этих двух Учителей? Они занимали нейтральную позицию и не принадлежали ни к одной из сторон конфликта или спора: ни к стороне Иудея Шауля (был резко против обрезания Христиан), ни к стороне его оппонентов-Иудеев (выступали за быстрое обращение Христиан в Иудаизм). Вероятно, они должны были на месте посмотреть на состояние дел в Антиохии у Христиан и ответить на вопрос: так ли уж Христиане против обрезания, как обрисовал картину Шауль, или же Шауль преувеличивал или хитрил?
Павел же по результатам того Собора увидел себя победителем в этом споре и гордился этим. Это видно из этих слов его, написанным верующим Галатии:
6. И в знаменитых чем‐либо, какими бы ни были они когда‐либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лицо человека. И знаменитые не возложили на меня ничего более.
(Послание к Галатам 2:6)
Да, он был горд собой - он добился того, что его оппоненты, которые хотели устроить из Собора судилище над ним, не добились ничего из того, к чему стремились, а Павла Церковь даже не обязала ни к чему, кроме надзора над соблюдением Христианами самых простых и базовых принципов Иудаизма. А ведь его оппоненты добивались именно того, чтобы Церковь обязали Шауля обрезать Христиан. Не более и не менее.

Послание верующим (Христианам) Галатии Павел написал примерно через 7-10 лет после самого Собора. И интересно, что уже на этот момент он сообщает Христианам: в знаменитых Апостолах (речь об Иакове, Шимоне-Петре, Иоанне...) нет ничего такого уж особенного лично для Павла. Это явно пренебрежительный и холодный отзыв Павла об Апостолах - отзыв с намёком на то, что Павел считает себя ничем не хуже Апостолом (хоть он не видел Христа ни разу при жизни Христа). Вероятно, к старости Павел явно возгордился и стал переоценивать себя - он дошёл до того, что стал противопоставлять себя Апостолам Христа, то есть тем, кого избрал Иисус ещё при своей жизни в этом мире. Что же произошло между Павлом и Церковью Израиля за несколько лет после Собора в Иерусалиме? Думаю, многое. И главное - Павел стал отдаляться от Церкви, обижаясь на Иакова, Петра и других лидеров Церкви. Он понял, что лидеры Церкви вовсе не приняли его сторону в этом споре, а на самом-то деле считали, что Христиан нужно постепенно готовить к обрезанию и уговаривать их, чтобы они же сами и попросили их обрезать и превратить в Иудеев. Спор Павла с некоторыми Иудеями Церкви Израиля перерос в спор Павла с лидерами Церкви. И этот спор привёл к взаимной вражде и к расколу, когда за Павлом пошло несколько видных Иудеев Церкви. Эти несколько человек отдалились от Церкви... Но они во главе с Шаулем-Павлом отдалили от Иудаизма и Назорейской Церкви Израиля и очень многие общины Христиан.
Да, приходится констатировать: Собор в Иерусалиме, который был призван помирить и объединить евреев Церкви Израиля в их общей позиции по отношению к обрезанию Христиан, добился противоположного - очень скоро конфликт разгорелся с новой силой и привёл к первому расколу в Церкви. Ведь Иаков и Шимон считали, что нельзя обрезать Христиан, если они этого не хотели, но можно убеждать Христиан в полезности обрезания и перехода в Иудаизм. Они-то в принципе вовсе не были против обращения неевреев в Иудаизм. А Павел именно принципиально был против обращения неевреев в Иудаизм.
Об этом я и расскажу далее, если Бог позволит.

[Samuel]

Итак, закончился Собор. Павел продолжил быть лидером Христиан. Он был доволен результатом и считал, что победил своих оппонентов в Церкви, которые хотели превратить Христиан в Иудеев. Но через некоторое время у Павла начались опять проблемы. И снова из-за обрезания и отношения Иудеев Церкви Израиля к неевреям, то есть именно к Христианам - на этот раз уже Павел обвинил самого Петра в том, что тот заставляет Христиан соблюдать Закон Моисея:
11. Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
14. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по‐язычески, а не по‐иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по‐иудейски?
(Послание к Галатам 2:11-14)
О каком же таком нарекании, которому, якобы, подвергся Пётр в Антиохии, говорит Павел верующим Галатии? Почему Павел вынужден был противостоять Петру?
После Собора прошёл год или прошло не более 2-3 лет и Церковь в лице Иакова и Петра решила направить в Антиохию в общину Христиан, чьим лидером был Павел, некую инспекцию. Во главе делегации Иудеев был сам же знаменитейший Апостол Шимон-Пётр, который прибыл в Антиохии на несколько дней ранее остальных Иудеев.
Казалось бы, что жалоба поступила на Петра из-за того, что он сначала ел за одним столом с Христианами, но позднее перестал есть за одним столом с ними. И это совпало с временем приезда прочих Иудеев из Церкви Израиля. Вероятно, Шимон сначала был настроен видеть в Христианах добрых братьев Иудеев, так как он думал, что те Христиане были очень близки к Иудаизму и соблюдали Кашрут, но затем, когда увидел, что они принципиально не хотят ничего из заповедей Иудаизма соблюдать и настроены по отношению к Иудаизму весьма негативно (их настроил так сам Шауль-Павел), отношение Петра к тем некоторым Христианам изменилось. После этого, поняв свою ошибку, Пётр решил, что был не прав в своих надеждах на то, что Шауль после Собора будет проводить правильную работу с Христианами и будет постепенно подготавливать их к принятию Иудаизма. Напротив, Петр увидел, что Павел настраивал Христиан негативно по отношению к Иудаизму. И именно этот негатив и очень не понравился Петру. Именно поэтому он перестал есть с Христианами за одним столом. Ведь он соблюдал Кашрут и молился перед едой Иудейскими молитвами Богу Израиля, как это принято у всех евреев. Можно предположить, что Христиане восприняли его поведение, как нечто чудное или даже нечто странное, а может и негативно-враждебное. Это очень не понравилось Апостолу Петру. И он стал несколько прохладно относиться к таким Христианам, отказываясь есть с ними в одном помещении или за одним столом. И это в свою очередь показалось чем-то обидным и очень не понравилось Христианам - они пожаловались на поведение Петра Павлу. И Павел решил, что Пётр лицемерил, пытаясь учить Христиан (не обрезанных), но одновременно ещё и угодить тем Иудеям, которые по-прежнему считали, что Христиан нужно обращать в Иудаизм. Интересно, что Павел так описывает ситуацию конфликта: даже и Варнава, коллега и друг Павла и тоже лидер Христиан в Антиохии вместе с Павлом, поддержал Петра и делегацию Иудеев. Да, Варнава не поддержал Павла - поэтому Павел сразу и его обвинил в том, что он увлекся лицемерием Петра и прочих Иудеев-Назореев из Церкви Израиля.

Но главное, что интересно в этом отрывке - Павел обвиняет Петра ещё и в том, что тот принуждает Христиан по-Иудейски, то есть соблюдать Закон Моисея. А Закон Моисея соблюдать Христианам надо лишь в том случае, если Христиане обрезались и стали Иудеями. Получается так, что Павел обвинил Апостола Петра в том, что Пётр принуждал Христиан обрезаться, становиться Иудеями и соблюдать весь Закон Моисея. И это через 1-2 года (или через три года) после Собора в Иерусалиме, на котором, как думают теологи Христианства, Закон Моисея в принципе был отменен. Удивительно, не правда ли?

Одно очевидно для всех тех, кто далёк от предвзятости в изучении Писания Христианства - через примерно год или 2-3 года после Собора в Иерусалиме конфликт вокруг обрезания Христиан не исчез, а лишь разгорелся с новой силой. И ясно и то, что в этот конфликт были вовлечены лидеры Церкви тоже, а не просто некие Иудеи!
И Павел в этом конфликте резко стал критиковать лидеров Церкви - например, даже самого Петра, а также и прочих Апостолов Христовых, которых он уже даже начал позднее называть ЛЖЕАПОСТОЛАМИ или лживыми Апостолами (или такими Апостолами, которые потеряли Истину и Веру и пошли во след лжи и заблуждениями):
13. Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых.
14. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света…
(Второе послание к Коринфянам 11:13,14)
Якобы, Апостолы Христовы - это уже не те Апостолы, а лишь некие лицемеры, которые прикидываются Апостолами, а сами превратились в неких хитрых (лукавых) деятелей (делателей), которые, вероятно, озабочены мирскими вопросами и зарабатыванием денег, как и политическими играми.
Более того, в 14 стихе Павел даёт понять, что это произошло в связи с деятельностью сатана. Это очень серьёзные обвинения...
И Павел явно начал враждебные действия против лидеров Церкви - против тех, кто и после Собора в Иерусалиме продолжал призывать Христиан обрезаться. Павел в ответ учил Христиан так:
2. Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания…
(Послание к Филиппийцам 3:2)
Тут он называет, вероятно, лидеров Церкви псами и злобными деятелями. И в этой связи он призвал Христиан города Филиппы беречься учения Апостолов о важности обрезания - он видит угрозу в том, что те верующие поверят Апостолам и обрежутся (станут Иудеями).
А ведь ещё за несколько лет до этого Павел учил Христиан тому, что обрезание - это нечто полезное (пусть и не особо нужное нечто для Христиан):
25. Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
(Послание к Римлянам 2:25)
Если обрезаться и соблюдать Закон Моисея, от этого будет польза. Это чётко написано тут в послании Павла.
А тут он даже сообщает Христианам об огромном преимуществе тех, кто обрежется:
1. Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
2. Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
(Послание к Римлянам 3:1,2)
Всё дело в том, что послание Римлянам Павел написал за некоторое время до того, как очень сильно обострился конфликт между Павлом и лидерами Церкви Израиля. В то время Павел ещё не был под арестом и не сидел в тюрьме. Тогда он ещё не знал о планах Иакова и Петра обрезать всех Христиан и превратить их в Иудеев. Поэтому он вроде бы и хвалит гиюр (переход в Иудаизм), но не особо рекомендует его Христианам.
Проповедь Павла Христианам об обрезании и гиюре надо разделить на три этапа. Это разные этапы:
1 этап - этап, когда Павел надеялся на то, что лидеры Церкви Израиля примут его сторону в этом споре и конфликте по поводу обрезания. В этот период Павел учит о том, что обрезание - это нечто полезное, но при этом обрезанный должен соблюдать весь Закон Моисея. Тогда будет польза обрезанному. Но исполнять Закон будет такому обращенному невероятно сложно (или даже почти невозможно), по мнению Павла. И это Павел считает чем-то лишним, ибо Христианин и так спасён уже только верой. Одним словом, обрезание верующего Христианина - это хорошо, а необрезание Христианина верующего - ещё лучше.
Вроде бы переход в Иудаизм является преимуществом и полезен Христианам при соблюдении Закона Моисея... Но в этой же главе этого послания Шауль неожиданно делает вывод:
9. Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом…
(Послание к Римлянам 3:9)
Иудей не имеет никакого преимущества по сравнению с Христианином - все люди (как Иудеи, так и Еллины) находятся под грехом и подвержены греху. Все грешат и ошибаются - даже и обрезанные и соблюдающие Закон Моисея.
Это двойственная проповедь... Этап первый - это проповедь против Закона Моисея, но противоречивая проповедь: вроде бы обрезание - это хорошо и полезно, но это и бесполезно для Христиан. И Павел поэтому вовсе не советует им обрезаться.

2 этап - этап начала конфликта с лидерами Церкви по поводу обрезания - Павел уже и совсем не говорит о пользе обрезания, а вместо этого яро проповедует отказ от обрезания - чтобы Христиане и не думали обрезаться. Вот пример такой проповеди:
1. Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
2. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
(Послание к Галатам 5:1,2)
Да, Послание Галатам Павел написал тогда, когда ещё конфликт вокруг обрезания у Павла с лидерами Церкви Израиля начался, но ещё не дошёл до стадии вражды. И уже Павел в довольно резкой форме отговаривает верующих от обрезания. Если вы, Христиане, решите обрезаться и стать Иудеями, не будет вам пользы от веры в Иисуса Христа. Это не просто нечто пустое и бесполезное, по мнению Павла. Это ещё и то, что помешает Христианам получить пользу от веры в Иисуса Христа, то есть получить спасение через веру в Иисуса! Это можно понять и так: гиюр для Христиан не просто нечто лишнее, но и опасное для их веры. Это уже серьёзно. В этом отрывке Апостол прямо сообщает: если Христианин примет Иудаизм, он попадёт в рабство греха. Иудаизм - это рабство греха, а вера в Иисуса несёт лишь свободу и освобождение от греха и от Иудаизма. Не больше и не меньше.

3 этап - это самый ужасный этап, когда Павел в своих посланиях намекает на то, что Апостолы Христа - это уже лживые Апостолы, которые поддались искушению сатана. Это уже не те святые Апостолы, какими они были ранее, а некие лицемерные деятели. И теперь Павел намекает уже и на то, что Апостолы и их эмиссары, посылаемые ими в общины Христиан (за спиной Павла) - это псы, а обрезание, которого они ждут от Христиан, Христианам надо по мнению Павла, прямо-таки беречься. То есть Павел уже открыто учил Христиан тому, что им, Христианам, надо бояться и опасаться увлечься этим учением Апостолов о том, что обрезание для них не является чем-то обязательным, но всё-таки несёт пользу и благо им. Да, я думаю, что Апостолы учили неевреев во Христе учению о пользе обрезания для них - поэтому, например, христиане Эфиопии до сих пор обрезают своих сыновей на 8 день после их рождения, как делают евреи. Этот третий этап - это этап лютой вражды, которая появилась в сердце Павла по отношению к Апостолам и Церкви Израиля. Павел взял курс на создание отдельной от Иудейско-Назорейской Церкви Израиля Новой Христианской Церкви всех земель за пределами Израиля. И себя он видел единственным лидером этой Новой Церкви - Христианской Церкви. Послание Филиппийцам и Второе Послание Коринфянам были написаны Павлом именно из тюремного заключения, когда Павел уже точно узнал, что за спиной Павла (пока он сидел в тюрьме) иудейские лидеры Церкви Израиля точно дали приказ своим иудейским посланникам и эмиссарам ездить всюду за пределами Израиля в общины верующих неевреев и активно убеждать всех верующих в Иисуса неевреев (то есть собственно Христиан) обрезаться и становиться Иудеями-Назореями. Вероятно, Павел уже понял и то, что он оказался в тюрьме не случайно и не без тайного вмешательство в это дело лидеров Церкви Израиля, которые каким-то образом вошли в контакт с лидерами Синедриона. Но об этом и о том, к чему привела эта вражда между Иаковом и Петром с одной стороны и Павлом с другой стороны, я расскажу позднее, если позволит Бог.