Мозг

История до появления письменности, т.е. до 4 тысячелетия до н.э.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Мозг

Сообщение Gosha »

«Опровергнут один из главных мифов о происхождении человека. При изучении каждой исторической проблемы приходится сталкиваться с рядом старых, уже давно устаревших общих представлений и точек зрения, которые, не подвергались достаточной проверке и критике, часто принимаются на веру и механически переходят из старых исторических трудов в новые; в большинстве случаев авторы последующих работ, находясь в плену старых схем, вносят в господствующие концепции лишь некоторые самые поверхностные изменения. Только объективное изучение проблемы в целом на основе тщательного анализа наблюдений, исследований и открытий последнего времени даст возможность пересмотреть концепцию появления вида Хомо и из какого антропологического материала развился в Хомо».

Ученые опровергли главный миф о происхождении человека. Так, британский и бразильский археологи доказали, что изготавливать каменные орудия труда умеют не только человекообразные обезьяны, но и другие виды низших приматов, сообщает BBC.
Долгое время умение изготовлять орудия труда из подручных средств, и использовать их по назначению считалось уникальной чертой, отличающей человека от приматов. Теперь доказано, что данное умение не является уникальным для группы (Hominini), куда, кроме шимпанзе, относят человека и гориллу. По мнению специалистов, одни виды приматов изготавливают камни с острыми краями, другие тоже их делают, но не используют.

Например, чернополосые капуцины, обитающие в Бразилии, могут изготовить острое орудие. Капуцины поднимают камни и целенаправленно бросают их вниз с обрыва, тем самым оббивая об другие булыжники. Однако чтобы подтвердить, что камни, найденные палеонтологами, используются как орудия труда, необходимы дополнительные доказательства.

Изображение
Новокаледонский ворон гнёт прутик. (Фото James St Clair / University of St. Andrews.)

Новокаледонские вороны приобрели способность изготовлять и использовать орудия труда благодаря необычно прямому клюву и отменному бинокулярному зрению. Об этом заявляют британские биологи в статье, опубликованной в журнале Nature Communications. Считается, что большинство птиц из рода воронов обладают недюжинными умственными способностями. Они часто обгоняют многих млекопитающих и других пернатых в тестах на сообразительность. Большинство орнитологов считают новокаледонских воронов (Corvus moneduloides) чемпионами в этой сфере.

Эти птицы, вместе с человеком и некоторыми высшими приматами, входят в «элитный клуб» животных, умеющих изготовлять и пользоваться орудиями труда.

Группа биологов под руководством Кристиана Ратца (Christian Rutz) из Оксфордского университета (Великобритания) попыталась найти эволюционные причины развития такой способности у воронов, сравнив их анатомическое устройство с другими представителями рода Corvus. В своей работе Ратц и его коллеги обратили свое внимание на два основных «инструмента» при изготовлении и использовании орудий труда – «визуальные сенсоры» в виде глаз и «манипулятор» - клюв. Биологи сравнили строение глаз, широту поля и бинокулярность зрения, а также форму клюва у новокаледонских воронов и их ближайших родственников в лице обычных воронов, грачей, галок, пегих воронов (Corvus albus) и черных ворон (Corvus corone). Оказалось, что новокаледонские вороны обладают самым широким полем бинокулярного зрения не только среди своих родственников, но и большинства других птиц. По словам биологов, поля зрения левого и правого глаза Corvus moneduloides пересекаются на 60 градусов, что примерно на 10 градусов больше, чем максимальные показатели для других птиц с хорошим бинокулярным зрением.

Ученые проверили, влияет ли бинокулярность зрения птицы на ее способность пользоваться орудиями труда. Для этого ученые поместили инфракрасную камеру в ствол искусственного «дерева», где была спрятана пища, и проследили за расположением и движением глаз своих подопечных, извлекающих пищу из тайника. Бинокулярное зрение оказалось одним из ключевых приспособлений для работы с орудиями труда. Как утверждают ученые, птицы старались смотреть внутрь «тайника» двумя глазами, пытаясь достичь максимальной четкости и «глубины» картинки. Используя палочку или другие орудия труда, Corvus moneduloides держали ее в кончике клюва, удерживая инструмент внутри бинокулярного «сектора» зрения. Особый, необычно «плоский» клюв стал вторым ключевым фактором, позволяющим новокаледонским воронам использовать орудия труда. Как утверждают ученые, такая форма клюва позволяет Corvus moneduloides удерживать палочки и другие инструменты как параллельно клюву, так и под большим углом.

По словам биологов, «скошенные» инструменты лучше подходят для извлечения пищи из узких отверстий, чем палочки, которые птицы держали бы параллельно клюву, так как они не загораживают поле зрения ворона. Другие представители рода Corvus обладают загнутым клювом, что не позволяет им держать орудия труда в пределах области стереоскопического зрения. Как отмечают Ратц и его коллеги, пока не понятно, были ли эти особенности Corvus moneduloides причиной или следствием развития их уникальных способностей. Тем не менее, изучение других отличий новокаледонских воронов от их ближайших родственников может стать ключом к пониманию того, как развивались аналогичные навыки у человека и его непосредственных предков, заключают биологи.

Изображение
Человек современный к которому относят себя всё Цивилизованное человечество по-прежнему принадлежит ЗООМИРУ, то есть гоминидам. ГОМИНИДЫ - (Hominidae), самое высокоорганизованное семейство человекообразных обезьян. Включает современного человека, его предшественников — палеоантропов и архантропов, а также, по мнению большинства учёных,— австралопитековых. Некоторые учёные ограничивают семейство Гоминид лишь собственно людьми, начиная с архантропов. Сторонники расширения, трактовки семейства включают в него 2 подсемейства — австралопитековые и собственно людей (Homininae) с 1-м родом человек (Homo) и 2 видами — человека прямоходящего (Нomo erectus) и человек разумный (Нomo sapiens). По мнению многих авторов, Нomo sapiens разделяется на 2 подвида — неандерталец (Нjmo sapiens neanderthalensis) и современный человек (Нomo sapiens sapiens).

ПИСЬМО УЧЕНОМУ СОСЕДУ

Не могу умолчать и не терплю, когда учёные неправильно мыслят в уме своём, и не могу не возразить Вам. Отец Герасим сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение, в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить, что человек произошёл от обезьянских племён мартышек, орангуташек и тому подобных. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ, и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решёткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от неё хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед, например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском, был погребён не как обезьяна, а рядом с аббатом католическим Иоакимом Шостаком.
Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед Василий Семи-Булатов. (А.П. Чехов Соч. в 30 томах том 1).
Может быть, Василий Семи-Булатов прав, что человек не мог произойти от обезьяны, а то, как то не сурьёзно и по-простецки произойти именно от оной.


Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Мозг человека — это самый сложный объект в обозримой Вселенной. Его эволюция подчинялась чётким закономерностям. Интересно, что на протяжении всей истории быстрее развивались зубы и пищеварительная система — еда была главным приоритетом. Конечности, необходимые для добычи пищи, эволюционировали следом за зубами и пищеварительной системой, а мозг лишь на третьем, словно по «остаточному принципу».

Сначала размер, потом сложность. В эволюции мозга сначала увеличивались его размеры, и только потом менялась внутренняя структура. С точки зрения эволюции, увеличить объём мозга за счёт синтеза белка проще, чем перестраивать нейронные связи. Разные части мозга эволюционировали с разной скоростью. Быстрее всего росла лобная доля — она отвечает за мышление и планирование. За ней следовали теменная (чувствительность и координация) и височная (слух и речь). Медленнее всего развивалась затылочная доля, связанная со зрением. Около 2,5–3 млн лет назад наши предки преодолели «мозговой рубикон» — массу мозга в 700–800 грамм, которая отделяет обезьян от людей. В это время изменение климата вытеснило их из прежней экологической ниши, заставив стать хищниками. Интересно, что уменьшение массивных челюстей и зубов освободило место для стремительного роста мозга.
Дельфины развили мощный мозг для сложной эхолокации, необходимой для охоты в воде. Этот «вычислительный центр» позволил им проявлять и другие интеллектуальные способности. У слонов, особенно карликовых островных видов, мозг аномально велик — и это до сих пор остаётся загадкой для учёных.
Мадагаскарская руконожка (ай-ай), обладающая мозгом в два раза крупнее, чем у других лемуров, использует его для уникального способа добычи пищи, простукивания коры и эхолокации личинок. Её мозг «заточен» под узкую задачу, но потенциально способен на большее.
Эволюция мозга не всегда шла по пути прогресса. Яркий пример — это хоббиты с острова Флорес. Они попали в изоляцию и их мозг уменьшился с 1000 до 400 граммов, так как в условиях отсутствия хищников и конкуренции больший интеллект был не нужен. Другой пример — это южноафриканские Homo naledi, чей мозг почти не увеличивался за миллионы лет. При этом неандертальцы имели мозг в среднем на 150 граммов больше, чем у кроманьонцев, но это не сделало их «умнее». Ключевую роль играет не размер, а сложность нейронных связей и структура, определяемая генами.
Мозг начинает формироваться у эмбриона одним из первых и развивается всю жизнь. К 6–7 годам он достигает 90–95% взрослого размера. После 50–55 лет объём мозга начинает уменьшаться, но последствия этого зависят от «нейронной сети», созданной в молодости: чем она сложнее, тем лучше мозг сохраняет функции в старости.
Главный вывод: мозг необходимо постоянно использовать. «Не рабочий нейрон — это мертвый нейрон», говорит Дробышевский.
Люди чемпионы по способности к обучению и сотрудничеству. Ключевую роль здесь сыграли два фактора:
указующий жест. Способность понимать и показывать жесты — врождённая человеческая черта, почти отсутствующая у обезьян;
социальная структура. У человекообразных обезьян самки переходят в другие группы, разнося инновации. Это ускорило обмен знаниями по сравнению с мартышко-образными, у которых самцы ведут себя агрессивно и не склонны к обучению.
Однако у нашего стремления к обучению есть и обратная сторона. Мы склонны бездумно копировать действия авторитета, даже бессмысленные. Шимпанзе быстрее находят более простой путь к цели.
Дробышевский выделил этапы становления человеческого интеллекта:
орудийная деятельность (с 2,6 млн лет назад);
составные орудия (около 500 тыс. лет назад) — ключевой прорыв, идея соединения элементов;
искусство (первые примеры 500 тыс. лет назад) — деятельность ради эстетики;
религия (пример: пещера с ритуальным захоронением медведей) — способность ставить веру выше реальности;
философия (абстрактные размышления о мире);
наука, проверка гипотез данными и экспериментом, основанная на сомнении.

За последние 25–30 тысяч лет средний объем человеческого мозга сократился на 150–200 грамм. Это связано с исчезновением естественного отбора: сегодня интеллектуалы не оставляют больше потомства, чем остальные. Учёный видит несколько путей в будущем. Пессимистичный: дальнейшая деградация мозга. Оптимистичный: использование искусственного интеллекта и генной инженерии для целенаправленного «апгрейда» собственного мозга, чтобы решать глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, такие как тепловая смерть Вселенной. Эволюция не гарантирует прогресс. Будущее нашего интеллекта в наших руках, и оно зависит от того, продолжим ли мы активно использовать и развивать свой самый главный орган мозг.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Мозг гоминид (предков рода Homo) развивался в процессе антропогенеза. Увеличивался объём мозга, развивались ассоциативные области, особенно лобные и теменные доли. Появился речевой центр, способствовавший развитию языка и коммуникации. Усложнились нейронные связи, что привело к развитию мышления и сознания.
Некоторые этапы развития мозга у гоминид:
У примитивных гоминид (австралопитеков, ардипитеков, сахелантропа) объём мозга был примерно таким же, как у современных шимпанзе.
У ранних Homo (Homo habilis) мозг стал несколько крупнее. Для мозга хабилисов по сравнению с австралопитеками характерно усиленное развитие участков, которые у современных людей связаны с речью и координацией движений рук.
У человека прямоходящего (Homo erectus) мозг достиг объёма 800–1000 см³, что почти соответствует размеру мозга современных людей. У эректусов усиливается рельеф зоны Брока — моторного центра речи, — а также подрастает затылочная доля, что, видимо, связано с увеличением потребности в расширении кругозора для жизни в открытом пространстве.
У поздних представителей Homo (неандертальцев и сапиенсов) мозг достиг максимального размера.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Макиавеллианский интеллект

Изображение
Энцефализацией называют отношение массы мозга к размерам тела. Виды, которые относят к приматам, являются одними из самых энцефализированных животных на нашей планете. Относительно крупные размеры и сложная структура мозга у приматов могут быть объяснены большим количеством факторов. Все ныне существующие приматы или живут на деревьях, или произошли от древесных видов. Эллиот-Смит (Elliot-Smith, 1912) предложил «древесную теорию» для объяснения развития мозга у приматов. Он утверждал, что для адаптации наземных животных к жизни на деревьях необходимо развитие стереоскопического зрения и подвижных рук.
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
Вера
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Это, в свою очередь, потребовало более крупного и сложно устроенного мозга. Картмилл (Cartmill, 1974) отметил, что многие древесные животные (например, белка) не имеют ни стереоскопического зрения, ни инструментальной моторики. Картмилл выдвинул гипотезу, что зрительная и двигательная адаптация приматов была обусловлена необходимостью ловить насекомых. Он подчеркнул, что фронтальное расположение глаз и ловкие передние конечности отмечаются еще и у кошек. Мозг приматов (согласно и Эллиоту-Смиту и Картмиллу) должен быть относительно большим и сложным, чтобы обеспечивать стереоскопическое зрение и координировать точную моторику рук. Ловкость, возможности зрительного анализатора и развитие мозга у представителей отряда приматов (узконосые и широконосые обезьяны, а также люди) значительно превосходят таковые показатели у отряда хищников (например, кошки, собаки или медведи). Это говорит о том, что ни гипотеза Картмилла, ни теория Эллиота-Смита не адекватны для однозначного объяснения сложности мозга приматов. Безусловно, и древесный образ жизни, и повадки, свойственные хищникам, влияли на эволюцию самых ранних приматов. Однако даже комбинации этих двух факторов недостаточно для объяснения высокоразвитого мозга у широконосых и узконосых обезьян. Чтобы понять, какие силы естественного отбора влияли на развитие мозга, следует обратить внимание на наиболее характерную черту современных приматов. Это их ярко выраженная социальность.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Продемонстрируем важность социальности: определенный уровень организации необходим для определения положения ветви дерева, раскачивающейся на ветру, несколько больший уровень сложности требуется для того, чтобы предугадать траекторию движения жертвы и схватить ее. Но для того чтобы предсказать реакцию представителя своего вида в ответ на собственное поведение, нужен значительно более высокий уровень организации. Это и есть проблема, которая встает перед всеми общественными животными.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Такой социальный интеллект был назван макиавеллианским в честь итальянского политика и философа Николо Макиавелли (1469–1527), чьи работы по стратегии власти сделали его имя синонимом аморальности, хитрости и двуличия (Byrne & Whiten, 1988). В своей наиболее известной работе «Государь» (1532) он описал методы, которыми правитель может завоевывать и удерживать политическую силу. С точки зрения Макиавелли, правителю следует считаться лишь с теми правилами, которые ведут к политическому успеху. Традиционные правила этики воспринимались им как препятствия к накоплению силы. Позицию Макиавелли можно определить следующей цитатой из «Государя»: «Так как любовь и страх не могут существовать вместе, то если нужно выбрать одно из двух, куда безопаснее быть устрашающим, нежели любимым».
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

В процессе наблюдения за поведением обезьян (особенно обезьян Старого Света) в социальном контексте становится ясно, что макиавеллианские идеи должны оказывать влияние на их поведение (Byrne & Whiten, 1988). Этих животных очень волнует положение в социальной иерархии и возможности повышения своего ранга. Для того чтобы способствовать продвижению «вверх» отдельных особей, формируются сложные альянсы и коалиции. Самыми заядлыми «политиками» среди всех животных (исключая людей) являются шимпанзе (DeWall, 1982). Шимпанзе-самцы живут в мире политических интриг, которые произвели бы впечатление на самого Макиавелли хитростью, предательством и безжалостным стремлением к достижению и сохранению власти.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Способность управлять поведением представителей своего вида не является исчерпывающим объяснением эволюции сложности мозга и интеллекта, хотя, несомненно, сыграла в ней свою роль. Шимпанзе — высоко энцефализированные животные, однако масса их мозга равна лишь 1/3 от человеческой. Кроме того, многочисленные исследования людей не выявили никакой корреляции между макиавеллизмом (стратегией социального поведения, использующей манипуляцию другими с целью получения социальных благ в ущерб интересам других) и IQ или реальным материальным благополучием (Wilson, Near & Miller, 1996).
За это сообщение автора Gosha поблагодарил:
Вера
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 2217
Зарегистрирован: 18.10.2019
Откуда: Moscow
 Re: Мозг

Сообщение Gosha »

Социальный интеллект (как макиавеллианский, так и немакиавеллианский), без всякого сомнения, играл роль в общей эволюции мозга приматов. Наш общий с шимпанзе предок, живший 7 миллионов лет назад, имел достаточно большой мозг по сравнению с другими животными. Однако мы должны рассмотреть другие факторы (помимо социального интеллекта), объясняющие троекратное увеличение размеров мозга нашей ветви.
Есть только две бесконечные вещи Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен. - Эйнштейн
Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read: *x) :clever: :thank_you:
Ещё смайлики…