Мобильная версия
В британском понимании доступность – это отношение средней стоимости дома к величине средней годовой зарплаты в регионе или в стране. Этот коэффициент позволяет судить, справедлив ли текущий уровень цен на недвижимость. Исторически нормально, если мультипликатор годового дохода равен 3,5-4 единицам. Если коэффициент превышает рубеж в 6 единиц, то это считается серьезным поводом для волнений.
В ходе предыдущего цикла на рынке недвижимости в Великобритании именно с этой отметки началось 30-процентное падение цен, которое длилось с 1990 по 1996 год. Поэтому, когда в прошлом году в ряде районов отношение средней стоимости дома к среднегодовой зарплате возросло до 8, а то и 10 единиц, тема доступности жилья стала одной из самых обсуждаемых в обществе. Несмотря на комментарии ряда аналитиков о перегреве рынка и его грядущей коррекции, власти поддерживают способность населения покупать жилье по разумным ценам искусственно.
Тысячи британцев в субботу 5 апреля 2014 года приняли участие в акциях протеста против так называемого «налога на спальни», прошедших в нескольких крупных городах — Лондоне, Манчестере, Кардиффе, Ноттингеме, Глазго, Лидсе, Бирмингеме, сообщает газета Daily Mirror.
Этот налог был введен с 1 апреля 2013 года и сразу вызвал бурю недовольства среди населения. Целью «налога на спальни» было обеспечение более эффективного использования социального жилья. Его владельцы, а также безработные, имеющие «лишнюю» спальню (количество «положенных» спальных комнат рассчитывается в зависимости от числа членов семьи, пола и возраста детей) теряют 14% коммунальных субсидий, и 25% — при наличии двух и более дополнительных спален. Главным моментом, вызывающим недовольство у британцев, является то, что многим из тех, у кого жилье превышает размеры положенного, просто некуда переехать — количество квартир с одной спальней не так велико, особенно в Манчестере и Болтоне, где протестные настроения уже достигли пика. В результате людям, и без того испытывающим финансовые трудности, приходится, как они утверждают, экономить на коммунальных платежах и даже еде. Но по какой-то непонятной причине Британцы не хотят убежать из своей дорогой для проживания страны.
В Лондоне акция протеста прошла у самого дорогого многоквартирного дома, расположенного возле Гайд-парка, напротив универмага «Хэрродс». Стоимость апартаментов в этом доме достигает 68 миллионов фунтов стерлингов. Многие квартиры принадлежат иностранцам и остаются пустующими. Именно на этот факт хотели обратить внимание общественности, протестующие: многомиллионные квартиры пустуют, тогда как тысячи беднейших людей страдают от гнета «налога на спальни».
В Манчестере 48-летняя Мария Брабинер, бывший социальный работник, демонстрировала всем интересующимся счет, из которого следовало, что в неделю она отдает 11 фунтов 82 пенса в счет «налога на спальни». По ее словам, она оставила работу, чтобы ухаживать за больной матерью, и жила на сбережения. В этой ситуации новый налог стал для нее настоящей катастрофой, уверяет она. Британцы плачутся имея от 3 до 7 спальных комнат, а социальное жильё предоставляется с мебелью и всем оборудованием квартиры, в квартплату «все включено» и социальные скидки на квартплату колеблется от 25% до 75%. Недельная оплата привязана к получению денежных средств населением (понедельная оплата труда и так далее).
Социальная гостиная.
В Лидсе представитель правозащитной группы «Руки прочь от наших домов» (Hands Off Our Homes) Дэн Брукс заявил: «Мы требуем, чтобы наш городской совет отказался реализовывать меры, ведущие к стрессам, болезням, бедности и тяготам».
«Налог на спальни» был призван сгладить неравенство в условиях проживания между обитателями социального жилья и владельцами, и съемщиками частного жилья. Первые (зачастую иммигранты, пользующиеся масштабными программами социальной поддержки) оказывались в более выгодном положении, чем «частники», поскольку получали за счет британских налогоплательщиков большие квартиры, тогда как «частники» зачастую вынуждены ютиться в небольших квартирах и домах без какой-либо поддержки со стороны государства.
Однако нововведение оказалось, по меньшей мере, неэффективным: за год лишь 6% владельцев социального жилья и безработных были вынуждены переехать в меньшее по количеству комнат жилье, и тем самым освободить просторные квартиры для других нуждающихся с большим количеством детей. Таким образом, проблема на рынке социального жилья осталась, по сути, нерешенной.