Будет ли война?

[Алик Бахши]

Встаёт вопрос, о вероятности прямого военного столкновения США и России. Полагаю, что вполне может быть.

Я тоже не исключаю этого. К сожалению, всё дошло до такой стадии, что может произойти всё, что угодно. И даже прямое столкновение военных и армий РФ и США. Политики двух стран сошли с ума и перестали уметь договариваться и достигать компромиссов. Это касается двух сторон конфликта, но особенно Путина и его орлов ретивых.

О каком компромиссе? Русские разрушили страну, поубивали массу людей. Ваше предложение абсурдно, также абсурдно, если бы зашла речь о компромиссе между Германией и союзниками.

[Samuel]

О каком компромиссе?

Всегда или почти всегда можно найти любой компромисс, чтобы избежать любой войны в любом случае - ради спасения жизней людей. Но это возможно, когда у власти вменяемые лидеры находятся. Это не тот случай, если говорить о нынешней ситуацией связанной с взаимоотношениями лидеров России с лидерами Украины (за которыми стоят лидеры Запада). Император огромной страны не совсем адекватен и явно выдвигает завышенные и совершенно не реалистичные требования и необоснованные претензии у лидерам Украины и к самой Украине. И в ТАКОЙ ситуации, конечно же, избежать военных действий крайне сложно, ибо сторонам невероятно сложно достичь компромисса.

[Алик Бахши]

О каком компромиссе?

Всегда или почти всегда можно найти любой компромисс, чтобы избежать любой войны в любом случае - ради спасения жизней людей. Но это возможно, когда у власти вменяемые лидеры находятся. Это не тот случай, если говорить о нынешней ситуацией связанной с взаимоотношениями лидеров России с лидерами Украины (за которыми стоят лидеры Запада). Император огромной страны не совсем адекватен и явно выдвигает завышенные и совершенно не реалистичные требования и необоснованные претензии у лидерам Украины и к самой Украине. И в ТАКОЙ ситуации, конечно же, избежать военных действий крайне сложно, ибо сторонам невероятно сложно достичь компромисса.

Ну, наконец! Сёма согласился, что компромисс невозможен, также как он был не возможен между Гитлером и Черчиллем.

[Samuel]

Ну, наконец! Сёма согласился, что компромисс невозможен, также как он был не возможен между Гитлером и Черчиллем.

Компромисс был достигнут Молотовым и Фон Риббентропом, когда они заключили пакт с учётом интересов СССР и Германии. Другое дело, что этот компромисс был не в интересах поляков и Польши, стран Прибалтики и её населения, Финляндии и её населения, как и Румынии или Молдовы и их населения. Поэтому я бы назвал этот пакт лжекмпромиссом. Но даже и этот лжекопромисс и очень несправедливый и аморальный пакт, если бы обе стороны честно и искренне были настроены придерживаться этого пакта, принёс бы мир народам СССР и народу Германии на долгие десятилетия. Да, длительное время в этом случае между этими двумя державами не было бы войны. Конечно же, историки многие уверены в том, что Гитлер заключал пакт не для того, чтобы договориться с СССР о длительном мире, а лишь для того, чтоб быть уверенным в том, что СССР не вступит в войну на стороне Великобритании и Франции в не подходящий для Германии момент - сразу же после начала агрессии Германии против Польши. Это было его целью. Он хотел обмануть Сталина и избежать войны на два фронта: и против Запада и против СССР. Он достиг этой цели аж на 2 важных года. Гитлер был очень хитрым и злым человеком.

Да, с Гитлером практически было невозможно и нельзя было достичь разумного компромисса, ибо он был воплощением зла. Это исключение из правила.

Но против Гитлера и нацистской Германии вся Европа и весь мир могли бы объединиться - нужны были экономические, политические и прочие санкции против Гитлера, его клики и всей Германии с 1933 года (или, как минимум, с 1936-1937 года). Это помогло бы справиться с этой бедой. Может даже Гитлер в этом случае сам понял бы то, что его мечты о мировом господстве являются глупостью и грехом. Может он, увидев реакцию объединенного мира и вред таких его идей и устремлений, сам бы изменился и Германия изменилась бы. Может народ Германии смог бы свергнуть диктатуру Гитлера и нацистов и не началась бы война в Европе и не было бы Холокоста. Но проблемой было то, что мир был разделен и слаб в моральном отношении, а многие политики были крайне безнравственны и аморальны и продажны, но ещё и трусливы. Более того, лидеры Европы и мира даже заигрывали с Гитлером до 1 сентября 1939 года, желая достичь взаимного компромисса с этим Злом и направить агрессию военной машины Германии именно против СССР (как и политики СССР тоже стремились направить армию агрессию армии Германии против стран Запада - против Франции и Великобритании, как и против США и всех их капиталистических союзников в Европе). Почему? Да просто потому, что они и сами все или почти все сильно заблуждались и отчасти и сами были тоже таким Злом. Это же касается и Сталина и лидеров СССР.

Разумный компромисс возможен и несёт людям мир и гармонию тогда, когда стороны конфликта и политики разумны и не злы - речь о ситуациях, когда странами правят разумные и вменяемые лидеры, которые не являются воплощением Зла.

[Алик Бахши]

Ну, наконец! Сёма согласился, что компромисс невозможен, также как он был не возможен между Гитлером и Черчиллем.

Компромисс был достигнут Молотовым и Фон Риббентропом, когда они заключили пакт с учётом интересов СССР и Германии. Другое дело, что этот компромисс был не в интересах поляков и Польши, стран Прибалтики и её населения, Финляндии и её населения, как и Румынии или Молдовы и их населения. Поэтому я бы назвал этот пакт лжекмпромиссом. Но даже и этот лжекопромисс и очень несправедливый и аморальный пакт, если бы обе стороны честно и искренне были настроены придерживаться этого пакта, принёс бы мир народам СССР и народу Германии на долгие десятилетия. Да, длительное время в этом случае между этими двумя державами не было бы войны. Конечно же, историки многие уверены в том, что Гитлер заключал пакт не для того, чтобы договориться с СССР о длительном мире, а лишь для того, чтоб быть уверенным в том, что СССР не вступит в войну на стороне Великобритании и Франции в не подходящий для Германии момент - сразу же после начала агрессии Германии против Польши. Это было его целью. Он хотел обмануть Сталина и избежать войны на два фронта: и против Запада и против СССР. Он достиг этой цели аж на 2 важных года. Гитлер был очень хитрым и злым человеком.

Да, с Гитлером практически было невозможно и нельзя было достичь разумного компромисса, ибо он был воплощением зла. Это исключение из правила.

Но против Гитлера и нацистской Германии вся Европа и весь мир могли бы объединиться - нужны были экономические, политические и прочие санкции против Гитлера, его клики и всей Германии с 1933 года (или, как минимум, с 1936-1937 года). Это помогло бы справиться с этой бедой. Может даже Гитлер в этом случае сам понял бы то, что его мечты о мировом господстве являются глупостью и грехом. Может он, увидев реакцию объединенного мира и вред таких его идей и устремлений, сам бы изменился и Германия изменилась бы. Может народ Германии смог бы свергнуть диктатуру Гитлера и нацистов и не началась бы война в Европе и не было бы Холокоста. Но проблемой было то, что мир был разделен и слаб в моральном отношении, а многие политики были крайне безнравственны и аморальны и продажны, но ещё и трусливы. Более того, лидеры Европы и мира даже заигрывали с Гитлером до 1 сентября 1939 года, желая достичь взаимного компромисса с этим Злом и направить агрессию военной машины Германии именно против СССР (как и политики СССР тоже стремились направить армию агрессию армии Германии против стран Запада - против Франции и Великобритании, как и против США и всех их капиталистических союзников в Европе). Почему? Да просто потому, что они и сами все или почти все сильно заблуждались и отчасти и сами были тоже таким Злом. Это же касается и Сталина и лидеров СССР.

Разумный компромисс возможен и несёт людям мир и гармонию тогда, когда стороны конфликта и политики разумны и не злы - речь о ситуациях, когда странами правят разумные и вменяемые лидеры, которые не являются воплощением Зла.

То Вы говорите, что компромисс не возможен, но как только выяснилось, что Вы согласились, то сразу вернулись к прежнему своему утверждению о возможности компромисса. Вы, дорогой как уж на сковороде.

[Samuel]

То Вы говорите, что компромисс не возможен, но как только выяснилось, что Вы согласились, то сразу вернулись к прежнему своему утверждению о возможности компромисса. Вы, дорогой как уж на сковороде.

Если лидеры адекватны и не больны психически, но добры, гуманны и разумны, они всегда смогут договориться между собой и не допустить дело до конфликта или же выйти из конфликтной ситуации путём нахождения взаимоприемлемого компромисса. Гитлер был болен психически и явно был злобным и не гуманным, далеким от миролюбия человеком. Жестоким преступников он был и антисемитом паталогическим. С таким злодеем-безумцем диалог невозможен, ибо это бессмысленно. Но бывают разумные и добрые политики - они легко могут находить компромиссы и выходить из конфликтов путём переговоров. Им нужно вести переговоры друг с другом. И есть третья категория политиков - это политики с некой двойственностью в душе и в разуме. Путин как раз относится к третьей категории. Ибо он моментами демонстрирует наличие ума и понимания. Бывают такие люди и политики, которые порой заблуждаются и грешат сильно - из-за этого погибают и страдают многие люди. Но затем такие политики с двойственной природой могут иногда и осознать свои ошибки - тогда с ними можно и договориться, найдя взаимовыгодный компромисс и таким образом остановить опасный конфликт. Я верю, что Путин способен осознавать свои ошибки - не стоит демонизировать Путина или приравнивать его к Гитлеру или даже пытаться уподобить его Гитлеру. Это крайне не разумно и оскорбительно даже.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Вы, дорогой как уж на сковороде.

Нет, не как уж. Просто в этом мире не всё так уж просто: не только белое или только черное. Порой бывает и многоцветное или даже одновременно черно-белое.

[Камиль Абэ]

Порой бывает и многоцветное или даже одновременно черно-белое.

Да, на Западе цвета радуги "в одном флаконе" вошли в моду...

[Samuel]

Да, на Западе цвета радуги "в одном флаконе" вошли в моду...

Я говорю не о меньшинствах и о Западе, а лишь о том, что нельзя давать характеристику какому-то явлению или человеку только негативную или только положительную - чаще всего всё многоцветное и не такое уж однозначное.

[Камиль Абэ]

Я говорю не о меньшинствах и о Западе,

А надо говорить об агрессивном стремлении Запада сохранить свою гегемония, о моральном разложении Запада, которое пытаются представить в качестве образца для остального мира...

[Берофянин]

Война будет, только совсем не та которую предполагают. Будет "генетическая война"(по расовому признаку) - "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань".
F.

[Берофянин]

Война будет, только совсем не та которую предполагают. Будет "генетическая война"(по расовому признаку) - "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань".
F.

[Камиль Абэ]

Компромисс был достигнут Молотовым и Фон Риббентропом, когда они заключили пакт с учётом интересов СССР и Германии. Другое дело, что этот компромисс был не в интересах поляков и Польши, стран Прибалтики и её населения, Финляндии и её населения, как и Румынии или Молдовы и их населения. Поэтому я бы назвал этот пакт лжекмпромиссом. Но даже и этот лжекопромисс и очень несправедливый и аморальный пакт, если бы обе стороны честно и искренне были настроены придерживаться этого пакта, принёс бы мир народам СССР и народу Германии на долгие десятилетия. Да, длительное время в этом случае между этими двумя державами не было бы войны. Конечно же, историки многие уверены в том, что Гитлер заключал пакт не для того, чтобы договориться с СССР о длительном мире, а лишь для того, чтоб быть уверенным в том, что СССР не вступит в войну на стороне Великобритании и Франции в не подходящий для Германии момент - сразу же после начала агрессии Германии против Польши. Это было его целью. Он хотел обмануть Сталина и избежать войны на два фронта: и против Запада и против СССР. Он достиг этой цели аж на 2 важных года. Гитлер был очень хитрым и злым человеком.

Ввиду своей западной "заточенности" вы не можете (не хотите) понять смысла и значения
пакта "М-Р".

Да, первоначальной целью заключения Договора Гитлер видел в том, чтобы СССР при нападении Германии на Польшу не принял бы сторону Англии и Франции, которые, возможно, выступят на стороне Польши. Более того, была достигнута договорённость, что СССР заберёт себе восточные воеводства Польши ( по линии Керзона)...

Заключение Договора было победой советской дипломатии: становился невозможным единый фронт западных стран против СССР в недалёкой войне... Да и заключение Договора позволило сдвинуть западную границу СССР, что по мнению советского руководство повышало обороноспособность страны... Советское руководство вовсе не обольщалось, что Договор на долгие годы отодвинул войну..

Да, политика - это искусство возможного, и, надо признать, грязное дело...

[Алик Бахши]

Заключение Договора было победой советской дипломатии: становился невозможным единый фронт западных стран против СССР в недалёкой войне... Да и заключение Договора позволило сдвинуть западную границу СССР, что по мнению советского руководство повышало обороноспособность страны... Советское руководство вовсе не обольщалось, что Договор на долгие годы отодвинул войну..

Да, политика - это искусство возможного, и, надо признать, грязное дело...

Да, правильно, грязное дело, поэтому договор о разделе Европы между захватчиками был тайным и в случае успеха, на который они расчитывали, народы Европы оказались в рабской зависимости в условиях двух тоталитарных режимов фашистского и коммунистического, которые отличались друг от друга только названием.

[Камиль Абэ]

Вот невзирая на принцип бритвы Оккама , Алик Бахши открыл тему «Будет ли война?»... А это мы уже обсуждали в других открытых темах...
Напомню, что я об этом писал:

понятно решение российского руководства о начале СВО на Украине... Drang nach Osten НАТО к российским границам и готовность бандеровского Киева к карательной операции на Донбассе не оставляло российскому руководству иного решения, как начать военные действия... Сейчас видно, что бандеровская Украйна - это ударный кулак Запада против России. Запад- это современный IV Рейх , ведущий войну с Россией на всех фронтах: экономическом , идеологическом и военном. Военный фронт пока ограничивается Украиной...
Вот глава дипломатии ЕС Ж. Боррель сравнил окружающий Европу мир с джунглями⁠⁠
«Европа – это сад, мы создали этот сад. Все здесь работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплоченности. Большая часть остального мира – это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад. Поэтому нужно беречь свой сад. Но возведение стен не станет защитой. Нужно, чтобы сад вышел в джунгли. Мы должны гораздо больше быть вовлеченными в ситуацию в остальном мире. »
Запад и не собирается отказываться от своих колониальных взглядов и действий. И только Россия громко и на весь мир заявила: « ¡No pasarán! »

Целью и задачей России в войсковой операции является защита русского населения Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины...
Надо осознавать, что фактически Третья мировая война уже вовсю идёт... Сейчас Россия противостоит IV Рейху (НАТО, ЕС,США).
Военный фронт развернулся на территории Украины ...
И широкое наступление IV Рейх развернул на финансово-экономическом и идеологическом фронтах с целью блокирования и удушения России ...

Да, надо понимать, что дальнейшая судьба России решается на полях сражений на Украине...
Демилитаризация и денацификация Украины должны быть проведены до конца ... это должно отрезвить Запад...

Пока некоторых на Западе не отрезвляет:

Декабрь 2023 года станет, по мнению Макрона, решающим месяцем для украинского контрнаступления.
https://rusvesna.su/news/1699698128

Но появились в западном хоре и новые нотки:

21.11.2023 - 7:30
«Отставить вранье!»: западная пресса вдруг повернулась спиной к Украине
Америка не может найти деньги для Украины.

Внутри киевской хунты все острее конфликт между панами Зеленским и Залужным. Визиты в Киев главы Пентагона Ллойда Остина и министра иностранных дел Великобритании Дэвида Кемерона выглядят как похлопывание по плечу боксера, явно проигрывающего схватку. В довершение всех бед последовательная поддержка западных журналистов, смотревших на происходящее исключительно глазами обитателей офиса на Банковой, сменяется открытой критикой.
https://rusvesna.su/news/1695734498

[Алик Бахши]

Запад всё более осознают о необходимости остановить Россию в её намерении восстановить Россию в границах СССР.