Товарищ Сталин так говорил про власть Советов в нашем государстве: «Диктатура пролетариата означает диктатуру трудящегося большинства над эксплуатирующим меньшинством, над капиталистами, над спекулянтами и банкирами, во имя демократического мира, во имя рабочего контроля над производством и распределением, во имя хлеба для народа» - и удивительным образом, но эта цитата актуальна до сих пор в нашей стране.
Разве, не после 1991 года в нашей стране хлынула волна спекуляций и ростовщичества, появились самые разные мошенники и предприниматели из уголовного мира?! Почему до сих пор мы не наблюдаем чествование человека труда, и не важно, будь он слесарем на заводе, учителем в школе или дорожным рабочим, журналистом, инженером или пожарным?!
До сих пор производство развивается лишь в угоду прибыли, не считаясь с интересами трудящихся, отнимая у них львиную долю заработанной платы, и выставляя в магазинах товары с наценкой в разы и разы, оставляя условный "хлеб" дорогим продуктом для большинства.
Один мудрый человек сказал очень важную фразу, которую нужно записать и запомнить каждому, кто выступает за СССР или против него: «Что за странность спорить, как лучше жить: в капитализме или социализме, - если ни один человек еще не жил при подлинном социализме!».
Действительно, если разбирать эту цитату дословно, то можно частично с ней согласиться, ведь даже в лучшие годы развития Советского Союза, мы все-же стремились к коммунизму, пусть и смогли построить «социализм в отдельно взятой стране», но было куда стремиться и над чем работать, хотя люди из СССР были близки к этой философии и идеологии.
Ведь, пожалуй, каждый гражданин - что родился в период с 1924 по 1991 год, однозначно ощущал на себе, слышал от родителей или старших товарищей, что такое социальное равенство, справедливость, общественная собственность и правильное распределение ресурсов, достойный уровень жизни, мир и спокойствие дома.
Да, к сожалению, советская власть слишком быстро закончилась, и на этапах своего развития, не всегда и не везде успевала быть в числе лидеров, так в первые годы нужно было восстанавливать страну и проводить индустриализацию, на огромном патриотическом подъеме строить Россию и вместе с ней другие государства в едином ключе, практически на новом фундаменте! Затем, нужно было противостоять целой объединенной Европе, которая пришла завоевать и покорить нашу волю, но сломить советских людей ей не удалось, и мы подарили всем бывшим противникам социализм, как альтернативу их миропорядка.
Затем, наконец-то наступили счастливые 50-ые, спокойные и душевные 60-ые, и комфортные для жизни, развития и учебы - 70-ые годы, но уже в 1980-ые годы пришли новые люди, решившие для себя, что социализм им не нужен, им хочется строить капитал, зарабатывать деньги в карман, а значит, что и справедливое общество тут не понадобится, ему на смену придет черный капитализм со своими антинародными идеями и реалиями.
Когда говорят о капитализме, всегда имеют в виду формацию с наличием частной собственности на средства производства, с рынком капитала, товаров и рабочей силы. Цель капиталистического производства – получение прибыли в пользу владельца средств производства. Другими словами – рост капитала.
Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство. Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д. В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. Куда же тратится полученная государством прибыль?
В современном мире, когда рынок уже практически полностью поделен, и всем управляют транснациональные компании, произошло сращение капиталистического государства с крупным бизнесом. Уже не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния. Они определяют не только конкретные решения Правительства, но и общую стратегию его политики. Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала. Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. Власть и собственность слиты в единое целое.
Совершенно понятно, что при капитализме государство будет защищать интересы правящего класса – буржуазии.
Совсем иное было в Советском Союзе. При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев. При социализме есть управляющие государственной собственностью. Но владеть и управлять – совершенно разные вещи. При социализме собственность и власть разделены. Государственный служащий самого высокого ранга получает жалованье (зарплату). Он пользуется определёнными преференциями от своего положения (служебный автомобиль, дача, спецпаёк и др.), но он не может присвоить доходы от вверенного ему имущества. Точнее – может попытаться, но за это неминуемо подвергается уголовному преследованию, вплоть до расстрела.
Соответственно, при социализме (до реформ Косыгина-Либермана, когда в социалистическое производство были привнесены «рыночные элементы») эффективность работы предприятия оценивалась по тому, сколько для производства продукции (металла, станков, ткани, инструмента и т.д.) понадобилось ресурсов (труда рабочих, сырья, станков, энергии и т.д.). При капитализме эффективность оценивается только в деньгах (сколько денег затрачено, сколько получено после продажи произведённого товара).
Разница принципиальная (подробнее об этом в статье «Так ли эффективен частный собственник»). То, что предприятие, являясь государственной корпорацией, принадлежит государству, ничего в этом отношении не меняет – от его управляющих требуется получение прибыли. Способ увеличения рентабельности предприятия уже не имеет значения – это может быть массовое увольнение «лишних» рабочих, уменьшение их зарплаты, ухудшение условий труда, ликвидация социальной поддержки (ведомственных профилакториев, детских садиков и др.). Если государственное предприятие и отрасль в социалистической системе обеспечивало выполнение какой-то определенной функции (например, железнодорожный транспорт обеспечивал перевоз грузов и людей), то это же предприятие в системе государственного капитализма обеспечивает получение прибыли (железнодорожные перевозки удорожаются, невыгодные направления просто закрываются – отменяются электрички). Государство не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, оно оказывает этому обществу платные услуги. Разумеется, если эти услуги нерентабельные, они перестают оказываться.
Государственные монополии стремятся увеличить свои тарифы, чтобы получить сверхприбыль. Одновременно искусственно завышаются расходы, чтобы увеличить доходы управляющего аппарата. В результате всех этих действий, всё большая часть расходов перекладывается на плечи населения, всё большая часть доходов перераспределяется в карман государственных чиновников, занимающих в этой корпорации начальственные кресла. Кресло госчиновника становится местом кормления. Доход, который получает от своей должности какой-нибудь руководитель госкорпорации не имеет никакого отношения к затраченному им труду и его квалификации как управленца. Нормой является, когда высокие кресла занимают молодые сынки обличённых властью родителей, у которых и молоко на губах не обсохло. Никого не удивляет, когда простой государственный служащий ведёт жизнь миллионера, с зарубежной недвижимостью, с собственными яхтами и самолётами.
Государственная корпорация имеет двойственную сущность. С одной стороны, она пользуется всеми возможными привилегиями от государства – списанием долгов, выгодными госконтрактами, регулярным повышением своих тарифов. С другой стороны, госкорпорация функционирует в своих интересах, интересы государства её не интересуют. В стране нет денег, зато в «Роснано» денег ну очень много!
Поэтому неудивительно, когда частные компании, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, ведут бизнес, наносящий ущерб своему государству. Например, решают проблемы враждебных государств, если это им приносит материальную выгоду.
Государственный капитализм – только стадия развития капитализма. В современных условиях тесной экономической мировой взаимосвязи стран государственные корпорации неминуемо превращаются в транснациональные – или вырастают до их уровня (что в современных условиях очень трудно), или становятся их собственностью, потому что не в силах конкурировать с более сильными игроками.
Логика развития государственного капитализма в одной отдельно взятой стране очевидна. Национальные предприятия постепенно скупается международным капиталом. Приватизация снижает присутствие национального государства в экономике. Государство слабеет. Страна перестаёт быть суверенной. Уже не государство управляет своими монополиями, а транснациональные корпорации полностью подчиняют себе государство. Ситуация напоминает средневековье – владетельные феодалы становятся намного влиятельнее короля, у них больше власти, больше земли, больше собственности. Король уже перестаёт на что-либо влиять. Страна или распадается на несколько мини-государств, или становится частью страны-завоевателя.
Наша страна сейчас – типичный представитель страны с государственным капитализмом. Когда меняли социализм на капитализм, граждан Советского Союза никто не спрашивал, референдума не проводил. Обещали свободу. На деле свободы стало гораздо меньше. Либералы-реформаторы произвели виртуозную подмену понятий. Россию постепенно встраивают в мировую капиталистическую систему. Условия, на которых нас в эту систему принимают, мягко говоря, не слишком выгодные, всё, что останется от России (её осколки в виде нескольких государств), будет служить объектом паразитирования для «цивилизованных стран».
Путь развития государственного капитализма – путь в тупик, сползание в пропасть. Единственный выход – возвращение к социалистическому пути развития. Социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых. Примеры, когда рабочий-стахановец по своему уровню достатка превосходил директора завода, на котором работал, или министра, который курировал это предприятие, были не единичными. Власть и богатство при социализме не являются синонимами. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть. Зачем же нам так упорно внушается мысль, что советская модель экономики представляла собой государственный капитализм?
Всё очень просто. Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось? Людям дали права и свободы, возможность заниматься бизнесом. Кто-то просто сумел лучше распорядиться новыми возможностями, кто-то хуже. Не надо завидовать, нужно искать проблемы в себе: собственной лени, косности, нежелании что-то менять в своей жизни, отсутствии трудолюбия и предпринимательской смекалки. Такая схема маскирует принципиальные отличия советской системы от нынешней. В чём смысл работы предприятия при социализме? - Создать необходимый обществу продукт. В чём смысл работы того же предприятия в качестве государственной корпорации при госкапитализме? - Дать максимальную прибыль.
[img]https://avatars.mds.yandex.net/i?id=e5f098941cbf0578ed3799cb547bf0fa_l-4575585-images-thumbs&n=13 [/img] [b][color=#BF0000]Товарищ Сталин так говорил про власть Советов в нашем государстве: «Диктатура пролетариата означает диктатуру трудящегося большинства над эксплуатирующим меньшинством, над капиталистами, над спекулянтами и банкирами, во имя демократического мира, во имя рабочего контроля над производством и распределением, во имя хлеба для народа» - и удивительным образом, но эта цитата актуальна до сих пор в нашей стране. [/color][/b] Разве, не после 1991 года в нашей стране хлынула волна спекуляций и ростовщичества, появились самые разные мошенники и предприниматели из уголовного мира?! Почему до сих пор мы не наблюдаем чествование человека труда, и не важно, будь он слесарем на заводе, учителем в школе или дорожным рабочим, журналистом, инженером или пожарным?! До сих пор производство развивается лишь в угоду прибыли, не считаясь с интересами трудящихся, отнимая у них львиную долю заработанной платы, и выставляя в магазинах товары с наценкой в разы и разы, оставляя условный "хлеб" дорогим продуктом для большинства. [quote]Один мудрый человек сказал очень важную фразу, которую нужно записать и запомнить каждому, кто выступает за СССР или против него: «Что за странность спорить, как лучше жить: в капитализме или социализме, - если ни один человек еще не жил при подлинном социализме!».[/quote] Действительно, если разбирать эту цитату дословно, то можно частично с ней согласиться, ведь даже в лучшие годы развития Советского Союза, мы все-же стремились к коммунизму, пусть и смогли построить «социализм в отдельно взятой стране», но было куда стремиться и над чем работать, хотя люди из СССР были близки к этой философии и идеологии. Ведь, пожалуй, каждый гражданин - что родился в период с 1924 по 1991 год, однозначно ощущал на себе, слышал от родителей или старших товарищей, что такое социальное равенство, справедливость, общественная собственность и правильное распределение ресурсов, достойный уровень жизни, мир и спокойствие дома. Да, к сожалению, советская власть слишком быстро закончилась, и на этапах своего развития, не всегда и не везде успевала быть в числе лидеров, так в первые годы нужно было восстанавливать страну и проводить индустриализацию, на огромном патриотическом подъеме строить Россию и вместе с ней другие государства в едином ключе, практически на новом фундаменте! Затем, нужно было противостоять целой объединенной Европе, которая пришла завоевать и покорить нашу волю, но сломить советских людей ей не удалось, и мы подарили всем бывшим противникам социализм, как альтернативу их миропорядка. Затем, наконец-то наступили счастливые 50-ые, спокойные и душевные 60-ые, и комфортные для жизни, развития и учебы - 70-ые годы, но уже в 1980-ые годы пришли новые люди, решившие для себя, что социализм им не нужен, им хочется строить капитал, зарабатывать деньги в карман, а значит, что и справедливое общество тут не понадобится, ему на смену придет черный капитализм со своими антинародными идеями и реалиями. Когда говорят о капитализме, всегда имеют в виду формацию с наличием частной собственности на средства производства, с рынком капитала, товаров и рабочей силы. Цель капиталистического производства – получение прибыли в пользу владельца средств производства. Другими словами – рост капитала. Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство. Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д. В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. [color=#BF0000]Куда же тратится полученная государством прибыль?[/color] В современном мире, когда рынок уже практически полностью поделен, и всем управляют транснациональные компании, произошло сращение капиталистического государства с крупным бизнесом. Уже не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния. Они определяют не только конкретные решения Правительства, но и общую стратегию его политики. Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала. Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. Власть и собственность слиты в единое целое. Совершенно понятно, что при капитализме государство будет защищать интересы правящего класса – буржуазии. Совсем иное было в Советском Союзе. При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев. При социализме есть управляющие государственной собственностью. Но владеть и управлять – совершенно разные вещи. При социализме собственность и власть разделены. Государственный служащий самого высокого ранга получает жалованье (зарплату). Он пользуется определёнными преференциями от своего положения (служебный автомобиль, дача, спецпаёк и др.), но он не может присвоить доходы от вверенного ему имущества. Точнее – может попытаться, но за это неминуемо подвергается уголовному преследованию, вплоть до расстрела. Соответственно, при социализме (до реформ Косыгина-Либермана, когда в социалистическое производство были привнесены «рыночные элементы») эффективность работы предприятия оценивалась по тому, сколько для производства продукции (металла, станков, ткани, инструмента и т.д.) понадобилось ресурсов (труда рабочих, сырья, станков, энергии и т.д.). При капитализме эффективность оценивается только в деньгах (сколько денег затрачено, сколько получено после продажи произведённого товара). Разница принципиальная (подробнее об этом в статье «Так ли эффективен частный собственник»). То, что предприятие, являясь государственной корпорацией, принадлежит государству, ничего в этом отношении не меняет – от его управляющих требуется получение прибыли. Способ увеличения рентабельности предприятия уже не имеет значения – это может быть массовое увольнение «лишних» рабочих, уменьшение их зарплаты, ухудшение условий труда, ликвидация социальной поддержки (ведомственных профилакториев, детских садиков и др.). Если государственное предприятие и отрасль в социалистической системе обеспечивало выполнение какой-то определенной функции (например, железнодорожный транспорт обеспечивал перевоз грузов и людей), то это же предприятие в системе государственного капитализма обеспечивает получение прибыли (железнодорожные перевозки удорожаются, невыгодные направления просто закрываются – отменяются электрички). Государство не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, оно оказывает этому обществу платные услуги. Разумеется, если эти услуги нерентабельные, они перестают оказываться. Государственные монополии стремятся увеличить свои тарифы, чтобы получить сверхприбыль. Одновременно искусственно завышаются расходы, чтобы увеличить доходы управляющего аппарата. В результате всех этих действий, всё большая часть расходов перекладывается на плечи населения, всё большая часть доходов перераспределяется в карман государственных чиновников, занимающих в этой корпорации начальственные кресла. Кресло госчиновника становится местом кормления. Доход, который получает от своей должности какой-нибудь руководитель госкорпорации не имеет никакого отношения к затраченному им труду и его квалификации как управленца. Нормой является, когда высокие кресла занимают молодые сынки обличённых властью родителей, у которых и молоко на губах не обсохло. Никого не удивляет, когда простой государственный служащий ведёт жизнь миллионера, с зарубежной недвижимостью, с собственными яхтами и самолётами. Государственная корпорация имеет двойственную сущность. С одной стороны, она пользуется всеми возможными привилегиями от государства – списанием долгов, выгодными госконтрактами, регулярным повышением своих тарифов. С другой стороны, госкорпорация функционирует в своих интересах, интересы государства её не интересуют. В стране нет денег, зато в «Роснано» денег ну очень много! Поэтому неудивительно, когда частные компании, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, ведут бизнес, наносящий ущерб своему государству. Например, решают проблемы враждебных государств, если это им приносит материальную выгоду. Государственный капитализм – только стадия развития капитализма. В современных условиях тесной экономической мировой взаимосвязи стран государственные корпорации неминуемо превращаются в транснациональные – или вырастают до их уровня (что в современных условиях очень трудно), или становятся их собственностью, потому что не в силах конкурировать с более сильными игроками. Логика развития государственного капитализма в одной отдельно взятой стране очевидна. Национальные предприятия постепенно скупается международным капиталом. Приватизация снижает присутствие национального государства в экономике. Государство слабеет. Страна перестаёт быть суверенной. Уже не государство управляет своими монополиями, а транснациональные корпорации полностью подчиняют себе государство. Ситуация напоминает средневековье – владетельные феодалы становятся намного влиятельнее короля, у них больше власти, больше земли, больше собственности. Король уже перестаёт на что-либо влиять. Страна или распадается на несколько мини-государств, или становится частью страны-завоевателя. Наша страна сейчас – типичный представитель страны с государственным капитализмом. Когда меняли социализм на капитализм, граждан Советского Союза никто не спрашивал, референдума не проводил. Обещали свободу. На деле свободы стало гораздо меньше. Либералы-реформаторы произвели виртуозную подмену понятий. [b][i]Россию постепенно встраивают в мировую капиталистическую систему. Условия, на которых нас в эту систему принимают, мягко говоря, не слишком выгодные, всё, что останется от России (её осколки в виде нескольких государств), будет служить объектом паразитирования для «цивилизованных стран».[/i][/b] Путь развития государственного капитализма – путь в тупик, сползание в пропасть. Единственный выход – возвращение к социалистическому пути развития. Социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых. Примеры, когда рабочий-стахановец по своему уровню достатка превосходил директора завода, на котором работал, или министра, который курировал это предприятие, были не единичными. Власть и богатство при социализме не являются синонимами. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть. [color=#BF0000]Зачем же нам так упорно внушается мысль, что советская модель экономики представляла собой государственный капитализм?[/color] Всё очень просто. Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось? Людям дали права и свободы, возможность заниматься бизнесом. Кто-то просто сумел лучше распорядиться новыми возможностями, кто-то хуже. Не надо завидовать, нужно искать проблемы в себе: собственной лени, косности, нежелании что-то менять в своей жизни, отсутствии трудолюбия и предпринимательской смекалки. Такая схема маскирует принципиальные отличия советской системы от нынешней. [color=#BF0000]В чём смысл работы предприятия при социализме? - Создать необходимый обществу продукт. В чём смысл работы того же предприятия в качестве государственной корпорации при госкапитализме? - Дать максимальную прибыль.[/color]
Что имеем не бережём – потеряв плачем. Нужно отличать обещания светлого будущего от делания его.
История Прохоровской мануфактуры, более известной в наше время как «Трехгорка», берет начало в 1799 году. Два предпринимателя – шурины В.И. Прохоров и Ф.А. Розанов – решили открыть новое ситцепечатное дело. Место выбрали просторное – на западе Москвы, на Трех Горах. Первое время «набивали» – то есть наносили рисунок – лишь на чужую ткань. Но вскоре начали производить и собственную.
После изгнания Наполеона Розанов из дела вышел. Его продолжил сам Василий Иванович и его четверо детей: Тимофей, Иван, Константин и Яков. Тимофей, кроме прочих достоинств, обладал и редкостным художественным вкусом. Ткани, выполненные по его эскизам, стали пользоваться популярностью. Дело продолжало развиваться.
В 1899 году было образовано Товарищество Прохоровской Трехгорной мануфактуры. Василий Иванович к тому времени давным-давно скончался, оставив о себе самые лучшие воспоминания.
Александр Бестужев, отец декабристов Бестужевых, писал: «Вот купец Прохоров, которого я и лица не знаю, но которого почитаю и уважаю выше всех вельмож на свете, он есть истинный сын Отечества, умеющий употреблять достояние свое в истинное благо. Он купец по рождению, но в душе выше всякого вельможи».
А потомки свято чтили память основателя и старались следовать его заветам. Их было не так уж и много:
«Любите благочестие и удаляйтесь от худых обществ, никого не оскорбляйте и не исчисляйте чужих пороков; а замечайте свои, живите не для богатства, а для Бога, не в пышности, а в смирении».
Больница на фабрике действовала с семидесятых годов. А еще в 1816 году здесь открылась первая в стране ремесленная школа, в которой вместе обучались грамоте и рабочие, и их дети. Процесс обучения контролировал лично Тимофей Васильевич.
Для рабочих фабрики были устроены богадельня, родильный приют, амбулатория, театр (он был первым в России фабричным театром), несколько ремесленных училищ, несколько библиотек. Для отдыха рабочих организовали нечто вроде санатория.
В том, что касается создания инфраструктуры для рабочих, с Прохоровыми мог поспорить разве что Арсений Морозов, владелец подмосковной Глуховской мануфактуры. Но Арсений Иванович, похоже, проигрывал.
Прохоровы были известными благотворителями. Исследователь московского предпринимательства Павел Бурышкин писал:
«Во время японской войны в Омске был устроен большой лазарет и питательный пункт. Им с успехом заведовала Ан. Ал. Прохорова, бывшая там и представительницей Красного Креста. Во время голода 1892 года Ек. Ив. Беклемишева, урожденная Прохорова, открыла в Черниговском уезде столовую для голодающих и больницу для тифозных. Истратила она на это большие средства и заразилась от своих больных сыпным тифом».
Но больше всего Прохоровы, разумеется, заботились о собственных рабочих. А в 1900 году Николай Иванович Прохоров получил на Парижской выставке Орден Почетного Легиона – «За заботу о быте рабочих и по санитарному делу». Случай, можно сказать, уникальный.
А уже упоминавшийся Тимофей Васильевич Прохоров вошел в историю не только как художник и промышленник, а еще и как автор двух философских трудов – «О богатении» и «О бедности».
В одном из них он рассуждает о благотворительности:
«Человеку нужно стремиться к тому, чтобы иметь лишь необходимое в жизни; раз это достигнуто, то оно может быть и увеличено, но увеличено не с целью наживы, богатства для богатства, а ради упрочения нажитого и ради ближнего.
Благотворительность совершенно необходима человеку, но она должна быть непременно целесообразна, серьезна. Нужно знать, кому дать, сколько нужно дать.
Ввиду этого необходимо посещать жилища бедных, помогать каждому, в чем он нуждается: работой, советом, деньгами, лекарствами, больницей и пр. и пр.».
Мануфактуру основал выходец из монастырских крестьян Василий Прохоров. Предприятие заработало в 1799 году. Оно является самым первым текстильным предприятием в Москве. На момент его открытия подобных фабрик по всей стране было не больше десяти.
Тимофей Прохоров сразу же стал реализовывать заветы отца. При мануфактуре появляется первое в Европе профессиональное училище, где можно было получить первоклассное образование и работать с самой передовой техникой. Упор был сделан на образование детей, которые охотно изучали науку.
Мануфактурно-техническое училище, 1900 год
Дети, прошедшие подготовительные курсы, затем становились главным ядром на производстве. Отучившись, они приходили на производство уже мастерами, получали хорошую зарплату.
Больница и роддом при мануфактуре, 1900-е
В рабочем городке при Тимофее Прохорове появилась больница, фабричный театр, библиотека. Рабочим строили отапливаемые жилые дома с канализацией (сдавалась очередь за очередью жилья). На производстве рабочие трудились 10 часов. По тем временам это роскошь!
Дома для семей рабочих, 1914 год
В 1830-е годы Москву сразила эпидемия холеры. Сотни мальчиков и девочек остались без родителей. Судьба их ждала очень незавидная...
Детский приют Прохорова, 1900-е годы
Но Тимофей Прохоров приютил 200 осиротевших детей, дал им образование и крышу над головой.
Кухня при мануфактуре, 1915 год
Пик расцвета фабрики приходится на период управления ею Николаем Ивановичем Прохоровым. На всемирной выставке в Париже в 1900 году Трехгорная мануфактура была признана одной из лучших в мире в сфере забота о рабочих. На производстве даже выплачивали больничные и пенсии.
[b][color=#BF0000]Что имеем не бережём – потеряв плачем. Нужно отличать обещания светлого будущего от делания его. [/color][/b] История Прохоровской мануфактуры, более известной в наше время как «Трехгорка», берет начало в 1799 году. Два предпринимателя – шурины В.И. Прохоров и Ф.А. Розанов – решили открыть новое ситцепечатное дело. Место выбрали просторное – на западе Москвы, на Трех Горах. Первое время «набивали» – то есть наносили рисунок – лишь на чужую ткань. Но вскоре начали производить и собственную. После изгнания Наполеона Розанов из дела вышел. Его продолжил сам Василий Иванович и его четверо детей: Тимофей, Иван, Константин и Яков. Тимофей, кроме прочих достоинств, обладал и редкостным художественным вкусом. Ткани, выполненные по его эскизам, стали пользоваться популярностью. Дело продолжало развиваться. В 1899 году было образовано Товарищество Прохоровской Трехгорной мануфактуры. Василий Иванович к тому времени давным-давно скончался, оставив о себе самые лучшие воспоминания. Александр Бестужев, отец декабристов Бестужевых, писал: «Вот купец Прохоров, которого я и лица не знаю, но которого почитаю и уважаю выше всех вельмож на свете, он есть истинный сын Отечества, умеющий употреблять достояние свое в истинное благо. Он купец по рождению, но в душе выше всякого вельможи». А потомки свято чтили память основателя и старались следовать его заветам. Их было не так уж и много: [quote]«Любите благочестие и удаляйтесь от худых обществ, никого не оскорбляйте и не исчисляйте чужих пороков; а замечайте свои, живите не для богатства, а для Бога, не в пышности, а в смирении».[/quote] Больница на фабрике действовала с семидесятых годов. А еще в 1816 году здесь открылась первая в стране ремесленная школа, в которой вместе обучались грамоте и рабочие, и их дети. Процесс обучения контролировал лично Тимофей Васильевич. Для рабочих фабрики были устроены богадельня, родильный приют, амбулатория, театр (он был первым в России фабричным театром), несколько ремесленных училищ, несколько библиотек. Для отдыха рабочих организовали нечто вроде санатория. В том, что касается создания инфраструктуры для рабочих, с Прохоровыми мог поспорить разве что Арсений Морозов, владелец подмосковной Глуховской мануфактуры. Но Арсений Иванович, похоже, проигрывал. Прохоровы были известными благотворителями. Исследователь московского предпринимательства Павел Бурышкин писал: [quote]«Во время японской войны в Омске был устроен большой лазарет и питательный пункт. Им с успехом заведовала Ан. Ал. Прохорова, бывшая там и представительницей Красного Креста. Во время голода 1892 года Ек. Ив. Беклемишева, урожденная Прохорова, открыла в Черниговском уезде столовую для голодающих и больницу для тифозных. Истратила она на это большие средства и заразилась от своих больных сыпным тифом».[/quote] Но больше всего Прохоровы, разумеется, заботились о собственных рабочих. А в 1900 году Николай Иванович Прохоров получил на Парижской выставке Орден Почетного Легиона – «За заботу о быте рабочих и по санитарному делу». Случай, можно сказать, уникальный. А уже упоминавшийся Тимофей Васильевич Прохоров вошел в историю не только как художник и промышленник, а еще и как автор двух философских трудов – «О богатении» и «О бедности». В одном из них он рассуждает о благотворительности: [quote]«Человеку нужно стремиться к тому, чтобы иметь лишь необходимое в жизни; раз это достигнуто, то оно может быть и увеличено, но увеличено не с целью наживы, богатства для богатства, а ради упрочения нажитого и ради ближнего.[/quote] [quote]Благотворительность совершенно необходима человеку, но она должна быть непременно целесообразна, серьезна. Нужно знать, кому дать, сколько нужно дать.[/quote] [quote]Ввиду этого необходимо посещать жилища бедных, помогать каждому, в чем он нуждается: работой, советом, деньгами, лекарствами, больницей и пр. и пр.».[/quote] Мануфактуру основал выходец из монастырских крестьян Василий Прохоров. Предприятие заработало в 1799 году. Оно является самым первым текстильным предприятием в Москве. На момент его открытия подобных фабрик по всей стране было не больше десяти. [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3491078/pub_6167f0a621fa371b01981ee5_6167f7f83b10c81d58722047/scale_1200[/img] Тимофей Прохоров сразу же стал реализовывать заветы отца. При мануфактуре появляется первое в Европе профессиональное училище, где можно было получить первоклассное образование и работать с самой передовой техникой. Упор был сделан на образование детей, которые охотно изучали науку. [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2359038/pub_6167f0a621fa371b01981ee5_6167fad221fa371b01a7bd1c/scale_1200 [/img] Мануфактурно-техническое училище, 1900 год Дети, прошедшие подготовительные курсы, затем становились главным ядром на производстве. Отучившись, они приходили на производство уже мастерами, получали хорошую зарплату. [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5238996/pub_6167f0a621fa371b01981ee5_6167fb6b21fa371b01a8b86b/scale_1200 [/img] Больница и роддом при мануфактуре, 1900-е В рабочем городке при Тимофее Прохорове появилась больница, фабричный театр, библиотека. Рабочим строили отапливаемые жилые дома с канализацией (сдавалась очередь за очередью жилья). На производстве рабочие трудились 10 часов. По тем временам это роскошь! [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4281215/pub_6167f0a621fa371b01981ee5_6167fc06bf3c3149adf296fc/scale_1200 [/img] Дома для семей рабочих, 1914 год В 1830-е годы Москву сразила эпидемия холеры. Сотни мальчиков и девочек остались без родителей. Судьба их ждала очень незавидная... [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3510533/pub_6167f0a621fa371b01981ee5_6168202e756c704372a74333/scale_1200 [/img] Детский приют Прохорова, 1900-е годы Но Тимофей Прохоров приютил 200 осиротевших детей, дал им образование и крышу над головой. [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1930013/pub_6167f0a621fa371b01981ee5_6168012faa4bcc076c4c2846/scale_1200 [/img] Кухня при мануфактуре, 1915 год Пик расцвета фабрики приходится на период управления ею Николаем Ивановичем Прохоровым. На всемирной выставке в Париже в 1900 году Трехгорная мануфактура была признана одной из лучших в мире в сфере забота о рабочих. На производстве даже выплачивали больничные и пенсии.
Пролетарское государство (государство диктатуры пролетариата) — термин, который в марксистской теории означает государство переходного типа, призванное обеспечить переход от капитализма к социализму. На этом этапе пролетариат (рабочий класс) удерживает политическую власть, подавляя сопротивление буржуазии, разрушая общественные производственные отношения, лежащие в основе классовой системы, и создавая бесклассовое общество. Теория
Идея диктатуры пролетариата была заложена К. Марксом. Впервые это понятие было введено им в серии статей «Классовая борьба во Франции. 1848–1850».
Некоторые особенности теории:
Диктатура пролетариата создаётся рабочим классом в процессе революции.
В переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, используется для перестройки общественных отношений на социалистических началах — передачи средств производства в общественную собственность.
По мнению Ф. Энгельса и В. И. Ленина, диктатура пролетариата перестаёт быть государством после того, как обобществит средства производства и, уничтожив разделение общества на классы, потеряет характер аппарата подавления одного общественного класса другим.
Практическая форма осуществления — политическая система, основанная на власти непосредственных собраний трудящихся и Советов, состоящих из избираемых рабочими делегатов (депутатов). Советы при этом осуществляют одновременно законодательную, исполнительную и судебную власти. Практика
Советское государство официально именовало себя «диктатурой пролетариата» после Октябрьской революции 1917 года. Первая конституция Советской России, принятая в июле 1918 года, провозглашала своей основной задачей «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии…».
Некоторые особенности практики:
В ходе революции и в процессе реализации диктатуры пролетариата в России и далее в Советском Союзе сформировались основные принципы организации пролетарских органов власти — Советов. В ходе революции пролетариат и его союзники уничтожили частную собственность на средства производства, превратили их в общественную собственность, передали землю крестьянам, национализировали крупную промышленность, банки, транспорт, монополизировали внешнюю торговлю.
Конституция 1936 года (так называемая «Сталинская конституция») провозгласила, что в СССР социализм победил и в основном построен, в связи с чем определение СССР как государства диктатуры пролетариата было официально заменено на общенародное государство. Идея пролетарского государства имеет и критику. Например:
Оппоненты утверждают, что советский пролетариат был отчуждён от власти партийной номенклатурой и не оказывал фактического влияния на политику.
Ленин называл диктатуру пролетариата «полугосударством», так как в предшествующих общественно-экономических формациях государство всегда выступало аппаратом насилия меньшинства против большинства, а диктатура пролетариата — это орудие насилия большинства над меньшинством.
Василий Иванович ты за Большевиков или за Коммунистов?
Я за Интернационал!!! «Василий Иванович ты за какой интернационал за Второй или Третий».
Некоторые теоретики полагают, что отсутствие власти Советов и, следовательно, диктатуры пролетариата вполне означало создание в Советской России нового буржуазного государства.
Классики марксизма говорили, что переходным этапом к коммунизму будет пролетарское государство, государство диктатуры пролетариата. Почему именно диктатуры пролетариата? Потому что любое государство – это диктатура! Диктатура правящего класса. Соответственно, в пролетарском государстве правящим классом является пролетариат, так же как в капиталистическом государстве правящим классом являются капиталисты, в буржуазном – буржуазия, в феодальном – дворянство. Пролетарское государство – это народная организация, которая не признает никакой особой власти, кроме власти народа. Вооружаясь как класс, пролетариат создает свою классовую организацию и использует силу, приобретенную с помощью оружия, для расширения этой классовой организации в народную организацию. Вооружение пролетариата разрушает капиталистическое государство, а вместе с ним и основы организации буржуазии как класса, сводя на нет ее политическое влияние. Их монополия на средства производства ликвидируется, их экономические организации ликвидируются, вся экономика переходит под контроль общества. Чтобы сделать невозможным возрождение буржуазного классового господства, пролетариат уничтожает все привилегии, которыми буржуазия обладала в буржуазном обществе. Тем самым буржуазия перестает существовать как класс, а оставшиеся представители этого распавшегося класса оказываются вне пролетарской классовой структуры. Пролетариат включает этих déclassé в свою классовую организацию, требуя от каждого индивида выполнения общественно полезного труда. Все бывшие буржуазные профессии, что в капиталистической экономике уже обеспечивали общественно полезный труд, – врачи, техники, учителя, специалисты всех видов, которые в социализированной экономике приобретают повышенное значение, – выполняют свою работу под общественным контролем, связанным с советскими органами. В ходе революции союзники пролетариата захватили власть, а пролетариат заменили «советским народом».
[img]https://cs14.pikabu.ru/post_img/2023/12/13/10/og_og_1702484017291420595.jpg[/img] Пролетарское государство (государство диктатуры пролетариата) — термин, который в марксистской теории означает государство переходного типа, призванное обеспечить переход от капитализма к социализму. На этом этапе пролетариат (рабочий класс) удерживает политическую власть, подавляя сопротивление буржуазии, разрушая общественные производственные отношения, лежащие в основе классовой системы, и создавая бесклассовое общество. [b][color=#BF0000]Теория[/color][/b] Идея диктатуры пролетариата была заложена К. Марксом. Впервые это понятие было введено им в серии статей «Классовая борьба во Франции. 1848–1850». Некоторые особенности теории: Диктатура пролетариата создаётся рабочим классом в процессе революции. В переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, используется для перестройки общественных отношений на социалистических началах — передачи средств производства в общественную собственность. По мнению Ф. Энгельса и В. И. Ленина, диктатура пролетариата перестаёт быть государством после того, как обобществит средства производства и, уничтожив разделение общества на классы, потеряет характер аппарата подавления одного общественного класса другим. Практическая форма осуществления — политическая система, основанная на власти непосредственных собраний трудящихся и Советов, состоящих из избираемых рабочими делегатов (депутатов). Советы при этом осуществляют одновременно законодательную, исполнительную и судебную власти. [b][color=#BF0000]Практика[/color][/b] Советское государство официально именовало себя «диктатурой пролетариата» после Октябрьской революции 1917 года. Первая конституция Советской России, принятая в июле 1918 года, провозглашала своей основной задачей «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии…». Некоторые особенности практики: В ходе революции и в процессе реализации диктатуры пролетариата в России и далее в Советском Союзе сформировались основные принципы организации пролетарских органов власти — Советов. [color=#BF0000]В ходе революции пролетариат и его союзники уничтожили частную собственность на средства производства, превратили их в общественную собственность, передали землю крестьянам, национализировали крупную промышленность, банки, транспорт, монополизировали внешнюю торговлю.[/color] Конституция 1936 года (так называемая «Сталинская конституция») провозгласила, что в СССР социализм победил и в основном построен, в связи с чем определение СССР как государства диктатуры пролетариата было официально заменено на общенародное государство. [b]Идея пролетарского государства имеет и критику. Например: [/b] [quote]Оппоненты утверждают, что советский пролетариат был отчуждён от власти партийной номенклатурой и не оказывал фактического влияния на политику. [/quote] [quote]Ленин называл диктатуру пролетариата «полугосударством», так как в предшествующих общественно-экономических формациях государство всегда выступало аппаратом насилия меньшинства против большинства, а диктатура пролетариата — это орудие насилия большинства над меньшинством. [/quote] [quote]Василий Иванович ты за Большевиков или за Коммунистов? Я за Интернационал!!! [b]«Василий Иванович ты за какой интернационал за Второй или Третий».[/b][/quote] Некоторые теоретики полагают, что отсутствие власти Советов и, следовательно, диктатуры пролетариата вполне означало создание в Советской России нового буржуазного государства. Классики марксизма говорили, что переходным этапом к коммунизму будет пролетарское государство, государство диктатуры пролетариата. Почему именно диктатуры пролетариата? Потому что любое государство – это диктатура! Диктатура правящего класса. Соответственно, в пролетарском государстве правящим классом является пролетариат, так же как в капиталистическом государстве правящим классом являются капиталисты, в буржуазном – буржуазия, в феодальном – дворянство. [b]Пролетарское государство [/b]– это народная организация, которая не признает никакой особой власти, кроме власти народа. Вооружаясь как класс, пролетариат создает свою классовую организацию и использует силу, приобретенную с помощью оружия, для расширения этой классовой организации в народную организацию. Вооружение пролетариата разрушает капиталистическое государство, а вместе с ним и основы организации буржуазии как класса, сводя на нет ее политическое влияние. Их монополия на средства производства ликвидируется, их экономические организации ликвидируются, вся экономика переходит под контроль общества. Чтобы сделать невозможным возрождение буржуазного классового господства, пролетариат уничтожает все привилегии, которыми буржуазия обладала в буржуазном обществе. Тем самым буржуазия перестает существовать как класс, а оставшиеся представители этого распавшегося класса оказываются вне пролетарской классовой структуры. Пролетариат включает этих déclassé в свою классовую организацию, требуя от каждого индивида выполнения общественно полезного труда. Все бывшие буржуазные профессии, что в капиталистической экономике уже обеспечивали общественно полезный труд, – врачи, техники, учителя, специалисты всех видов, которые в социализированной экономике приобретают повышенное значение, – выполняют свою работу под общественным контролем, связанным с советскими органами. [b][color=#BF0000]В ходе революции союзники пролетариата захватили власть, а пролетариат заменили «советским народом». [/color][/b]
Проще всего свалить на внешние силы, когда виноваты внутренние!
Удостоверение личности Аллена Даллеса на выставке в музее ЦРУ.
Распад Советского Союза стал для подавляющей части населения страны огромной катастрофой. Масштабы произошедшего в полной мере становятся ясны десятилетия спустя, ибо полыхающие ныне на постсоветском пространстве конфликты порождены крушением СССР.
Разумеется, вопрос о причинах случившегося интересует как ученых, так и простых граждан. В частности, серьезные споры вызывает тема иностранного влияния. Грубо говоря, было ли вызвано разрушение Советского Союза исключительно внутренними факторами или же ключевую роль сыграла подрывная работа зарубежных структур, в первую очередь — Соединенных Штатов?
В качестве подтверждения второй версии в российской прессе 1990-х годов стал фигурировать так называемый «План Даллеса», авторство которого приписывается главе ЦРУ Аллену Даллесу. В нем, в частности, якобы говорилось о том, как нужно разрушить «нравственность». Критики документа обращали внимание на то, что он по стилистике не похож на официальную директиву. Да и за выступление самого Даллеса его принять сложно, поскольку это не похоже на манеру американского разведчика.
Но, главное, ни единого подтверждения реальности данного документа за долгие годы не появилось. Зато данный текст очень похож на слова одного из героев популярного в 1980-е годы романа Анатолия Иванова «Вечный зов»: «Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!.. Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России!»
В июне 2015 года Асбестовский городской суд признал текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» экстремистским материалом. В ходе изучения листовок с данным текстом, которые распространялись в городе, сотрудники криминалистической лаборатории УФСБ России по Свердловской области установили, что содержание направлено «на возбуждение ненависти и вражды по отношению к представителям государственной власти современной России». С 30 ноября 2016 года текст включён в Федеральный список экстремистских материалов.
Итак, «План Даллеса» — это фейк, который в России официально признан экстремистским материалом. Но значит ли это, что у Соединенных Штатов не существовало никаких подобных планов в отношении Советского Союза?
Выпускник Пристонского университета Даллес начинал свою карьеру как дипломат, но с первых дней работы одновременно выполнял и разведывательные функции. Оставив на какое-то время дипломатическое поприще и занявшись адвокатской деятельностью, Даллес вернулся на государственную службу после вступления США во Вторую мировую войну. Он занял пост в Управлении стратегических служб США.
История о подготовке сепаратного мира между Германией и западными союзниками, рассказанная в фильме «Семнадцать мгновений весны», действительно имела место. Даллес, никогда не скрывавший своих антипатий к СССР, был ключевой фигурой данных переговоров. У этих переговоров со стороны Даллеса были задача-максимум и задача-минимум. Задача-максимум представляла собой заключение сепаратного мира между Германией, Великобританией и США. Задачей-минимум являлась капитуляция немецких войск в Северной Италии, не сопряженная с тяжёлыми боями и разрушением инфраструктуры. В конечном счете Даллесу удалось реализовать задачу-минимум, хотя и достаточно поздно: немецкие силы в Италии капитулировали в одно время с капитуляцией германского гарнизона.
Советскому писателю и публицисту Илье Эренбургу приписывают такую оценку этого политика:
«Если Даллес по какому-нибудь недоразумению попадёт в рай, он и там станет устраивать заговоры и начнёт отстреливать ангелов».
Став после Второй мировой войны фактическим основателем ЦРУ в его современном виде, Даллес действительно организовывал перевороты и смещения неугодных Вашингтону политических лидеров различных стран. Однако его деятельность была далеко не столь успешной, как это представляют сегодня. Например, грандиозное подключение к телефонной сети Восточного Берлина через тоннель под Берлинской стеной было выявлено КГБ СССР, и в течение какого-то времени американцы получали обширную «дезу», после чего «шпионский туннель» был разоблачен с грандиозным скандалом. Разработанная Даллесом программа полетов самолетов-разведчиков У-2 над советской территорией считалась успешной до тех пор, пока 1 мая 1960 года один из самолетов не был сбит, а его пилот Гэри Пауэрс не предстал перед советским судом, что явилось для США настоящим унижением. Последней каплей стал провал операции против Фиделя Кастро: организованное Даллесом вторжение на Кубу отрядов кубинских эмигрантов завершилось полной катастрофой и разгромом проамериканских сил. После этого президент Джон Кеннеди заставил главу разведки уйти в отставку.
Даллес работой на дальнюю перспективу не занимался, но это не значит, что этим не занимались другие.
В августе 1948 года Совет национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола представил меморандум 20/1 «Задачи в отношении России», определяющий долгосрочные цели Соединенных Штатов в отношении СССР. В отличие от фейкового «Плана Даллеса», широкая публика в этот обширный документ вчитывается куда реже, и очень зря.
«Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие, — говорится в меморандуме, — а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;
б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».
Следующую выдержку следует прочитать очень внимательно: «Совершенно ясно, что нынешние лидеры Советского Союза никогда не смогут сами воспринять концепции, подобные изложенным выше, как разумные и желательные. Точно так же ясно, что переход к доминированию таких концепций в русском коммунистическом движении в нынешних обстоятельствах означал бы интеллектуальную революцию внутри этого движения, равносильную преобразованию его политической индивидуальности и отказу от основных претензий на существование в качестве особой жизненной силы среди множества мировых идеологических течений. Такого рода концепции могли бы возобладать в российском коммунистическом движении, только если бы в результате длительного процесса перемен и эрозии это движение изжило те импульсы, которые изначально породили его и дали ему жизненную силу, и приобрело совершенно иное, отличное от сегодняшнего, значение в мире».
Вам это ничего не напоминает? Да, безусловно, отход от идеологических основ, «новое политическое мышление», «социализм с человеческим лицом» и прочая стилистика эпохи Михаила Горбачева. То есть спустя 40 лет после меморандума Соединенные Штаты получили именно то руководство СССР, которое их устраивало.
Тогда читаем меморандум дальше: «Мы не связаны никакими временными ограничениями в решении наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, „иначе будет поздно“. Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует рассматривать в статических терминах. Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее, как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения… Мы полностью в своем праве и не должны испытывать чувства вины, работая над разрушением концепций, несовместимых с миром и стабильностью во всем мире, и заменой их на концепции терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело вычислять, к какому внутреннему развитию может привести принятие таких концепций в другой стране, мы также не обязаны ощущать какую бы то ни было ответственность за это развитие. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладание более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их внутренней власти в России, ответственность за это несут они, а не мы. Это дело их собственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью. Поступая таким образом, мы можем не заботиться о том, куда полетит стружка в вопросах внутреннего развития».
Таким образом, определяя политику в отношении в СССР в 1948 году, Соединенные Штаты ставили на эрозию советской системы и советской элиты, сознавая, что эти самые «концепции», будь они приняты руководством СССР, способны иметь для страны катастрофические последствия. А куда «полетит стружка», то есть жизни десятков миллионов советских граждан, их не волнует. Если прочитать американский меморандум 1948 года и сравнить его с действиями Михаила Горбачева, то просто не может не сложиться ощущение, что последний советский генсек был американцами полностью просчитан и предсказан задолго до его появления на своем посту. Более того, вся политика США в отношении СССР десятилетиями была направлена на появление условного «Горбачева», катастрофические последствия действий которого они предвидели в конце 1940-х.
Изучая меморандум еще глубже, можно найти нечто прямо созвучное с 2021 годом, а именно с Украиной. Здесь, правда, надо оговориться, что американские аналитики 1948 года рассматривали распад СССР в результате военного конфликта, но все же любопытно посмотреть на то, как тогда в Вашингтоне видели украинское будущее.
«Украинцы — наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время, — говорится в меморандуме. — В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства. Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности».
А в чем же, по мнению американцев, сложность? Дальше впечатлительным сторонникам независимой Украины лучше не читать: «Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой „украинизма“ являются „отличия“ специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация — это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления»
И это, представьте, еще не все: «Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое… Попытка оторвать ее от российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов».
Результаты этого самого отрыва сейчас наглядно могут наблюдать сами украинцы. «Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов, — утверждают американские аналитики. — Они были самым сильным национальным элементом Российской империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой… Они (украинцы) слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом».
Нельзя не признать, что качество аналитической работы в Соединенных Штатах в конце 1940-х годов было на порядок лучше, нежели сейчас.
Таким образом, за фейковым «Планом Даллеса» скрывается куда более серьезная реальность подрывной деятельности Соединенных Штатов против советского государства. Деятельности, продолжавшейся десятилетия и завершившейся в 1991 году самым настоящим американским триумфом. Образно говоря, Соединенные Штаты не убивали СССР, они просто услужливо поднесли табуретку, помогли закрепить веревку и намылить ее, громко приветствуя каждый следующий шаг. Остальное сделали мы сами.
И если кто-то думает, что сегодня в США нет такого же четкого плана действий, рассчитанного на длительный период, то такой человек — просто наивный дурачок, который не в состоянии осилить ничего, кроме специально для легковерных придуманного «Плана Даллеса».
[b][color=#BF0000]Проще всего свалить на внешние силы, когда виноваты внутренние![/color][/b]
[img]https://aif-s3.aif.ru/images/024/111/5549fb8d94f497556860273395a36248.jpg [/img] [b]Удостоверение личности Аллена Даллеса на выставке в музее ЦРУ.[/b]
Распад Советского Союза стал для подавляющей части населения страны огромной катастрофой. Масштабы произошедшего в полной мере становятся ясны десятилетия спустя, ибо полыхающие ныне на постсоветском пространстве конфликты порождены крушением СССР. Разумеется, вопрос о причинах случившегося интересует как ученых, так и простых граждан. В частности, серьезные споры вызывает тема иностранного влияния. Грубо говоря, было ли вызвано разрушение Советского Союза исключительно внутренними факторами или же ключевую роль сыграла подрывная работа зарубежных структур, в первую очередь — Соединенных Штатов? В качестве подтверждения второй версии в российской прессе 1990-х годов стал фигурировать так называемый «План Даллеса», авторство которого приписывается главе ЦРУ Аллену Даллесу. В нем, в частности, якобы говорилось о том, как нужно разрушить «нравственность». Критики документа обращали внимание на то, что он по стилистике не похож на официальную директиву. Да и за выступление самого Даллеса его принять сложно, поскольку это не похоже на манеру американского разведчика. Но, главное, ни единого подтверждения реальности данного документа за долгие годы не появилось. Зато данный текст очень похож на слова одного из героев популярного в 1980-е годы романа Анатолия Иванова «Вечный зов»: «Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!.. Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России!» В июне 2015 года Асбестовский городской суд признал текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» экстремистским материалом. В ходе изучения листовок с данным текстом, которые распространялись в городе, сотрудники криминалистической лаборатории УФСБ России по Свердловской области установили, что содержание направлено «на возбуждение ненависти и вражды по отношению к представителям государственной власти современной России». С 30 ноября 2016 года текст включён в Федеральный список экстремистских материалов. Итак, «План Даллеса» — это фейк, который в России официально признан экстремистским материалом. Но значит ли это, что у Соединенных Штатов не существовало никаких подобных планов в отношении Советского Союза? Выпускник Пристонского университета Даллес начинал свою карьеру как дипломат, но с первых дней работы одновременно выполнял и разведывательные функции. Оставив на какое-то время дипломатическое поприще и занявшись адвокатской деятельностью, Даллес вернулся на государственную службу после вступления США во Вторую мировую войну. Он занял пост в Управлении стратегических служб США. История о подготовке сепаратного мира между Германией и западными союзниками, рассказанная в фильме «Семнадцать мгновений весны», действительно имела место. Даллес, никогда не скрывавший своих антипатий к СССР, был ключевой фигурой данных переговоров. У этих переговоров со стороны Даллеса были задача-максимум и задача-минимум. Задача-максимум представляла собой заключение сепаратного мира между Германией, Великобританией и США. Задачей-минимум являлась капитуляция немецких войск в Северной Италии, не сопряженная с тяжёлыми боями и разрушением инфраструктуры. В конечном счете Даллесу удалось реализовать задачу-минимум, хотя и достаточно поздно: немецкие силы в Италии капитулировали в одно время с капитуляцией германского гарнизона. Советскому писателю и публицисту Илье Эренбургу приписывают такую оценку этого политика: [quote]«Если Даллес по какому-нибудь недоразумению попадёт в рай, он и там станет устраивать заговоры и начнёт отстреливать ангелов».[/quote] Став после Второй мировой войны фактическим основателем ЦРУ в его современном виде, Даллес действительно организовывал перевороты и смещения неугодных Вашингтону политических лидеров различных стран. Однако его деятельность была далеко не столь успешной, как это представляют сегодня. Например, грандиозное подключение к телефонной сети Восточного Берлина через тоннель под Берлинской стеной было выявлено КГБ СССР, и в течение какого-то времени американцы получали обширную «дезу», после чего «шпионский туннель» был разоблачен с грандиозным скандалом. Разработанная Даллесом программа полетов самолетов-разведчиков У-2 над советской территорией считалась успешной до тех пор, пока 1 мая 1960 года один из самолетов не был сбит, а его пилот Гэри Пауэрс не предстал перед советским судом, что явилось для США настоящим унижением. Последней каплей стал провал операции против Фиделя Кастро: организованное Даллесом вторжение на Кубу отрядов кубинских эмигрантов завершилось полной катастрофой и разгромом проамериканских сил. После этого президент Джон Кеннеди заставил главу разведки уйти в отставку. [quote]Даллес работой на дальнюю перспективу не занимался, но это не значит, что этим не занимались другие.[/quote] В августе 1948 года Совет национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола представил меморандум 20/1 «Задачи в отношении России», определяющий долгосрочные цели Соединенных Штатов в отношении СССР. В отличие от фейкового «Плана Даллеса», широкая публика в этот обширный документ вчитывается куда реже, и очень зря. «Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие, — говорится в меморандуме, — а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества; б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России». Следующую выдержку следует прочитать очень внимательно: «Совершенно ясно, что нынешние лидеры Советского Союза никогда не смогут сами воспринять концепции, подобные изложенным выше, как разумные и желательные. Точно так же ясно, что переход к доминированию таких концепций в русском коммунистическом движении в нынешних обстоятельствах означал бы интеллектуальную революцию внутри этого движения, равносильную преобразованию его политической индивидуальности и отказу от основных претензий на существование в качестве особой жизненной силы среди множества мировых идеологических течений. Такого рода концепции могли бы возобладать в российском коммунистическом движении, только если бы в результате длительного процесса перемен и эрозии это движение изжило те импульсы, которые изначально породили его и дали ему жизненную силу, и приобрело совершенно иное, отличное от сегодняшнего, значение в мире». [quote]Вам это ничего не напоминает? Да, безусловно, отход от идеологических основ, «новое политическое мышление», «социализм с человеческим лицом» и прочая стилистика эпохи Михаила Горбачева. То есть спустя 40 лет после меморандума Соединенные Штаты получили именно то руководство СССР, которое их устраивало. [/quote] Тогда читаем меморандум дальше: «Мы не связаны никакими временными ограничениями в решении наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, „иначе будет поздно“. Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует рассматривать в статических терминах. Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее, как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения… Мы полностью в своем праве и не должны испытывать чувства вины, работая над разрушением концепций, несовместимых с миром и стабильностью во всем мире, и заменой их на концепции терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело вычислять, к какому внутреннему развитию может привести принятие таких концепций в другой стране, мы также не обязаны ощущать какую бы то ни было ответственность за это развитие. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладание более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их внутренней власти в России, ответственность за это несут они, а не мы. Это дело их собственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью. Поступая таким образом, мы можем не заботиться о том, куда полетит стружка в вопросах внутреннего развития». Таким образом, определяя политику в отношении в СССР в 1948 году, Соединенные Штаты ставили на эрозию советской системы и советской элиты, сознавая, что эти самые «концепции», будь они приняты руководством СССР, способны иметь для страны катастрофические последствия. А куда «полетит стружка», то есть жизни десятков миллионов советских граждан, их не волнует. Если прочитать американский меморандум 1948 года и сравнить его с действиями Михаила Горбачева, то просто не может не сложиться ощущение, что последний советский генсек был американцами полностью просчитан и предсказан задолго до его появления на своем посту. Более того, вся политика США в отношении СССР десятилетиями была направлена на появление условного «Горбачева», катастрофические последствия действий которого они предвидели в конце 1940-х. [quote]Изучая меморандум еще глубже, можно найти нечто прямо созвучное с 2021 годом, а именно с Украиной. Здесь, правда, надо оговориться, что американские аналитики 1948 года рассматривали распад СССР в результате военного конфликта, но все же любопытно посмотреть на то, как тогда в Вашингтоне видели украинское будущее.[/quote] «Украинцы — наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время, — говорится в меморандуме. — В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства. Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности». А в чем же, по мнению американцев, сложность? Дальше впечатлительным сторонникам независимой Украины лучше не читать: «Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой „украинизма“ являются „отличия“ специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация — это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления» И это, представьте, еще не все: «Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое… Попытка оторвать ее от российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов». Результаты этого самого отрыва сейчас наглядно могут наблюдать сами украинцы. [color=#BF0000]«Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов, — утверждают американские аналитики. — Они были самым сильным национальным элементом Российской империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой… Они (украинцы) слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом».[/color] [quote]Нельзя не признать, что качество аналитической работы в Соединенных Штатах в конце 1940-х годов было на порядок лучше, нежели сейчас.[/quote] Таким образом, за фейковым «Планом Даллеса» скрывается куда более серьезная реальность подрывной деятельности Соединенных Штатов против советского государства. Деятельности, продолжавшейся десятилетия и завершившейся в 1991 году самым настоящим американским триумфом. Образно говоря, Соединенные Штаты не убивали СССР, они просто услужливо поднесли табуретку, помогли закрепить веревку и намылить ее, громко приветствуя каждый следующий шаг. Остальное сделали мы сами. [quote]И если кто-то думает, что сегодня в США нет такого же четкого плана действий, рассчитанного на длительный период, то такой человек — просто наивный дурачок, который не в состоянии осилить ничего, кроме специально для легковерных придуманного «Плана Даллеса».[/quote]
«Испытание проводили как всегда на мышах, они показали, что самогон, чача и коньяк, переносился грызунами легче, чем чистейшая водка и привыкания к дистилляту у них не наблюдалось».
Многие ошибочно полагают, что Россия входит в десятку самых пьющих стран в мире. Несмотря на количество людей, проживающих в стране и развитую культуру потребления алкоголя, мы занимает всего 21 строчку. За 1 год в среднем один россиянин выпивает 10,5 литров чистого алкоголя. Это много или мало? Если верить официальной информации ВОЗ, то это именно то количество алкоголя, которое можно выпивать за год без особых последствий. Свыше 10-10,5 литров — это уже перебор. Для сравнения, в Китае этот показатель составляет 4,6 литров чистого алкоголя на человека в год. В два раза меньше, чем у нас. Есть к чему стримиться.
Интересную статистику, презентованную в официальных архивах ВОЗ. Они ежегодно проводят подсчеты и выявляют в каких странах пьют больше или меньше всего алкоголя. Так вот, этим летом они обновили статистические данные. Многие удивляются, когда узнают, какие 5 стран самые пьющие в мире. 5 место - Чехия
Есть ли логическое объяснение тому, что Чехия попала в список самых пьющих стран в мире? В принципе, да. Чешское пиво популярно во всем мире. Думаю, многие из вас слышали про такие бренды как Pilsner Urquell, Staropramen или Krušovice. Когда я был в Праге, то вдоволь насытился их местным пивом. И был удивлён, что люди начинают пить практически с раннего утра. Уже в 12 часов дня один из популярных пражских баров был практически полностью забит. Некоторые эксперты говорят, что за год в Чехии выпивается 260 кружек пива на человека.
Вот только кроме пива чехи также отдают предпочтение традиционной сливовице, бехеровке, настойкам, водке, рому, коньяку и другим крепким алкогольным напиткам. И так вышло, что среднестатистический житель Чехии в год может употребить около 12 литров чистого спирта. Теперь понятно, почему там ужесточаются законы относительно распития алкоголя на улице, повышается акциз и не только. 4 место - Литва
Для меня было удивлением, что Литва находится аж на 4 месте по употреблению алкоголя среди всех стран в мире. Оказывается, практически каждый год у них растут объемы производства многих алкогольных напитков - пива, вина, вермута и других ферментированных напитков. Например, в 2022 году они изготовили 33,6 миллионов декалитров пива (1 дал - 10 литров). Государство пытается бороться с проблемой излишнего употребления алкоголя местными жителями. Каким образом?
Например, в Литве в воскресенье нельзя купить алкоголь позже 15:00. Также у них есть закон, запрещающий продажу алкоголя 1 сентября, когда дети идут в школу, колледж или университет. В будний день, если не ошибаюсь, алкоголь вовсе продают только до 20:00. А если работаешь до 22:00, а вечером хочется отдохнуть, выпить бутылочку пива, что делать? За год литовец в среднем выпивает 12,1 литров чистого алкоголя. 3 место - Латвия
Правильно говорят, что зачастую соседей объединяют общие проблемы. Так и здесь. На третей строчке располагается Латвия. Сейчас Сейм разрабатывает ряд законов, цель которых ужесточить контроль за продажей алкогольных напитков. Например, они хотят убрать скидки и акции на спиртные напитки. Запретить размещение любой рекламы в интернете касаемо алкоголя. Ограничить время продажи в магазинах. Также рассматривался вариант поднятия возраста с 18 до 20 лет, с которого можно покупать алкоголь. Что примечательно, местная власть обеспокоена тем, что алкоголизм процветает именно среди молодого населения.
В Латвии до сих пор производят один из лучших бальзамов в мире, который называется Рижский. Интересный ликер Аллаш. А также национальный напиток миестыньш, который чем-то напоминает сбитень. Всё это мне удалось попробовать в 2017 году, когда последний раз отдыхал в Риге. А теперь к статистике. В среднем в Латвии выпивается 12,9 литров чистого спирта на душу населения за 1 год. 2 место - Грузия
Никогда бы не подумал, что Грузия попадет в ТОП стран, злоупотребляющих алкоголем. Когда был в Тбилиси, удивился, что местная молодежь практически не пьет. А старшее поколение отдает предпочтение разве что белому сухому вину и редко чаче. Но реальность совсем другая. Статистические данные говорят о том, что в Грузии взрослый человек в среднем за календарный год выпивает 14,4 литров чистого спирта.
Примечательно, в 2018 году этот показатель был значительно ниже - 9,8 литров. Что же так повлияло на популяризацию алкоголя? Есть несколько предположений. Отсутствие временных рамок, когда можно купить алкоголь. Стремительное развитие винной культуры среди молодых людей. Именно вино занимает почти 85% от общего объема потребления среди всех алкогольных напитков. Остальные 15% - чача, коньяк и т.д. 1 место - Румыния
Кого-кого, а вот Румынию не ожидал увидеть на первом месте. Их показатель общего количества потребляемого алкоголя на душу населения поражает - 16,8 литров чистого спирта в год. При этом эксперты ВОЗ и председатели "Альянса" по борьбе с алкоголизмом отмечают, что проблема с злоупотреблением спиртными напитками в Румынии длится очень давно. И с этим государство неохотно борется. Для сравнения в 2014 году показатели были плюс-минус такими же, как и сейчас - 17 литров чистого спирта в год на душу населения.
В этот же год Эстония занимала 2 место с 15,6 литрами. А в 2024 году они снизили среднее количество употребляемого спиртного в год до 10,7 литров. Какой алкоголь чаще всего пьют в Румынии? Как мне известно, то вино и пиво. Иногда водку и другие крепкие напитки, популярные в Европе. А также местную цуйку (аналог сливовки) и палинку (очень крепкий черничный или черешневый дистиллят около 70-75%).
Винокурение
Это более правдоподобная картина пития. Зачем покупать задорого, когда можно купить или произвести дешевле. В России более половины спиртного составляет теневой рынок.
Милицейский протокол
Считать по нашему, мы выпили немного.
Не вру, ей-богу. Скажи, Серега!
И если б водку гнать не из опилок,
То что б нам было с пяти бутылок?
Вторую пили близ прилавка в закуточке,
Но это были еще цветочки,
Потом в скверу, где детские грибочки,
Потом не помню — дошел до точки,
Я пил из горлышка, с устатку и не евши,
Но я, как стекло, был, то есть остекленевший,
Ну, а когда коляска подкатила,
Тогда у нас было семьсот на рыло.
Мы, правда, третьего насильно затащили.
Но тут промашка — переборщили.
А что очки товарищу разбили,
Так то портвейном усугубили.
Товарищ первый нам сказал, что, мол, уймитесь,
Что не буяньте, что разойдитесь.
Ну, разойтись я тут же согласился.
И разошелся, конечно, и расходился.
Но, если я кого ругнул — карайте строго,
Но это вряд ли, скажи, Серега!
А что упал, так то от помутненья,
Орал не с горя, от отупенья.
Теперь позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны, скажи, Серега.
Вот он проснется и, конечно, скажет.
Пусть жизнь осудит, да, Сергей? Пусть жизнь накажет.
Так отпустите, вам же легче будет,
Чего возиться, если жизнь осудит!
Вы не глядите, что Сережа все кивает,
Он соображает, он все понимает.
А что молчит, так это от волненья,
От осознанья, так сказать, и просветленья.
Не запирайте, люди, плачут дома детки,
Ему ведь в Химки, а мне — в Медведки.
Да, все равно, автобусы не ходят,
Метро закрыто, в такси не содят.
Приятно все же, что нас здесь уважают.
Гляди, подвозят, гляди, сажают,
Разбудит утром не петух, прокукарекав,
Сержант подымет, как человека.
Нас чуть не с музыкой проводят, как проспимся.
Я рупь заначил — слышь, Сергей, — опохмелимся.
И все же, брат, трудна у нас дорога.
Эх, бедолага, ну, спи, Серега! Владимир Высоцкий – 1973 год.
[color=#BF0000]«Испытание проводили как всегда на мышах, они показали, что самогон, чача и коньяк, переносился грызунами легче, чем чистейшая водка и привыкания к дистилляту у них не наблюдалось».[/color]
[img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_670e29699f99bb0f3f779caf_670e5d689e955a2f224f0515/scale_1200 [/img] Многие ошибочно полагают, что Россия входит в десятку самых пьющих стран в мире. Несмотря на количество людей, проживающих в стране и развитую культуру потребления алкоголя, мы занимает всего 21 строчку. За 1 год в среднем один россиянин выпивает 10,5 литров чистого алкоголя. Это много или мало? Если верить официальной информации ВОЗ, то это именно то количество алкоголя, которое можно выпивать за год без особых последствий. Свыше 10-10,5 литров — это уже перебор. Для сравнения, в Китае этот показатель составляет 4,6 литров чистого алкоголя на человека в год. В два раза меньше, чем у нас. Есть к чему стримиться. Интересную статистику, презентованную в официальных архивах ВОЗ. Они ежегодно проводят подсчеты и выявляют в каких странах пьют больше или меньше всего алкоголя. Так вот, этим летом они обновили статистические данные. Многие удивляются, когда узнают, какие 5 стран самые пьющие в мире. [b][color=#BF0000]5 место - Чехия[/color][/b] Есть ли логическое объяснение тому, что Чехия попала в список самых пьющих стран в мире? В принципе, да. Чешское пиво популярно во всем мире. Думаю, многие из вас слышали про такие бренды как Pilsner Urquell, Staropramen или Krušovice. Когда я был в Праге, то вдоволь насытился их местным пивом. И был удивлён, что люди начинают пить практически с раннего утра. Уже в 12 часов дня один из популярных пражских баров был практически полностью забит. Некоторые эксперты говорят, что за год в Чехии выпивается 260 кружек пива на человека. Вот только кроме пива чехи также отдают предпочтение традиционной сливовице, бехеровке, настойкам, водке, рому, коньяку и другим крепким алкогольным напиткам. И так вышло, что среднестатистический житель Чехии в год может употребить около 12 литров чистого спирта. Теперь понятно, почему там ужесточаются законы относительно распития алкоголя на улице, повышается акциз и не только. [b][color=#BF0000]4 место - Литва[/color][/b] Для меня было удивлением, что Литва находится аж на 4 месте по употреблению алкоголя среди всех стран в мире. Оказывается, практически каждый год у них растут объемы производства многих алкогольных напитков - пива, вина, вермута и других ферментированных напитков. Например, в 2022 году они изготовили 33,6 миллионов декалитров пива (1 дал - 10 литров). Государство пытается бороться с проблемой излишнего употребления алкоголя местными жителями. Каким образом? Например, в Литве в воскресенье нельзя купить алкоголь позже 15:00. Также у них есть закон, запрещающий продажу алкоголя 1 сентября, когда дети идут в школу, колледж или университет. В будний день, если не ошибаюсь, алкоголь вовсе продают только до 20:00. А если работаешь до 22:00, а вечером хочется отдохнуть, выпить бутылочку пива, что делать? За год литовец в среднем выпивает 12,1 литров чистого алкоголя. [b][color=#BF0000]3 место - Латвия[/color][/b] Правильно говорят, что зачастую соседей объединяют общие проблемы. Так и здесь. На третей строчке располагается Латвия. Сейчас Сейм разрабатывает ряд законов, цель которых ужесточить контроль за продажей алкогольных напитков. Например, они хотят убрать скидки и акции на спиртные напитки. Запретить размещение любой рекламы в интернете касаемо алкоголя. Ограничить время продажи в магазинах. Также рассматривался вариант поднятия возраста с 18 до 20 лет, с которого можно покупать алкоголь. Что примечательно, местная власть обеспокоена тем, что алкоголизм процветает именно среди молодого населения. https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_670e29699f99bb0f3f779caf_670e3f6f76d0965fb3397c3a/scale_1200 В Латвии до сих пор производят один из лучших бальзамов в мире, который называется Рижский. Интересный ликер Аллаш. А также национальный напиток миестыньш, который чем-то напоминает сбитень. Всё это мне удалось попробовать в 2017 году, когда последний раз отдыхал в Риге. А теперь к статистике. В среднем в Латвии выпивается 12,9 литров чистого спирта на душу населения за 1 год. [b][color=#BF0000]2 место - Грузия[/color][/b] Никогда бы не подумал, что Грузия попадет в ТОП стран, злоупотребляющих алкоголем. Когда был в Тбилиси, удивился, что местная молодежь практически не пьет. А старшее поколение отдает предпочтение разве что белому сухому вину и редко чаче. Но реальность совсем другая. Статистические данные говорят о том, что в Грузии взрослый человек в среднем за календарный год выпивает 14,4 литров чистого спирта. Примечательно, в 2018 году этот показатель был значительно ниже - 9,8 литров. Что же так повлияло на популяризацию алкоголя? Есть несколько предположений. Отсутствие временных рамок, когда можно купить алкоголь. Стремительное развитие винной культуры среди молодых людей. Именно вино занимает почти 85% от общего объема потребления среди всех алкогольных напитков. Остальные 15% - чача, коньяк и т.д. [b][color=#BF0000]1 место - Румыния[/color][/b] Кого-кого, а вот Румынию не ожидал увидеть на первом месте. Их показатель общего количества потребляемого алкоголя на душу населения поражает - 16,8 литров чистого спирта в год. При этом эксперты ВОЗ и председатели "Альянса" по борьбе с алкоголизмом отмечают, что проблема с злоупотреблением спиртными напитками в Румынии длится очень давно. И с этим государство неохотно борется. Для сравнения в 2014 году показатели были плюс-минус такими же, как и сейчас - 17 литров чистого спирта в год на душу населения. В этот же год Эстония занимала 2 место с 15,6 литрами. А в 2024 году они снизили среднее количество употребляемого спиртного в год до 10,7 литров. Какой алкоголь чаще всего пьют в Румынии? Как мне известно, то вино и пиво. Иногда водку и другие крепкие напитки, популярные в Европе. А также местную цуйку (аналог сливовки) и палинку (очень крепкий черничный или черешневый дистиллят около 70-75%).
[b][color=#800000]Винокурение [/color][/b]
[img]https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/11/10/10/1384099609_1270228653.jpg [/img] Это более правдоподобная картина пития. Зачем покупать задорого, когда можно купить или произвести дешевле. В России более половины спиртного составляет теневой рынок.
[b]Милицейский протокол[/b] Считать по нашему, мы выпили немного. Не вру, ей-богу. Скажи, Серега! И если б водку гнать не из опилок, То что б нам было с пяти бутылок? Вторую пили близ прилавка в закуточке, Но это были еще цветочки, Потом в скверу, где детские грибочки, Потом не помню — дошел до точки, Я пил из горлышка, с устатку и не евши, Но я, как стекло, был, то есть остекленевший, Ну, а когда коляска подкатила, Тогда у нас было семьсот на рыло. Мы, правда, третьего насильно затащили. Но тут промашка — переборщили. А что очки товарищу разбили, Так то портвейном усугубили. Товарищ первый нам сказал, что, мол, уймитесь, Что не буяньте, что разойдитесь. Ну, разойтись я тут же согласился. И разошелся, конечно, и расходился. Но, если я кого ругнул — карайте строго, Но это вряд ли, скажи, Серега! А что упал, так то от помутненья, Орал не с горя, от отупенья. Теперь позвольте пару слов без протокола: Чему нас учит семья и школа? Что жизнь сама таких накажет строго. Тут мы согласны, скажи, Серега. Вот он проснется и, конечно, скажет. Пусть жизнь осудит, да, Сергей? Пусть жизнь накажет. Так отпустите, вам же легче будет, Чего возиться, если жизнь осудит! Вы не глядите, что Сережа все кивает, Он соображает, он все понимает. А что молчит, так это от волненья, От осознанья, так сказать, и просветленья. Не запирайте, люди, плачут дома детки, Ему ведь в Химки, а мне — в Медведки. Да, все равно, автобусы не ходят, Метро закрыто, в такси не содят. Приятно все же, что нас здесь уважают. Гляди, подвозят, гляди, сажают, Разбудит утром не петух, прокукарекав, Сержант подымет, как человека. Нас чуть не с музыкой проводят, как проспимся. Я рупь заначил — слышь, Сергей, — опохмелимся. И все же, брат, трудна у нас дорога. Эх, бедолага, ну, спи, Серега! [i][size=85]Владимир Высоцкий – 1973 год. [/size][/i]
«К 1917 году эксплуатационная протяжённость железных дорог Российской империи достигла 70,3 тысячи километров, развёрнутая — 73,8 тысячи километров. «В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 70 251 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36 250 км. дорог, это, не считая развитого речного судоходства».
Британский экономист Ангус Мэддисон полагал, что в 1913 году экономика Российской Империи была на четвёртом месте в мире. Мы опережали Британию, Индию, Францию, Италию и, разумеется, Японию.
Пожалуй, одного только этого факта уже достаточно, чтобы развеять все мифы про отсталую Россию. У нас не было такого огромного населения, как в Китае, в котором жили тогда 450 млн человек. Поэтому держаться среди сильнейших стран мы могли только за счёт развитой экономики.
Однако, как верно отмечают читатели, по объёму промышленного производства Россия в 1913 году тоже была на четвёртом месте. Это значит, что мы были сильны в том числе и заводами, а не одним только выращиванием пшеницы, например. Посмотрим чуть пристальнее на статистику.
1. При Николае II Россия развивалась очень быстро. В 1885 наша доля в мировом промышленном производстве выросла в полтора раза. За тот же период доля Британии уменьшилась, доля США и Германии выросла незначительно. Проще говоря, Россия не только была развитой промышленной державой, она ещё и росла быстрее других развитых стран.
2. Сумма производства на одного рабочего тоже постоянно росла, так как быстро повышалась эффективность труда. К примеру, в цветной металлургии выработка на одного рабочего за 10 лет (с 1893 по 1913) выросла в пять раз, в нефтедобыче — в восемь раз, в нефтепереработке — тоже в восемь раз.
3. Машиностроение перед войной показывало бурный рост. К примеру, сельскохозяйственной техники за пять лет (с 1908 по 1913) стали делать вдвое больше — плугов, сеялок, уборочных машин. А, например, объёмы производства молотилок выросли в несколько раз — с 16 тысяч в 1908 году до 110 тысяч в 1913. За те же пять лет мы начали вдвое больше делать вагонов, по 20 тысяч в год. В четыре раза выросли объёмы производства двигателей внутреннего сгорания.
4. Сталь, чугун, прокат, швеллеры, балки, рельсы… на какое направление чёрной металлургии ни ткни, везде за пять лет примерно двукратный рост. В 1908 году выплавляли 3 млн тонн стали, в 1913 — 5 млн тонн. В 1908 году делали 130 тысяч тонн швеллеров, в 1913 — 280 тысяч тонн.
5. Практически по всем остальным отраслям промышленности, от пищевой до шёлковой, картина одна и та же — рост, причём быстрый, взрывной, потрясающий воображение. Химическая отрасль увеличилась за пять лет втрое, резиновая — вдвое, деревообрабатывающая — тоже вдвое.
Пожалуй, Российскую Империю 1913 года можно сравнить с Китаем начала 2000-х годов. Экономика на подъёме, все возможности для роста есть, впереди — полное преображение страны…
Дальнейшие события вы знаете. Первую мировую наша промышленность выдержала с честью, по многим направлениям производство выросло ещё сильнее. Позже в ходе переписывания истории выдумали миф про снарядный голод, но в реальности Россия так быстро нарастила производство снарядов и взрывчатых веществ, что к концу войны скопились запасы, которых хватило на Гражданскую, и которые не успели потратить полностью даже к 1941. Один только штрих — за рубежом термин «снарядный голод» относится не к России, а к Великобритании. Подробнее я разбирал всю эту историю с производством снарядов и Первой мировой два года назад. Вот такую «деревянную соху» захватили в ходе Гражданской войны большевики. Как они распорядились захваченным — вопрос отдельный. Отмечу только, что сельское хозяйство, основа любой крепкой экономики, было в совершенно непотребном состоянии все 70 лет — от Ленина и до Горбачёва.
[color=#BF0000]«К 1917 году эксплуатационная протяжённость железных дорог Российской империи достигла 70,3 тысячи километров, развёрнутая — 73,8 тысячи километров. «В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 70 251 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36 250 км. дорог, это, не считая развитого речного судоходства».[/color]
[img]https://cont.ws/uploads/pic/2020/8/rostekonomiki1.png[/img] Британский экономист Ангус Мэддисон полагал, что в 1913 году экономика Российской Империи была на четвёртом месте в мире. Мы опережали Британию, Индию, Францию, Италию и, разумеется, Японию. Пожалуй, одного только этого факта уже достаточно, чтобы развеять все мифы про отсталую Россию. У нас не было такого огромного населения, как в Китае, в котором жили тогда 450 млн человек. Поэтому держаться среди сильнейших стран мы могли только за счёт развитой экономики. Однако, как верно отмечают читатели, по объёму промышленного производства Россия в 1913 году тоже была на четвёртом месте. Это значит, что мы были сильны в том числе и заводами, а не одним только выращиванием пшеницы, например. Посмотрим чуть пристальнее на статистику. 1. При Николае II Россия развивалась очень быстро. В 1885 наша доля в мировом промышленном производстве выросла в полтора раза. За тот же период доля Британии уменьшилась, доля США и Германии выросла незначительно. Проще говоря, Россия не только была развитой промышленной державой, она ещё и росла быстрее других развитых стран. 2. Сумма производства на одного рабочего тоже постоянно росла, так как быстро повышалась эффективность труда. К примеру, в цветной металлургии выработка на одного рабочего за 10 лет (с 1893 по 1913) выросла в пять раз, в нефтедобыче — в восемь раз, в нефтепереработке — тоже в восемь раз. 3. Машиностроение перед войной показывало бурный рост. К примеру, сельскохозяйственной техники за пять лет (с 1908 по 1913) стали делать вдвое больше — плугов, сеялок, уборочных машин. А, например, объёмы производства молотилок выросли в несколько раз — с 16 тысяч в 1908 году до 110 тысяч в 1913. За те же пять лет мы начали вдвое больше делать вагонов, по 20 тысяч в год. В четыре раза выросли объёмы производства двигателей внутреннего сгорания. 4. Сталь, чугун, прокат, швеллеры, балки, рельсы… на какое направление чёрной металлургии ни ткни, везде за пять лет примерно двукратный рост. В 1908 году выплавляли 3 млн тонн стали, в 1913 — 5 млн тонн. В 1908 году делали 130 тысяч тонн швеллеров, в 1913 — 280 тысяч тонн. 5. Практически по всем остальным отраслям промышленности, от пищевой до шёлковой, картина одна и та же — рост, причём быстрый, взрывной, потрясающий воображение. Химическая отрасль увеличилась за пять лет втрое, резиновая — вдвое, деревообрабатывающая — тоже вдвое. [img]https://sun1-27.userapi.com/9voeclgJJDvB96AcSmXXMYqUAnkz59gcopstUg/_2NhgEqb3fg.jpg[/img] Пожалуй, Российскую Империю 1913 года можно сравнить с Китаем начала 2000-х годов. Экономика на подъёме, все возможности для роста есть, впереди — полное преображение страны…
[color=#BF0000]Дальнейшие события вы знаете. Первую мировую наша промышленность выдержала с честью, по многим направлениям производство выросло ещё сильнее. Позже в ходе переписывания истории выдумали миф про снарядный голод, но в реальности Россия так быстро нарастила производство снарядов и взрывчатых веществ, что к концу войны скопились запасы, которых хватило на Гражданскую, и которые не успели потратить полностью даже к 1941. Один только штрих — за рубежом термин «снарядный голод» относится не к России, а к Великобритании. Подробнее я разбирал всю эту историю с производством снарядов и Первой мировой два года назад.[/color] [img]https://r4.mt.ru/r12/photoE0C2/20392156973-0/jpg/bp.jpeg[/img] [b][i]Вот такую «деревянную соху» захватили в ходе Гражданской войны большевики. Как они распорядились захваченным — вопрос отдельный. Отмечу только, что сельское хозяйство, основа любой крепкой экономики, было в совершенно непотребном состоянии все 70 лет — от Ленина и до Горбачёва.[/i][/b]
«Временная власть много обещает и ничего не делает, от неё множится только одна коррупция. Наследственная власть радеет за страну и народ».
События, связанные с отречением Николая II, широко известны и многократно описаны. Но до сих пор не устаешь поражаться, с какой радостью реагировали на это событие представители различных слоев общества.
Подобно тому, как император, словно со вздохом облегчения, «сдал» корону неведомо кому, страна повела себя так, как будто избавилась от какой-то страшной напасти.
Как известно, после отречения Николаю II было позволено вернуться в Ставку – никаких контрреволюционных сюрпризов от него не ожидали. Вскоре стало очевидно, что бывшие приближенные сторонятся бывшего монарха. Великий князь Кирилл Владимирович в интервью заявил газетчикам «Киевской мысли»: «Мой дворник и я – одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все и в тылу, и на фронте. Не видела этого только царствовавшая семья». Похоже, он считал, что предать «предателя России» – дело святое.
Впрочем, старая власть вызывала достаточно широкий спектр эмоций. Офицеры и генералы были довольны отречением – это избавляло их от присяги императору. Тем, кто служил царю с показной преданностью, приходилось непросто. Генерал А. Е. Снесарев записал в дневнике: «Брусилов угодничает вовсю... Жена говорит, что он всегда был “социал-демократом”». О генерале А. А. Цурикове, командующем 6-й армией, писали, что он «оказался вдруг величайшим революционером… и не щадил слов в обличении старого режима».
В канцелярии А. Ф. Керенского скопилась масса писем великих князей, клявшихся в верности министру юстиции и даже обещавших выделить любую сумму на сооружение памятника замученным царизмом декабристам. «Приближенные царские давно уже, как карамельку, иссосали царя и оставили народу только бумажку», – писал в своем дневнике М. М. Пришвин. Отсюда и легкость, с которой народ воспринял исчезновение 300-летней династии.
Атмосфера первых дней после победы Февральской революции запечатлелась в истории всеобщим ликованием, всепрощенчеством и митинговой стихией. От монархического наследия отказывались повсеместно. Библиотеке им. Николая I в Вятке поспешно присвоили имя А. И. Герцена, в Ирбите солдаты низвергли памятник Екатерине II.
Долгая власть выигрывает против власти временной, которая обещает, не успевая выполнить всего обещанного ей.
Произошел настоящий взрыв «пасхальных» ассоциаций. В газетах публиковалась масса соответствующих стихотворений. «Сибирская жизнь» от 4 марта 1917 г. так передавала царившее настроение: «…В сердцах зажглись пасхальные огни, / И с новой властью сердцем и мечтами / Сольемся мы в святые эти дни». Объявилась масса доморощенных поэтов. 12 марта в «Оренбургском слове» писали: «Мы умиравшую Русь воскрешаем». 15 марта там же был опубликован «Гимн празднику свободы» со словами: «…Ликуйте… пал старый строй, / Нет ему больше возврата. / Нет каинов прежних, их свергли долой! / Теперь не пойдет брат на брата».
Наиболее эмоционально откликнулись на происходящее люди творческих профессий. В знаменитой картине И. Репина поражает восторженная – слишком «розовая» – цветовая гамма. Все ощущали себя революционерами.
Между тем старая власть, скорее, распалась сама. «Революции не было, – записал в дневнике в 1917 г. московский литературовед Н. Мендельсон, – самодержавие никто не свергал. А было вот что: огромный организм, сверхчеловек, именуемый Россией, заболел каким-то сверхсифилисом. Отгнила голова – говорят: “Мы свергли самодержавие!” Вранье: отгнила голова и отвалилась». «Все сооружение рассыпалось, – отмечал архитектор А. Щусев в письме к художнику А. Бенуа, – как-то даже без облака пыли и очень быстро».
Произошедшее восприняли как чудо. Нежданную свободу боготворили, а в адрес царской семьи полился поток грязи. Конечно, за тем и другим таился страх перед непривычной ситуацией.
На кадрах кинохроники мартовских дней 1917 г. среди восторженных демонстрантов можно разглядеть фигуру А. Блока. «Все происшедшее меня радует, – писал он. – Произошло то, чего еще никто оценить не может, ибо таких масштабов история еще не знала». Известный футурист В. Каменский уже 5 марта в Новочеркасске читал стихи о Стеньке Разине, которые вызывали взрывы восторга. И. Репин признавался: «…Какое счастье нам выпало в жизни. Все еще не верится. Какое счастье…» Другой известный художник – Е. Лансере – ощущал нечто подобное: «…Поразительно хорошо и радостно на душе». А К. Петров-Водкин видел такие перспективы: «…Чудесная жизнь ожидает нашу родину, и неузнаваемо хорош станет народ – хозяин земли русской». «Да, я несказанно счастлив, что дожил до этих дней», – уверял В. Поленов.
Возможно, наиболее точно передал настроения массы художников И. Грабарь. 27 марта он писал брату: «Уж если когда-нибудь что-нибудь можно будет сделать, то только теперь и только в России. Просто живешь, точно во сне, и переживаешь одну сказку за другой… Теперь живется так радостно и хочется так много сделать, что голова кружится…»
Казалось, революция привнесла в старый серый мир какую-то новую цветовую гамму. Появилась масса красных флагов. Поэты восторгались: «Красное знамя в руках офицера, / Красные ленты на ружьях солдат!», провозглашая: «В единении сила!». В Москве 2 марта объявили праздником красного флага и красной ленточки. Украшали себя кто как мог: барышни появлялись с шелковыми бантами, кавалеры – в красных галстуках; некоторые военные и чиновники обтягивали кокарды красной материей, дамы проделывали то же самое с пуговицами на пальто. На Воскресенскую площадь привели полицейских собак, украшенных красными ленточками.
Прошла череда своеобразных митингов: детей от 9 до 16 лет собирали в уголке Дурова. Свой митинг устроили даже глухонемые и кухарки, швейцары, горничные, лакеи. А один немолодой крестьянин сочинил такие бесхитростные строки: «В этот год у нас случился на Руси переворот. / Рухнул-пал самодержавный строй Романова-царя, / Занялась святой свободы долгожданная заря».
Возникло ощущение «красного чуда»: «Красные флаги, красные банты, / Красные песни, красные речи… / Красные люди, красное дело / Дружно свершили. Пал Безобразник (Николай II)». Красный цвет в полном смысле слова неистовствовал. А писатель Л. Никулин взывал: «За юность! За алые розы! / За то, что восторгом дано, – / За ярость, за страсть и угрозы / Я пью золотое вино…» Судя по всему, он пребывал в этом состоянии целую неделю.
Но «ожидаемая» революция не приходит никогда – отсюда робкие скептические ноты. Л. Андреев представлял ситуацию по-своему. «Родзянки во весь бабий голос тоскуют о царе… – отмечал он 2 марта. – И их мечта, неосуществимая, как все мечты идиотов: подчистив, вернуть Николая и сделать простенькое министерство из Родзянок и Милюковых. Для этого было землетрясение! И даже чтобы Николай прошел с красным флагом, они согласны. Ходят же жандармы с красными флагами».
Тем временем в Петрограде «сжигали “всю птицу” – романовские гербы». Некоторые возражали: «сжигая всю птицу, мы отрекаемся от всей России». Их не слушали. Затем «знаковая революция» спустилась на бытовой уровень: матросы, а затем и солдаты стали избавляться от погон. 3 марта на Лубянской площади появилась процессия мусульман с красным флагом, читавших молитву.
Правительство поспешно отменило празднование тезоименитств. Тем временем некоторые памятники Александру II – Царю-Освободителю, деду Николая II, – уничтожались под пение «Марсельезы». Крестьяне Барковской волости (Саратовская губерния) пели при этом «Дубинушку». 13 марта в Уфимской губернии на одном из волостных сходов известие об отречении царя было встречено с «великой радостью и неописуемым восторгом». В Московской губернии решено было вместо памятника Александру II поставить памятник Льву Толстому. Толпе нужны были новые кумиры.
Русская православная церковь почти единодушно отвернулась от своего формального главы. 4 марта члены Синода приветствовали вынос из зала заседаний царского кресла. Лишь отдельные архиереи высказались против бунтарей, которые «осмелились посягнуть на священные права помазанника Божия». Пермский епископ Андроник (Никольский) в своей проповеди сказал: «Не стало у нас Царя. Как триста лет тому назад... в лихолетье... разворовали Отечество подлые людишки и ввергли его в погибель, так и ныне до этого довели бесчестные царские слуги».
Заметнее были другие. Енисейский епископ Никон (Бессонов) забросал членов Временного правительства поздравительными телеграммами, а 12 марта вступил в кадетскую партию, произнеся на собрании ее членов речь, в которой заявил: «В то время, когда наши герои проливали свою драгоценную кровь за Отечество... Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своим Распутиным, Протопоповым и другими пресмыкателями и блудниками». В августе Синод официально лишил Никона духовного сана, в последующие годы он жил на Украине, публиковал театральные обзоры в мелких бульварных газетах, подписываясь «Микола Бессонов».
Епископ Уфимский и Мензелинский Андрей (Ухтомский) в проповеди заявил, что «кончилась тяжкая, грешная эпоха в жизни нашего народа», когда «все грешили: лгали, льстили, насиловали народ и в слове, и в деле». Теперь же, по его мнению, «наступили дни чистой народной жизни, свободного народного труда; зажглась яркая звезда русского народного счастия…». Он полагал, что, поскольку «самодержец погиб и погиб безвозвратно», то пусть «Царь Небесный царствует над нами». Многие владыки отслужили благодарственные молебны. Архиепископ Таврический и Симферопольский Дмитрий (Абашидзе) 5 мая провозгласил: «Ныне Сам Царь Небесный занял престол Русского царства, дабы Он Единый Всесильный был верным помощником нашим в постигшей нас великой скорби, в бедствиях, нагнанных на нас нашими бывшими руководителями государственной жизни нашей».
Впрочем, некоторые солдаты недоумевали, зачем царю надо было отрекаться от престола: ну выгнал бы старых министров, государыню, а сам бы остался. «Вот до чего привыкли видеть над собой власть, без которой, они думают, им будет хуже», – так комментировал их настроение один из прапорщиков, отмечая, что большинство солдат было все же «довольно произошедшим переворотом». Наиболее устойчивым был слух о том, что без царя – «конец войне и земли прибавят». Однако тут же возникало сомнение: но как без царя? Впрочем, со временем даже старушки, прежде оплакивавшие низвержение царя, начинали с увлечением ходить на митинги.
Все образованное общество и ранее пренебрежительно относилось к личности Николая II, а иные «по пьяному делу» не стеснялись материть его. «Щупленького офицерика (Николая II) не жаль, конечно... он давно был с мертвечинкой», – записала в своем дневнике З. Гиппиус.
Тогда судьба Романовых мало кого интересовала, среди забот о хлебе насущном они казались частью навсегда ушедшей эпохи. Однако со временем, как водится, появляются эмоции иного рода.
[b][size=150]Временная власть стала постоянной[/size][/b]
[color=#BF0000]«Временная власть много обещает и ничего не делает, от неё множится только одна коррупция. Наследственная власть радеет за страну и народ».[/color]
[img]https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/s/SxCsrhUDijFbweuf2m3a6v59NIYO7VBEQLlyk1ngKq/slide-24.jpg [/img] События, связанные с отречением Николая II, широко известны и многократно описаны. Но до сих пор не устаешь поражаться, с какой радостью реагировали на это событие представители различных слоев общества.
[quote]Подобно тому, как император, словно со вздохом облегчения, «сдал» корону неведомо кому, страна повела себя так, как будто избавилась от какой-то страшной напасти.[/quote]
Как известно, после отречения Николаю II было позволено вернуться в Ставку – никаких контрреволюционных сюрпризов от него не ожидали. Вскоре стало очевидно, что бывшие приближенные сторонятся бывшего монарха. Великий князь Кирилл Владимирович в интервью заявил газетчикам «Киевской мысли»: «Мой дворник и я – одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все и в тылу, и на фронте. Не видела этого только царствовавшая семья». Похоже, он считал, что предать «предателя России» – дело святое. Впрочем, старая власть вызывала достаточно широкий спектр эмоций. Офицеры и генералы были довольны отречением – это избавляло их от присяги императору. Тем, кто служил царю с показной преданностью, приходилось непросто. Генерал А. Е. Снесарев записал в дневнике: «Брусилов угодничает вовсю... Жена говорит, что он всегда был “социал-демократом”». О генерале А. А. Цурикове, командующем 6-й армией, писали, что он «оказался вдруг величайшим революционером… и не щадил слов в обличении старого режима».
В канцелярии А. Ф. Керенского скопилась масса писем великих князей, клявшихся в верности министру юстиции и даже обещавших выделить любую сумму на сооружение памятника замученным царизмом декабристам. «Приближенные царские давно уже, как карамельку, иссосали царя и оставили народу только бумажку», – писал в своем дневнике М. М. Пришвин. Отсюда и легкость, с которой народ воспринял исчезновение 300-летней династии. Атмосфера первых дней после победы Февральской революции запечатлелась в истории всеобщим ликованием, всепрощенчеством и митинговой стихией. От монархического наследия отказывались повсеместно. Библиотеке им. Николая I в Вятке поспешно присвоили имя А. И. Герцена, в Ирбите солдаты низвергли памятник Екатерине II.
[img]https://avatars.mds.yandex.net/i?id=a7bce267acc9f597f753d7a80605c378_l-4375862-images-thumbs&n=13 [/img] Долгая власть выигрывает против власти временной, которая обещает, не успевая выполнить всего обещанного ей.
Произошел настоящий взрыв «пасхальных» ассоциаций. В газетах публиковалась масса соответствующих стихотворений. «Сибирская жизнь» от 4 марта 1917 г. так передавала царившее настроение: «…В сердцах зажглись пасхальные огни, / И с новой властью сердцем и мечтами / Сольемся мы в святые эти дни». Объявилась масса доморощенных поэтов. 12 марта в «Оренбургском слове» писали: «Мы умиравшую Русь воскрешаем». 15 марта там же был опубликован «Гимн празднику свободы» со словами: «…Ликуйте… пал старый строй, / Нет ему больше возврата. / Нет каинов прежних, их свергли долой! / Теперь не пойдет брат на брата».
[quote]Наиболее эмоционально откликнулись на происходящее люди творческих профессий. В знаменитой картине И. Репина поражает восторженная – слишком «розовая» – цветовая гамма. Все ощущали себя революционерами.[/quote]
Между тем старая власть, скорее, распалась сама. «Революции не было, – записал в дневнике в 1917 г. московский литературовед Н. Мендельсон, – самодержавие никто не свергал. А было вот что: огромный организм, сверхчеловек, именуемый Россией, заболел каким-то сверхсифилисом. Отгнила голова – говорят: “Мы свергли самодержавие!” Вранье: отгнила голова и отвалилась». «Все сооружение рассыпалось, – отмечал архитектор А. Щусев в письме к художнику А. Бенуа, – как-то даже без облака пыли и очень быстро».
[quote]Произошедшее восприняли как чудо. Нежданную свободу боготворили, а в адрес царской семьи полился поток грязи. Конечно, за тем и другим таился страх перед непривычной ситуацией.[/quote]
На кадрах кинохроники мартовских дней 1917 г. среди восторженных демонстрантов можно разглядеть фигуру А. Блока. «Все происшедшее меня радует, – писал он. – Произошло то, чего еще никто оценить не может, ибо таких масштабов история еще не знала». Известный футурист В. Каменский уже 5 марта в Новочеркасске читал стихи о Стеньке Разине, которые вызывали взрывы восторга. И. Репин признавался: «…Какое счастье нам выпало в жизни. Все еще не верится. Какое счастье…» Другой известный художник – Е. Лансере – ощущал нечто подобное: «…Поразительно хорошо и радостно на душе». А К. Петров-Водкин видел такие перспективы: «…Чудесная жизнь ожидает нашу родину, и неузнаваемо хорош станет народ – хозяин земли русской». «Да, я несказанно счастлив, что дожил до этих дней», – уверял В. Поленов.
[quote]Возможно, наиболее точно передал настроения массы художников И. Грабарь. 27 марта он писал брату: «Уж если когда-нибудь что-нибудь можно будет сделать, то только теперь и только в России. Просто живешь, точно во сне, и переживаешь одну сказку за другой… Теперь живется так радостно и хочется так много сделать, что голова кружится…»[/quote]
Казалось, революция привнесла в старый серый мир какую-то новую цветовую гамму. Появилась масса красных флагов. Поэты восторгались: «Красное знамя в руках офицера, / Красные ленты на ружьях солдат!», провозглашая: «В единении сила!». В Москве 2 марта объявили праздником красного флага и красной ленточки. Украшали себя кто как мог: барышни появлялись с шелковыми бантами, кавалеры – в красных галстуках; некоторые военные и чиновники обтягивали кокарды красной материей, дамы проделывали то же самое с пуговицами на пальто. На Воскресенскую площадь привели полицейских собак, украшенных красными ленточками.
[quote]Прошла череда своеобразных митингов: детей от 9 до 16 лет собирали в уголке Дурова. Свой митинг устроили даже глухонемые и кухарки, швейцары, горничные, лакеи. А один немолодой крестьянин сочинил такие бесхитростные строки: «В этот год у нас случился на Руси переворот. / Рухнул-пал самодержавный строй Романова-царя, / Занялась святой свободы долгожданная заря».[/quote]
Возникло ощущение «красного чуда»: «Красные флаги, красные банты, / Красные песни, красные речи… / Красные люди, красное дело / Дружно свершили. Пал Безобразник (Николай II)». Красный цвет в полном смысле слова неистовствовал. А писатель Л. Никулин взывал: «За юность! За алые розы! / За то, что восторгом дано, – / За ярость, за страсть и угрозы / Я пью золотое вино…» Судя по всему, он пребывал в этом состоянии целую неделю.
[img]https://cont.ws/uploads/pic/2018/7/2.3%20%282%29.jpg [/img] Но «ожидаемая» революция не приходит никогда – отсюда робкие скептические ноты. Л. Андреев представлял ситуацию по-своему. «Родзянки во весь бабий голос тоскуют о царе… – отмечал он 2 марта. – И их мечта, неосуществимая, как все мечты идиотов: подчистив, вернуть Николая и сделать простенькое министерство из Родзянок и Милюковых. Для этого было землетрясение! И даже чтобы Николай прошел с красным флагом, они согласны. Ходят же жандармы с красными флагами».
[quote]Тем временем в Петрограде «сжигали “всю птицу” – романовские гербы». Некоторые возражали: «сжигая всю птицу, мы отрекаемся от всей России». Их не слушали. Затем «знаковая революция» спустилась на бытовой уровень: матросы, а затем и солдаты стали избавляться от погон. 3 марта на Лубянской площади появилась процессия мусульман с красным флагом, читавших молитву.[/quote]
Правительство поспешно отменило празднование тезоименитств. Тем временем некоторые памятники Александру II – Царю-Освободителю, деду Николая II, – уничтожались под пение «Марсельезы». Крестьяне Барковской волости (Саратовская губерния) пели при этом «Дубинушку». 13 марта в Уфимской губернии на одном из волостных сходов известие об отречении царя было встречено с «великой радостью и неописуемым восторгом». В Московской губернии решено было вместо памятника Александру II поставить памятник Льву Толстому. Толпе нужны были новые кумиры. Русская православная церковь почти единодушно отвернулась от своего формального главы. 4 марта члены Синода приветствовали вынос из зала заседаний царского кресла. Лишь отдельные архиереи высказались против бунтарей, которые «осмелились посягнуть на священные права помазанника Божия». Пермский епископ Андроник (Никольский) в своей проповеди сказал: «Не стало у нас Царя. Как триста лет тому назад... в лихолетье... разворовали Отечество подлые людишки и ввергли его в погибель, так и ныне до этого довели бесчестные царские слуги».
Заметнее были другие. Енисейский епископ Никон (Бессонов) забросал членов Временного правительства поздравительными телеграммами, а 12 марта вступил в кадетскую партию, произнеся на собрании ее членов речь, в которой заявил: «В то время, когда наши герои проливали свою драгоценную кровь за Отечество... Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своим Распутиным, Протопоповым и другими пресмыкателями и блудниками». В августе Синод официально лишил Никона духовного сана, в последующие годы он жил на Украине, публиковал театральные обзоры в мелких бульварных газетах, подписываясь «Микола Бессонов».
[img]https://i.ytimg.com/vi/H3pvcm-08Yw/maxresdefault.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AH-CYAC0AWKAgwIABABGGUgUihCMA8=&rs=AOn4CLBh8EnMYophIOCQiC7T3aGEoV8v-g [/img] Епископ Уфимский и Мензелинский Андрей (Ухтомский) в проповеди заявил, что «кончилась тяжкая, грешная эпоха в жизни нашего народа», когда «все грешили: лгали, льстили, насиловали народ и в слове, и в деле». Теперь же, по его мнению, «наступили дни чистой народной жизни, свободного народного труда; зажглась яркая звезда русского народного счастия…». Он полагал, что, поскольку «самодержец погиб и погиб безвозвратно», то пусть «Царь Небесный царствует над нами». Многие владыки отслужили благодарственные молебны. Архиепископ Таврический и Симферопольский Дмитрий (Абашидзе) 5 мая провозгласил: «Ныне Сам Царь Небесный занял престол Русского царства, дабы Он Единый Всесильный был верным помощником нашим в постигшей нас великой скорби, в бедствиях, нагнанных на нас нашими бывшими руководителями государственной жизни нашей». Впрочем, некоторые солдаты недоумевали, зачем царю надо было отрекаться от престола: ну выгнал бы старых министров, государыню, а сам бы остался. «Вот до чего привыкли видеть над собой власть, без которой, они думают, им будет хуже», – так комментировал их настроение один из прапорщиков, отмечая, что большинство солдат было все же «довольно произошедшим переворотом». Наиболее устойчивым был слух о том, что без царя – «конец войне и земли прибавят». Однако тут же возникало сомнение: но как без царя? Впрочем, со временем даже старушки, прежде оплакивавшие низвержение царя, начинали с увлечением ходить на митинги.
[quote]Все образованное общество и ранее пренебрежительно относилось к личности Николая II, а иные «по пьяному делу» не стеснялись материть его. «Щупленького офицерика (Николая II) не жаль, конечно... он давно был с мертвечинкой», – записала в своем дневнике З. Гиппиус.[/quote]
[color=#BF0000]Тогда судьба Романовых мало кого интересовала, среди забот о хлебе насущном они казались частью навсегда ушедшей эпохи. Однако со временем, как водится, появляются эмоции иного рода.[/color]
«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали», - сказал П. Войков.
Прошло более 30-ти лет с тех пор, как правда о Екатеринбургском злодеянии стала просачиваться в сознание русских людей. Огромное количество книг, статей, художественных и документальных исследований, посвященных убийству Царской Семьи, заполнили информационный рынок. Царская Семья была канонизирована Русской Православной церковью. Было начато и закрыто следственное дело под номером 666, идентифицировавшее найденные под Екатеринбургом останки как «царские». В Петропавловской крепости было совершено их торжественное захоронение. Но и до сей поры остаются актуальными слова, сказанные в далеком 18-ом году одним из цареубийц: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали».
Войков - один из тех, кто в ночь на 17 июля 1918 года санкционировал ритуальное убийство последнего российского императора Николая II и его семьи в Екатеринбурге. Как это было, с какой̆ жестокостью и живодерством убивали, добивали, расчленяли, обливали тела кислотой̆ и сжигали- невозможно описать. Целью было уничтожить православную Россию, чтобы от помазанника Божия не осталось даже памяти в сердцах людей̆!
На южной стене комнаты в доме Ипатьева, где убили Царя, следователи нашли множество надписей из знаков и цифр. Расшифровка одной из них: «Здесь по приказу тайных сил Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы».
Ряды цифр же являются «сообщением всему миру о совершенном в Доме Ипатьева открытом богоборческом акте, направленном против Спасителя». В частности, надпись «87888» содержит три восьмерки, соответствующие каббалистическому имени Иисуса Христа.
В Коптяковском лесу, находящемся в нескольких десятках верст от Екатеринбурга, куда с места убийства из подвала Ипатьевского дома были перевезены завернутые в простыни окровавленные тела Царственных Мучеников, в течение трех дней жидами, переодетыми в комиссаров, под руководством «еврея с черной, как смоль, бородой», совершался какой-то таинственный обряд захоронения, перезахоронения и уничтожения Честных останков Царской Семьи.
На месте этого талмудического сквернодейства в лесу среди заброшенных шахт и ям, следователь Соколов обнаружил костровище с останками сжигавшихся в огне предметов одежды, обрубки костей, драгоценности и растопленный жир. Неподалеку от костровища, на так называемой «поляне врачей», получившей свое наименование по найденному неподалеку от старого пня обрывку листка из медицинского справочника, была обнаружена скорлупа от множества яиц, которыми собравшиеся здесь жиды, по-видимому, отмечали праздник Плача по Иерусалиму 9 июля (по старому стилю) 1918 года, то есть как раз на следующий день после цареубийства, посыпав их пеплом сожженных простыней, омоченных в крови Русского Императора. Яйца эти, как следовало из материалов «Царского дела», были заранее припасены комендантом Ипатьевского дома Яковом Юровским, позаботившимся конфисковать, или, попросту, присвоить принесенную монахинями соседнего монастыря провизию для Царской Семьи, состоявшую из молока и нескольких десятков яиц.
Конечно, эта следственная версия не нашла отражения в материалах колчаковского расследования, но была реконструирована гораздо позже через семьдесят лет, когда в «перестройку» открылись двери недоступных прежде спецхранов и фондов и зарубежная эмигрантская литература стала свободно поступать в Россию. Тогда-то пытливыми умами из православно-монархической среды и были сопоставлены данные соколовского следствия с разоблачениями иудейских тайн бывшего раввина, принявшего православие с именем монаха Неофита, который в своей книге «Кровь в обрядах современной синагоги» писал: «Кровь добывается из жил замученных среди ужаснейших терзаний христиан. Эту кровь собирают на полотно или вату, заранее заготовленные в достаточном количестве, а затем ее высушивают и сжигают …Кровавым порошком или пеплом иудеи пользуются еще и 9-го июля. В этот день они радуются и оплакивают разрушение Иерусалима Титом Веспасианом. По этому случаю пеплом пользуются двояким способом. Прежде всего, натирают им себе виски. Свежая кровь была бы для этого непригодна, ибо пачкает. Затем они посыпают пеплом крутые яйца и употребляют их в пищу. Этот обычай носит у них название: сцидо амафрейкес».
Длившаяся без малого две тысячи лет тайная война между Иерусалимом и Римом закончилась в Коптяковском лесу под Екатеринбургом победным каннибальским пиром кучки жидов, в котором кровь русского Царя, наследника древних римских принцепсов, Императора Третьего Рима, символизировала временное торжество законов родовой мести над христианским всепрощением.
Или, может быть, ничего не закончилось и ритуальные преступления не имеют срока давности, исходя из того, что, как писали на заре перестройки в правоохранительные органы смелые патриоты-монархисты, требовавшие продолжения расследования Екатеринбургского злодеяния, «особый ритуально-мистический характер убийства Царской Семьи проявляется в том, что объект преступления не очерчивается кругом подвергшихся преступному деянию физических лиц, почему последствия преступления не пресекаются в связи с их физическим уничтожением, а распространяются, как круги по воде, на расширяющуюся объектность»?
Что следует все-таки признать, что в действительности, «в юридически-правовом аспекте ритуально-мистическое преступление представляет собой что-то вроде биологической диверсии, когда в результате физического уничтожения отдельных этногенетически значимых лиц причиняется ущерб социально-политической и биологической жизни всего или неразрывно связанной с ними части народа», что «необходимым условием в квалификации преступления как ритуально-мистического является наличие умысла, направленного во вне уничтожаемого объекта, а последствия ритуально-мистического преступления сказываются не сразу, а тянутся неограниченно долго, захватывая жизнь не одного поколения людей» и что «у виновников (организаторов и исполнителей) ритуально-мистического преступления могут находиться пособники и правопреемники, сознательно по сговору или наследственно вступающие в пользование последствиями преступления и предпринимающие преступные действия для их пролонгирования»?
Этой картины не смог дать никто из исследователей - даже Мультатули, сам будучи следователем, дал описание происшедшего лишь в самых общих чертах и с некоторыми неточностями. Он вообще очень много места в своей книге отвёл отметанию возможных обвинений в "антисемитизме", и не очень разобрался в самом ритуале.
Итак, Яков Шифф через Американскую миссию передаёт Свердлову приказ об уничтожении всей Царской Семьи и присылает специальных людей, которые должны осуществлять ритуал. Свердлов передаёт приказ Юровскому, обязав его выполнить всё в точности - в частности, увести поварёнка и обязательно дождаться прибытия специальных людей.
Юровский, видимо, сначала предполагал, что будет убит только Царь и готовил убийство одного человека, потому приказ убить сразу 11 человек стал некоторым осложнением его планов.
Вечером 16 июля Юровский под благовидным предлогом выпроводил мальчика Седнева в дом Попова и приказал всей русской охране покинуть территорию ДОНа (дом особого назначения). При этом он на всякий случай отобрал у охранников оружие (точнее, по приказу Юровского оружие отбирал начальник охраны П. Медведев, а потом передал это оружие Юровскому). Затем Медведев покинул ДОН - вероятнее всего, он тоже отправился в дом Попова.
Юровский расставил несколько постов "латышей" (это были сугубо свои люди, в отличие от ненадёжных русских охранников), дождался приезда специальных людей (со специальным паролем), а не только грузовика для вывоза трупов (хотя потом своё ожидание объяснял именно и только необходимостью дождаться грузовика), и начал действовать.
Этими вопросами, сформулированными впервые в заявлении на имя Генерального прокурора СССР, патриоты- монархисты все чаще и чаще стали задаваться с тех пор, как два профессиональных гробокопателя, милицейский драматург и историк-краевед вытащили из могильника под Екатеринбургом (или, наоборот, подложили в него, история темная, до конца не расследованная) череп, который объявили царской головой.
Сенсационная находка с последующей пиар-акцией, осуществление которой в подконтрольных тогда еще советской цензуре СМИ не могло произойти без отмашки сверху, что понятно всякому мало-мальски сведущему в подобных делах человеку, было нацелено убить сразу нескольких зайцев. Во-первых, опровергнуть соколовскую версию о ритуальном уничтожении царских останков, в том числе об отчленении и увозе с последующим посмертным использованием в качестве терафима царской головы, во-вторых, положить конец слухам о возможном спасении всех или кого-либо из членов Царской Семьи, в том числе спорам о личности лже- (или настоящей, сейчас об этом трудно судить) Анастасии, и в –третьих, кажется, самое главное, используя екатеринбургские останки как подсадную утку для охоты за царским геном, легализовать процесс генетической идентификации и создания генетического банка данных европейской династической крови, финансируемого Мировой Аристократической академией, действующей под эгидой (или если угодно, «красным щитом») Ротшильдов.
Сначала талмудисты, переодетые в большевицких комиссаров пили царскую кровь и глумились над царскими останками, потом более полувека охотились за царскими драгоценностями и счетами в иностранных банках, и вот теперь на волне борьбы с коммунизмом под предлогом реабилитации и всецерковного прославления занялись подметанием исторического мусора, драгоценных скорлупок-клипот, несущих на себе генетический отпечаток царственной крови при посредстве неких ростроповичей, радзинских и подобных им «почитателей памяти» и коллекционеров царского реликваритета.
Значит, не все еще довыжимали из Царской Семьи, не до последней капли. Что значит выражение «казанский сирота»? Являлся в какой-нибудь русский город татарский баскак с отрядом и откупщиком-жидом, собирал дань и уезжал, а ночью отряд возвращался и начинался грабеж. И вот когда все было разграблено и отряд, наконец, убирался восвояси, являлся наутро переодетый сиротой откупщик-жид и собирал милостыню.
Так что же еще может интересовать «их» в Царском деле? Трансгенерационная передача. Мертвые хватают живых. Их нет среди нас, но они не отсутствуют. И что же передается?
Синдром предков - еще недостаточно изученное явление. Известно, что передача осуществляется от предка к потомкам по нисходящей линии. Это может быть любовь к соколиной охоте, боязнь крыс и мышей, роковая дата или дрожание левой икры. Любой, повторяющийся в новом поколении метагенетический признак, родовая мета, которая говорит о передаче. Но передается, конечно, не сам признак, он только свидетельствует о передаче. Передается то, что было получено когда-то в результате инициатического посвящения: способность, талант, харизма, блатной душок или легитимность правления.
Но если никого нет? Если все убиты? Некому передать? Как состоится передача? -Будет болеть по погоде, как отрезанная нога. - У кого?
А все эти якобы спасенные самозванцы? Были, конечно, агенты, инспирированные ЧК, «казанские сироты». Но были и по-настоящему загадочные фигуры. Как Анастасия Чайковская-Манаган. В ее деле вообще ничего понять невозможно. Если она не настоящая чудом спасшаяся Анастасия, то откуда она могла знать столько подробностей о жизни Царской Семьи, которых кроме нее не мог знать никто? Переселение душ? Метампсихоз? Что-то в этом все-таки есть. Аэндорская волшебница вызывала дух пророка Самуила по приказу Саула, чтобы узнать его судьбу. Одни отцы-толкователи говорят, что это было привидение, мечтательный призрак и дух Самуила не был потревожен в гробу, другие, что по попущению Божию явился сам Самуил, чтобы подтвердить божественное определение о Сауле. В любом случае, вся эта загробная мистика существует, говорящие головы, спиритизм и всякое такое.
Есть в Евангелии одно загадочное место. Господь говорит: «Если тебя соблазняет глаз твой или рука, или нога, отсеки их, ибо лучше тебе без глаза, руки или ноги войти в Царствие Небесное, чем целому быть ввержену в геенну огненную». Конечно, это надо понимать иносказательно. Но есть и буквальный смысл. Греческое слово, переведенное как соблазн, означает дословно ту часть ловушки, капкана, в которую кладется приманка, и как только нога или рука касается ее, капкан захлопывается, и нет никакой возможности спастись, как только отсечь попавший в ловушку член. Известно из православной эсхатологии, что телеса умерших насильственной смертью: четвертованных, декапитированных, растесанных на уды, а также потерявших какие-либо из членов еще при жизни, по воскресении мертвых восстанут в своем неповрежденном виде. Их потерянные при жизни, разбросанные по смерти члены совокупятся в единое естество.
В одной французской часовне хранится как реликвия крайняя Плоть Спасителя, краеобрезание, совершенное по закону в восьмой день. Неважно, подлинное или нет. Это богословский аргумент. Ибо если крайняя плоть Иисуса Христа и после Его Воскресения находится в своем отчлененном от Тела земном состоянии, значит, в телесном составе, подлежащем закону всеобщего восстановления, имеются некоторые исключения: волосы, ногти, молочные зубы, различные опухоли, новообразования и… крайняя плоть, по-видимому, не подлежат посмертной апокатастасии. Но что будет с теми по евангельскому слову отсеченными ради спасения целого частями? Получат ли они новую жизнь? Войдя хромым, полуслепым и одноруким в Царство Вечности, обретет ли человек свои утраченные члены?
Археологам хорошо известны древние захоронения с отсутствующими фрагментами скелета, на месте которых находят прижизненные вложения чужих человеческих останков и даже костей животных. По признанию одного из соучастников цареубийства, в могильнике на месте захоронения в Поросенковом Логу был создан «конгломерат костей». Какой смысл вкладывали древние и новые «маги и волшебники революции» в ритуальные эксперименты с перетасовыванием останков? Сбить со следа, обмануть предков покойника, чтобы избежать кровной мести или получить право на чужое генетическое наследство, переведя стрелки линий трансгенерационных передач?
В жизни души, которая нерасторжимо связана с телом, тоже есть части, подлежащие ампутации и перезахоронению. Дела, совершенные в младенчестве, в умопомешательстве, в забытьи, в сомнамбулическом состоянии, под колдовским наваждением, «многие и лютые воспоминания и предприятия», избавления от которых мы просим в молитве. Смутно помнится все, что было до семи лет. Десятка два отрывочных эпизодов. А ведь в детстве закладывается самое важное. Послеродовой импритинг. Любовь матери и отца. Ангела-хранителя. Есть люди, помнящие человека ребенком. Иногда от них можно услышать такое, что кажется, будто это о ком-то другом. Детская память выпадает вместе с молочными зубами.
Человеческий род изображается в виде генеалогического древа. Если у дерева отрезать верхушку, оно даст боковые сучки, один из которых образует новый ствол. Опытный садовник умеет формировать крону, подрезая и подвязывая слабые ветви. Но бывает, дерево начинает сохнуть. Тогда, чтобы спасти редкий вид, обрезанные ветви пускают на черенки, которые образуют молодую поросль, среди которой выдается, в конце концов, одно сильнейшее дерево, царь породы, доминант. И прилетают птицы, и вьют гнезда в его ветвях. Пчелы, когда роятся, вылетают из улья и висят на дереве, а потом улетают, если не поймать…
В церковной иконографии форму яйца имеет ореол славы - круглое или эллипсовидное золотое или красное сияние, которым окружено на иконах Преображения, Воскресения, Успения Божией Матери Тело Иисуса Христа, а также золотые нимбы, изображаемые вокруг честных глав Божией Матери и святых, венцы славы. На некоторых иконах надписание имени святых полагается непосредственно в окружности нимба, что говорит о таинственной связи души человека и его имени, как вместилища особой биоинформационной энергии, называемой памятью или останком. Тот же смысл, когда говорится о прославлении имени, памяти или мощей святого. Имя, память или останок, составляют посмертную жизнь души в Церкви, ее наследуемое достояние. Славу имени… Маги и волшебники тоже используют живое яйцо как биоэнергетический коррелят.
Когда возникают мысли о том, что происходило на «поляне врачей» тем июльским днем, и встает вопрос, могут ли сатанинские силы вредить душам праведных, приходят на ум слова пророка Давида, который испрашивает себе у Бога наказания за неисполнение обета:
«Да поженет убо враг душу мою, и да постигнет, и поперет в землю живот мой, и славу мою в персть вселит». Посыплет пеплом. Сцидо амафрейкес.
[b][color=#BF0000]«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали», - сказал П. Войков.[/color][/b]
[img]https://topwar.ru/uploads/posts/2017-11/1511510120_di-3t9t.jpg [/img] [i][color=#BF0000]Прошло более 30-ти лет с тех пор, как правда о Екатеринбургском злодеянии стала просачиваться в сознание русских людей. Огромное количество книг, статей, художественных и документальных исследований, посвященных убийству Царской Семьи, заполнили информационный рынок. Царская Семья была канонизирована Русской Православной церковью. Было начато и закрыто следственное дело под номером 666, идентифицировавшее найденные под Екатеринбургом останки как «царские». В Петропавловской крепости было совершено их торжественное захоронение. Но и до сей поры остаются актуальными слова, сказанные в далеком 18-ом году одним из цареубийц: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали».[/color][/i]
Войков - один из тех, кто в ночь на 17 июля 1918 года санкционировал ритуальное убийство последнего российского императора Николая II и его семьи в Екатеринбурге. Как это было, с какой̆ жестокостью и живодерством убивали, добивали, расчленяли, обливали тела кислотой̆ и сжигали- невозможно описать. Целью было уничтожить православную Россию, чтобы от помазанника Божия не осталось даже памяти в сердцах людей̆! [quote]На южной стене комнаты в доме Ипатьева, где убили Царя, следователи нашли множество надписей из знаков и цифр. Расшифровка одной из них: «Здесь по приказу тайных сил Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы».[/quote] [quote]Ряды цифр же являются «сообщением всему миру о совершенном в Доме Ипатьева открытом богоборческом акте, направленном против Спасителя». В частности, надпись «87888» содержит три восьмерки, соответствующие каббалистическому имени Иисуса Христа.[/quote] В Коптяковском лесу, находящемся в нескольких десятках верст от Екатеринбурга, куда с места убийства из подвала Ипатьевского дома были перевезены завернутые в простыни окровавленные тела Царственных Мучеников, в течение трех дней жидами, переодетыми в комиссаров, под руководством «еврея с черной, как смоль, бородой», совершался какой-то таинственный обряд захоронения, перезахоронения и уничтожения Честных останков Царской Семьи. На месте этого талмудического сквернодейства в лесу среди заброшенных шахт и ям, следователь Соколов обнаружил костровище с останками сжигавшихся в огне предметов одежды, обрубки костей, драгоценности и растопленный жир. Неподалеку от костровища, на так называемой «поляне врачей», получившей свое наименование по найденному неподалеку от старого пня обрывку листка из медицинского справочника, была обнаружена скорлупа от множества яиц, которыми собравшиеся здесь жиды, по-видимому, отмечали праздник Плача по Иерусалиму 9 июля (по старому стилю) 1918 года, то есть как раз на следующий день после цареубийства, посыпав их пеплом сожженных простыней, омоченных в крови Русского Императора. Яйца эти, как следовало из материалов «Царского дела», были заранее припасены комендантом Ипатьевского дома Яковом Юровским, позаботившимся конфисковать, или, попросту, присвоить принесенную монахинями соседнего монастыря провизию для Царской Семьи, состоявшую из молока и нескольких десятков яиц. Конечно, эта следственная версия не нашла отражения в материалах колчаковского расследования, но была реконструирована гораздо позже через семьдесят лет, когда в «перестройку» открылись двери недоступных прежде спецхранов и фондов и зарубежная эмигрантская литература стала свободно поступать в Россию. Тогда-то пытливыми умами из православно-монархической среды и были сопоставлены данные соколовского следствия с разоблачениями иудейских тайн бывшего раввина, принявшего православие с именем монаха Неофита, который в своей книге «Кровь в обрядах современной синагоги» писал: «Кровь добывается из жил замученных среди ужаснейших терзаний христиан. Эту кровь собирают на полотно или вату, заранее заготовленные в достаточном количестве, а затем ее высушивают и сжигают …Кровавым порошком или пеплом иудеи пользуются еще и 9-го июля. В этот день они радуются и оплакивают разрушение Иерусалима Титом Веспасианом. По этому случаю пеплом пользуются двояким способом. Прежде всего, натирают им себе виски. Свежая кровь была бы для этого непригодна, ибо пачкает. Затем они посыпают пеплом крутые яйца и употребляют их в пищу. Этот обычай носит у них название: сцидо амафрейкес». Длившаяся без малого две тысячи лет тайная война между Иерусалимом и Римом закончилась в Коптяковском лесу под Екатеринбургом победным каннибальским пиром кучки жидов, в котором кровь русского Царя, наследника древних римских принцепсов, Императора Третьего Рима, символизировала временное торжество законов родовой мести над христианским всепрощением. Или, может быть, ничего не закончилось и ритуальные преступления не имеют срока давности, исходя из того, что, как писали на заре перестройки в правоохранительные органы смелые патриоты-монархисты, требовавшие продолжения расследования Екатеринбургского злодеяния, «особый ритуально-мистический характер убийства Царской Семьи проявляется в том, что объект преступления не очерчивается кругом подвергшихся преступному деянию физических лиц, почему последствия преступления не пресекаются в связи с их физическим уничтожением, а распространяются, как круги по воде, на расширяющуюся объектность»? Что следует все-таки признать, что в действительности, «в юридически-правовом аспекте ритуально-мистическое преступление представляет собой что-то вроде биологической диверсии, когда в результате физического уничтожения отдельных этногенетически значимых лиц причиняется ущерб социально-политической и биологической жизни всего или неразрывно связанной с ними части народа», что «необходимым условием в квалификации преступления как ритуально-мистического является наличие умысла, направленного во вне уничтожаемого объекта, а последствия ритуально-мистического преступления сказываются не сразу, а тянутся неограниченно долго, захватывая жизнь не одного поколения людей» и что «у виновников (организаторов и исполнителей) ритуально-мистического преступления могут находиться пособники и правопреемники, сознательно по сговору или наследственно вступающие в пользование последствиями преступления и предпринимающие преступные действия для их пролонгирования»? Этой картины не смог дать никто из исследователей - даже Мультатули, сам будучи следователем, дал описание происшедшего лишь в самых общих чертах и с некоторыми неточностями. Он вообще очень много места в своей книге отвёл отметанию возможных обвинений в "антисемитизме", и не очень разобрался в самом ритуале. Итак, Яков Шифф через Американскую миссию передаёт Свердлову приказ об уничтожении всей Царской Семьи и присылает специальных людей, которые должны осуществлять ритуал. Свердлов передаёт приказ Юровскому, обязав его выполнить всё в точности - в частности, увести поварёнка и обязательно дождаться прибытия специальных людей. Юровский, видимо, сначала предполагал, что будет убит только Царь и готовил убийство одного человека, потому приказ убить сразу 11 человек стал некоторым осложнением его планов. Вечером 16 июля Юровский под благовидным предлогом выпроводил мальчика Седнева в дом Попова и приказал всей русской охране покинуть территорию ДОНа (дом особого назначения). При этом он на всякий случай отобрал у охранников оружие (точнее, по приказу Юровского оружие отбирал начальник охраны П. Медведев, а потом передал это оружие Юровскому). Затем Медведев покинул ДОН - вероятнее всего, он тоже отправился в дом Попова. Юровский расставил несколько постов "латышей" (это были сугубо свои люди, в отличие от ненадёжных русских охранников), дождался приезда специальных людей (со специальным паролем), а не только грузовика для вывоза трупов (хотя потом своё ожидание объяснял именно и только необходимостью дождаться грузовика), и начал действовать. [img]https://ic.pics.livejournal.com/jan_pirx/46730633/103552/103552_600.jpg [/img] Этими вопросами, сформулированными впервые в заявлении на имя Генерального прокурора СССР, патриоты- монархисты все чаще и чаще стали задаваться с тех пор, как два профессиональных гробокопателя, милицейский драматург и историк-краевед вытащили из могильника под Екатеринбургом (или, наоборот, подложили в него, история темная, до конца не расследованная) череп, который объявили царской головой. Сенсационная находка с последующей пиар-акцией, осуществление которой в подконтрольных тогда еще советской цензуре СМИ не могло произойти без отмашки сверху, что понятно всякому мало-мальски сведущему в подобных делах человеку, было нацелено убить сразу нескольких зайцев. Во-первых, опровергнуть соколовскую версию о ритуальном уничтожении царских останков, в том числе об отчленении и увозе с последующим посмертным использованием в качестве терафима царской головы, во-вторых, положить конец слухам о возможном спасении всех или кого-либо из членов Царской Семьи, в том числе спорам о личности лже- (или настоящей, сейчас об этом трудно судить) Анастасии, и в –третьих, кажется, самое главное, используя екатеринбургские останки как подсадную утку для охоты за царским геном, легализовать процесс генетической идентификации и создания генетического банка данных европейской династической крови, финансируемого Мировой Аристократической академией, действующей под эгидой (или если угодно, «красным щитом») Ротшильдов. Сначала талмудисты, переодетые в большевицких комиссаров пили царскую кровь и глумились над царскими останками, потом более полувека охотились за царскими драгоценностями и счетами в иностранных банках, и вот теперь на волне борьбы с коммунизмом под предлогом реабилитации и всецерковного прославления занялись подметанием исторического мусора, драгоценных скорлупок-клипот, несущих на себе генетический отпечаток царственной крови при посредстве неких ростроповичей, радзинских и подобных им «почитателей памяти» и коллекционеров царского реликваритета. Значит, не все еще довыжимали из Царской Семьи, не до последней капли. Что значит выражение «казанский сирота»? Являлся в какой-нибудь русский город татарский баскак с отрядом и откупщиком-жидом, собирал дань и уезжал, а ночью отряд возвращался и начинался грабеж. И вот когда все было разграблено и отряд, наконец, убирался восвояси, являлся наутро переодетый сиротой откупщик-жид и собирал милостыню. Так что же еще может интересовать «их» в Царском деле? Трансгенерационная передача. Мертвые хватают живых. Их нет среди нас, но они не отсутствуют. И что же передается? Синдром предков - еще недостаточно изученное явление. Известно, что передача осуществляется от предка к потомкам по нисходящей линии. Это может быть любовь к соколиной охоте, боязнь крыс и мышей, роковая дата или дрожание левой икры. Любой, повторяющийся в новом поколении метагенетический признак, родовая мета, которая говорит о передаче. Но передается, конечно, не сам признак, он только свидетельствует о передаче. Передается то, что было получено когда-то в результате инициатического посвящения: способность, талант, харизма, блатной душок или легитимность правления. [quote]Но если никого нет? Если все убиты? Некому передать? Как состоится передача? -Будет болеть по погоде, как отрезанная нога. - У кого?[/quote] А все эти якобы спасенные самозванцы? Были, конечно, агенты, инспирированные ЧК, «казанские сироты». Но были и по-настоящему загадочные фигуры. Как Анастасия Чайковская-Манаган. В ее деле вообще ничего понять невозможно. Если она не настоящая чудом спасшаяся Анастасия, то откуда она могла знать столько подробностей о жизни Царской Семьи, которых кроме нее не мог знать никто? Переселение душ? Метампсихоз? Что-то в этом все-таки есть. Аэндорская волшебница вызывала дух пророка Самуила по приказу Саула, чтобы узнать его судьбу. Одни отцы-толкователи говорят, что это было привидение, мечтательный призрак и дух Самуила не был потревожен в гробу, другие, что по попущению Божию явился сам Самуил, чтобы подтвердить божественное определение о Сауле. В любом случае, вся эта загробная мистика существует, говорящие головы, спиритизм и всякое такое. Есть в Евангелии одно загадочное место. Господь говорит: «Если тебя соблазняет глаз твой или рука, или нога, отсеки их, ибо лучше тебе без глаза, руки или ноги войти в Царствие Небесное, чем целому быть ввержену в геенну огненную». Конечно, это надо понимать иносказательно. Но есть и буквальный смысл. Греческое слово, переведенное как соблазн, означает дословно ту часть ловушки, капкана, в которую кладется приманка, и как только нога или рука касается ее, капкан захлопывается, и нет никакой возможности спастись, как только отсечь попавший в ловушку член. Известно из православной эсхатологии, что телеса умерших насильственной смертью: четвертованных, декапитированных, растесанных на уды, а также потерявших какие-либо из членов еще при жизни, по воскресении мертвых восстанут в своем неповрежденном виде. Их потерянные при жизни, разбросанные по смерти члены совокупятся в единое естество. В одной французской часовне хранится как реликвия крайняя Плоть Спасителя, краеобрезание, совершенное по закону в восьмой день. Неважно, подлинное или нет. Это богословский аргумент. Ибо если крайняя плоть Иисуса Христа и после Его Воскресения находится в своем отчлененном от Тела земном состоянии, значит, в телесном составе, подлежащем закону всеобщего восстановления, имеются некоторые исключения: волосы, ногти, молочные зубы, различные опухоли, новообразования и… крайняя плоть, по-видимому, не подлежат посмертной апокатастасии. Но что будет с теми по евангельскому слову отсеченными ради спасения целого частями? Получат ли они новую жизнь? Войдя хромым, полуслепым и одноруким в Царство Вечности, обретет ли человек свои утраченные члены? Археологам хорошо известны древние захоронения с отсутствующими фрагментами скелета, на месте которых находят прижизненные вложения чужих человеческих останков и даже костей животных. По признанию одного из соучастников цареубийства, в могильнике на месте захоронения в Поросенковом Логу был создан «конгломерат костей». Какой смысл вкладывали древние и новые «маги и волшебники революции» в ритуальные эксперименты с перетасовыванием останков? Сбить со следа, обмануть предков покойника, чтобы избежать кровной мести или получить право на чужое генетическое наследство, переведя стрелки линий трансгенерационных передач? В жизни души, которая нерасторжимо связана с телом, тоже есть части, подлежащие ампутации и перезахоронению. Дела, совершенные в младенчестве, в умопомешательстве, в забытьи, в сомнамбулическом состоянии, под колдовским наваждением, «многие и лютые воспоминания и предприятия», избавления от которых мы просим в молитве. Смутно помнится все, что было до семи лет. Десятка два отрывочных эпизодов. А ведь в детстве закладывается самое важное. Послеродовой импритинг. Любовь матери и отца. Ангела-хранителя. Есть люди, помнящие человека ребенком. Иногда от них можно услышать такое, что кажется, будто это о ком-то другом. Детская память выпадает вместе с молочными зубами. Человеческий род изображается в виде генеалогического древа. Если у дерева отрезать верхушку, оно даст боковые сучки, один из которых образует новый ствол. Опытный садовник умеет формировать крону, подрезая и подвязывая слабые ветви. Но бывает, дерево начинает сохнуть. Тогда, чтобы спасти редкий вид, обрезанные ветви пускают на черенки, которые образуют молодую поросль, среди которой выдается, в конце концов, одно сильнейшее дерево, царь породы, доминант. И прилетают птицы, и вьют гнезда в его ветвях. Пчелы, когда роятся, вылетают из улья и висят на дереве, а потом улетают, если не поймать… В церковной иконографии форму яйца имеет ореол славы - круглое или эллипсовидное золотое или красное сияние, которым окружено на иконах Преображения, Воскресения, Успения Божией Матери Тело Иисуса Христа, а также золотые нимбы, изображаемые вокруг честных глав Божией Матери и святых, венцы славы. На некоторых иконах надписание имени святых полагается непосредственно в окружности нимба, что говорит о таинственной связи души человека и его имени, как вместилища особой биоинформационной энергии, называемой памятью или останком. Тот же смысл, когда говорится о прославлении имени, памяти или мощей святого. Имя, память или останок, составляют посмертную жизнь души в Церкви, ее наследуемое достояние. Славу имени… Маги и волшебники тоже используют живое яйцо как биоэнергетический коррелят. Когда возникают мысли о том, что происходило на «поляне врачей» тем июльским днем, и встает вопрос, могут ли сатанинские силы вредить душам праведных, приходят на ум слова пророка Давида, который испрашивает себе у Бога наказания за неисполнение обета: [quote]«Да поженет убо враг душу мою, и да постигнет, и поперет в землю живот мой, и славу мою в персть вселит». Посыплет пеплом. Сцидо амафрейкес.[/quote]
Коммунистам надо было максимально искоренить понятия «Россия» и «русский»!!!
Владимир Ленин предложил разделить единую Россию на союзные республики в рамках создания многонационального государства после Гражданской войны.
В результате войны на территории бывшей империи образовалось множество национальных образований, которые объявили о независимости от центральной власти. Чтобы не допустить новой войны, было решено объединять страну по принципу федерализации. При этом Ленин выступал против предложения Иосифа Сталина о включении республик в состав РСФСР на правах автономии, а не на национальном уровне. Вождь большевиков считал, что нужно делать ставку не на национальный, а на классовый подход. В итоге Ленин добился своего: каждая союзная республика получила право на выход из СССР.
Лозунг «право народов на самоопределение вплоть до отделения от России» был для большевиков тактической уловкой, чтобы довести до конца разрушение Российской империи с помощью буржуазных националистов. Укрепившись у власти, коммунисты принялись устраивать «пролетарские революции» и на национальных окраинах. Дело облегчалось тем, что единство территории Российской империи было органическим.
Итак, собрав в результате гражданской войны большую часть бывшей империи (исключение составили Финляндия, Польша и Прибалтика), Ленин со товарищи решили учредить на её территории не Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, а Союз Советских Социалистических Республик.
Собственно, Сталин предложил в 1922 году не создавать новое государственное образование из советских республик, а включить их все в РСФСР на правах автономных республик. Так получились бы Грузинская АССР, Армянская АССР, Украинская АССР и др., наряду с уже существовавшими в РСФСР Татарской АССР, Башкирской АССР, Якутской АССР, Крымской АССР. Этот проект получил название «план автономизации». Он был доложен Ленину в сентябре 1922 года.
План сразу вызвал возражения Ленина. Их суть главный вождь большевиков изложил убедительно:
«В § 1 вместо “вступления” в РСФСР — “Формальное объединение вместе с РСФСР в союз Советских республик Европы и Азии”. Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, в новую федерацию, “Союз Советских Республик Европы и Азии”… Важно, чтобы мы не давали пищи “независимцам”, не уничтожали их независимости, а создавали ещё новый этаж, федерацию равноправных республик».
Казалось бы, всё ясно: Ленин не хотел давать повода буржуазным националистам говорить, что большевики вернулись к политике Российской империи. Понятен и другой, невысказанный здесь, мотив: создание СССР (ССР Европы и Азии, как он назван в первоначальном проекте) как бы резервировало место для вступления в него других государств, никогда не входивших в состав России по мере того, как в них будут происходить социалистические революции. Короче, такой «костюм на вырост» для будущей Всемирной республики Советов.
Но был и третий мотив, который Ленин явственно высказал уже позднее, в декабре 1922 года, когда происходил учредительный Съезд Советов СССР, и решались вопросы устройства органов союзной власти, представительства в них разных республик. Вот тут Ленин показал, что главным врагом, против которого направлено новое устройство государства, является русский народ с его патриотическим сознанием, которое Ленин называл «великодержавным (великорусским) шовинизмом».
Вслушайтесь в эти полные ненависти строки: «Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? …
Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».
В другом месте того же текста Ленин называет «истинно русского человека» «подлецом и насильником».
Мотив предельно ясен. Внутри РСФСР – того, чему ещё разрешено сохранить название Россия, хотя и неофициальное – русские ещё могут пользоваться равными правами с другими национальностями. В союзных республиках полнотой прав обладают только представители титульной национальности. Этот принцип и был заложен в устройство СССР.
[b][color=#BF0000]Коммунистам надо было максимально искоренить понятия «Россия» и «русский»!!![/color][/b]
[img]https://cs20.pikabu.ru/s/2025/11/07/23/roikwg2d_s.jpg[/img] Владимир Ленин предложил разделить единую Россию на союзные республики в рамках создания многонационального государства после Гражданской войны. В результате войны на территории бывшей империи образовалось множество национальных образований, которые объявили о независимости от центральной власти. Чтобы не допустить новой войны, было решено объединять страну по принципу федерализации. При этом Ленин выступал против предложения Иосифа Сталина о включении республик в состав РСФСР на правах автономии, а не на национальном уровне. Вождь большевиков считал, что нужно делать ставку не на национальный, а на классовый подход. В итоге Ленин добился своего: каждая союзная республика получила право на выход из СССР. Лозунг «право народов на самоопределение вплоть до отделения от России» был для большевиков тактической уловкой, чтобы довести до конца разрушение Российской империи с помощью буржуазных националистов. Укрепившись у власти, коммунисты принялись устраивать «пролетарские революции» и на национальных окраинах. Дело облегчалось тем, что единство территории Российской империи было органическим. Итак, собрав в результате гражданской войны большую часть бывшей империи (исключение составили Финляндия, Польша и Прибалтика), Ленин со товарищи решили учредить на её территории не Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, а Союз Советских Социалистических Республик. Собственно, Сталин предложил в 1922 году не создавать новое государственное образование из советских республик, а включить их все в РСФСР на правах автономных республик. Так получились бы Грузинская АССР, Армянская АССР, Украинская АССР и др., наряду с уже существовавшими в РСФСР Татарской АССР, Башкирской АССР, Якутской АССР, Крымской АССР. Этот проект получил название «план автономизации». Он был доложен Ленину в сентябре 1922 года. План сразу вызвал возражения Ленина. Их суть главный вождь большевиков изложил убедительно: [quote]«В § 1 вместо “вступления” в РСФСР — “Формальное объединение вместе с РСФСР в союз Советских республик Европы и Азии”. Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, в новую федерацию, “Союз Советских Республик Европы и Азии”… Важно, чтобы мы не давали пищи “независимцам”, не уничтожали их независимости, а создавали ещё новый этаж, федерацию равноправных республик».[/quote] Казалось бы, всё ясно: Ленин не хотел давать повода буржуазным националистам говорить, что большевики вернулись к политике Российской империи. Понятен и другой, невысказанный здесь, мотив: создание СССР (ССР Европы и Азии, как он назван в первоначальном проекте) как бы резервировало место для вступления в него других государств, никогда не входивших в состав России по мере того, как в них будут происходить социалистические революции. Короче, такой «костюм на вырост» для будущей Всемирной республики Советов. [quote]Но был и третий мотив, который Ленин явственно высказал уже позднее, в декабре 1922 года, когда происходил учредительный Съезд Советов СССР, и решались вопросы устройства органов союзной власти, представительства в них разных республик. Вот тут Ленин показал, что главным врагом, против которого направлено новое устройство государства, является русский народ с его патриотическим сознанием, которое Ленин называл «великодержавным (великорусским) шовинизмом».[/quote] [quote][b][color=#BF0000]Вслушайтесь в эти полные ненависти строки: «Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? … [/color][/b][/quote] Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». [quote]В другом месте того же текста Ленин называет «истинно русского человека» «подлецом и насильником».[/quote] Мотив предельно ясен. Внутри РСФСР – того, чему ещё разрешено сохранить название Россия, хотя и неофициальное – русские ещё могут пользоваться равными правами с другими национальностями. В союзных республиках полнотой прав обладают только представители титульной национальности. Этот принцип и был заложен в устройство СССР.
«Ленинская концепция мировой социалистической революции и попытка ее реализации на практике. Революционная интервенция мирового капитала в Россию».
В 1848 году К. Маркс и Ф. Энгельс совершили интеллектуальный прорыв в научном знании об обществе, утверждая, что человечество в своем развитии неуклонно движется к мировой социалистической революции. Эту идею подхватили революционеры многих стран на разных континентах. Особенно популярна она была в Европе. В России ее искренними пропагандистами стали представители группы «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым. На протяжении десятилетий эта идея доводилась до сознания революционно настроенных людей в качестве своеобразного политического клише, без учета быстро менявшейся ситуации в мире. В. И. Ленин был первым среди марксистов, кто обратил внимание на динамику процессов как в политической, так и в экономической сферах. В частности, он заметил, что капитализация общества в разных странах происходит с разной скоростью и со своей спецификой в каждом государстве.
Обобщая данные о процессе политико-экономического развития государств, В. И. Ленин в конце XIX века начал формировать стройную теорию, вошедшую в историю как ленинская концепция мировой социалистической революции. То, что именно он первым из будущих лидеров Советского государства начал разрабатывать эту концепцию, – закономерно. И дело не только в аналитических способностях В. И. Ленина. Все его будущие ближайшие соратники по партии были на 9–18 лет моложе него и в 1890-х годах заниматься теорией еще не могли.
У специалистов способности В. И. Ленина как исследователя не вызывают сомнения. Его аналитический ум, умение делать смелые обобщения и выводы проявились уже в начале 1893 года, когда была написана первая из дошедших до нас работ – статья «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни». А годом раньше (в 22 года!) он начал работу над книгой «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи “Русского Богатства” против марксистов)», которая длилась два года. Уже в этой книге В. И. Ленин впервые обратился к идее интернационализма, утверждая, что для борьбы с международным капиталом нет иного средства, как соединение угнетенных рабочих разных стран в единую международную армию. Эта мысль была высказана не только как осознание учения К. Маркса. Россия сама по себе была для В. И. Ленина прекрасной творческой лабораторией. В те годы в ней постоянно проживало 605 500 иностранных подданных двадцати семи государств. Страну населяли представители 104 национальностей, не считая 74 человек, отнесенных к «прочим народностям», и 3378 жителей, не указавших по разным причинам своей национальности4. По более поздним подсчетам, проведенным самим В. И. Лениным, 57 % населения России составляли представители национальностей, подвергавшихся «невероятному, неслыханному угнетению».
В. И. Ленин глубоко изучал политические, экономические, этнические, этнографические и другие стороны жизни народов Российской империи и зарубежных стран. Десятилетие, предшествовавшее первой русской революции, правильнее было бы охарактеризовать как период становления ленинских взглядов на интернационализм. В те годы он был скорее талантливым пропагандистом, популяризатором идей К. Маркса и Ф. Энгельса. Возникшие на их основе новые интернационалистские идеи появились позже. Но уже тогда в двадцати своих работах, в том числе и в таких фундаментальных, как «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» и «Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)», он сформулировал вывод о том, что именно российскому пролетариату предстоит стать «авангардом международного революционного пролетариата», что объединение пролетарских организаций на принципах марксизма – неотъемлемое условие низвержения как русского самодержавия, так и международного капитала6. Эти утверждения были, пожалуй, первыми самостоятельными ленинскими идеями, положенными в основу концепции мировой революции. Они не декларировались, а обосновывались тем, что в нашей отсталой, экономически неразвитой стране буржуазия по своей силе, сплоченности и опыту политической борьбы с пролетариатом значительно уступает своим западным оппонентам. Учитывались В. И. Лениным и некоторые другие особенности, в том числе и географическое своеобразие страны. Все это позволяло ему сделать вывод о том, что российский рабочий класс имеет особое положение в современном обществе и свои особые всемирно-исторические задачи освобождения человечества от экономического рабства.
Этот вывод, сделанный в 1901 году, стал отправной точкой в формировании ленинских взглядов на процесс развития мировой революции. Именно они во многом повлияли на то, что В. И. Ленин достаточно оптимистично смотрел на развитие революционных событий в начале 1905 года. В то же время он писал о лихорадочном нетерпении, с которым пролетариат всего мира смотрит на попытку низвержения царизма в России, верил в то, что происходившие тогда события станут «поворотным пунктом в истории всех стран»8. Подобное нетерпение было свойственно, конечно, и большевикам, и их лидеру. Это не всегда позволяло объективно оценивать соотношение классовых сил, умаляло значение реально существовавших трудностей. Тем не менее, события 1905 года не могли не активизировать работу ленинской мысли об интернациональных процессах в партии и обществе. Только за один тот год Владимиром Ильичом было написано по этой проблеме столько, сколько за предыдущее пятилетие. Интересными и теоретически обоснованными были его мысли об обратных связях революционного процесса. Победоносная российская революция, по мысли В. И. Ленина, не просто «революционным пожаром зажжет Европу», но и вновь, с еще большей силой, из Европы перенесется в Россию9. Ленинская мысль 1905 года о том, что «…мы сделаем из русской политической революции пролог европейского социалистического переворота»10, хотя и кажется нам с высоты более чем столетней истории несколько поспешной и самонадеянной, все же не может не показаться вполне обоснованной для ситуации, складывавшейся в начале прошлого века.
Итоги 1905 года были очень важны для развития ленинских взглядов на революцию. Они позволили укрепиться мысли о том, что опыт борьбы не пропадает и вторая победа будет «социалистическим переворотом в Европе».
1906–1907 годы были не только периодом драматичным в истории революции в России по своим практическим результатам. Идея о всемирной пролетарской революции еще не укрепилась прочно в сознании широких слоев трудящихся – участников тех событий. А поражение революции внесло колебание и во взгляды российских марксистов, в том числе и части большевиков. Однако В. И. Ленина ее итоги не заставили отказаться от идеи интернационалистского подхода к низвержению власти царя и буржуазии. Представляется, что для него анализ причин поражения был процессом очень болезненным, и не на все вопросы тогда удалось найти ответы. Во всяком случае, до 1908 года В. И. Ленин в своих работах ни словом не обмолвился о слабом развитии интернациональных связей России с другими странами как одной из причин поражения революции.
В то же время, осмысление совершенных ошибок позволило уже в 1908 году сделать вывод, который историки ошибочно часто относят к 1915–1916 годам: в работе «Горючий материал в мировой политике» Владимир Ильич высказал мысль о том, что международное революционное движение не может идти равномерно и в одинаковых формах в разных странах. Этот тезис не получил тогда расширенного теоретического обоснования, но сам по себе он уже предполагал учет того обстоятельства, что экономическая неравномерность развития империалистических государств не замедлит сказаться и на неравномерности, неравнозначности политических событий, поэтому русскому пролетариату – по выводу В. И. Ленина – предстояло с одной стороны, самостоятельно идти к победе революции, но в то же время его борьба и победа были неразрывно связаны и с международным революционным движением. Особая ценность этой статьи состояла в том, что в ней впервые было подмечено: союзники российского пролетариата находятся не только в странах Европы, но и в Азии.
Вплоть до начала Первой мировой войны В. И. Ленин отошел от разработки теоретических положений концепции мировой революции. Во многом это объяснялось иными задачами, выдвинутыми в большевистской партии на передний план, проблемами внутрипартийной борьбы, борьбой с ликвидаторством, утверждением марксистского взгляда на национальные проблемы в самой Российской империи – на автономию, язык, национальную культуру, членство в РСДРП представителей трудящихся разных национальностей, на необходимость национального единства всех наций страны. Не решив эти задачи, вряд ли можно было рассчитывать на успех интернационального единства в целом.
В то же время ослабление внимания к более глубокому анализу процессов, происходящих в международном рабочем движении, в различных политических партиях, не дало возможности более реально оценить их силы в будущих событиях.
Сплоченность и решительность международного империализма, разрозненность политических партий, стоявших на марксистских позициях, хотя и не оставались без учета в анализе расстановки классовых сил, но соблазн покончить с буржуазией раз и навсегда при создавшейся благоприятной обстановке начавшейся схватки капитала за передел мира был очень велик. Как следствие этого – не лишенный логики, но все же поспешный вывод о том, что «…во многих странах война ставит на очередь лозунг социалистической революции, который становится тем насущнее, чем больше ложатся тяжести войны на плечи пролетариата, чем активнее должна будет стать его роль при воссоздании Европы…».
Если начало Первой мировой войны не повлияло существенно на теоретические взгляды Л. Д. Троцкого, а лишь укрепило их, то для В. И. Ленина 1914 год стал поворотным в формировании воззрений на пути победы социалистической революции в широком масштабе. Он хорошо понимал, что гражданские войны, возникавшие как продолжение мировой войны, не всегда сулят победу пролетариату и его союзникам. Но, по утверждению В. И. Ленина, гражданские войны «не в эту, так в ближайшую следующую войну» сплотят вокруг себя еще большие силы сознательных революционных трудящихся и одураченных прежде пролетариев и мелких буржуа, готовых сражаться с буржуазией своей и других стран.
1915 год стал годом «интеллектуального взрыва» ленинской мысли, годом выработки практических мер для осуществления заветной мечты: перерастания мировой войны в гражданские войны в разных странах и на этой основе победы революции во всемирном масштабе. Более 20 работ, написанных им в том году, освещали те или иные аспекты этой небывалой задачи. В. И. Ленин пришел к выводу, что единственный путь спасения большинства наций мира в эпоху империализма от жестокой эксплуатации буржуазии состоит в революционном движении пролетариата великих держав. Только этот шаг, по его мнению, позволил бы свергнуть противоборствующую и в то же время сплоченную мировую буржуазию. Опираясь на положения Базельского манифеста, принятого в 1912 году, он подчеркивал, что война создает революционную ситуацию и открывает собой эру социальной революции.
Но уже тогда В. И. Ленин понимал всю сложность социалистических преобразований, недопустимость форсирования событии, попыток забегания вперед в объективном ходе истории. Понимая, что революция произойдет не во всех странах сразу, а лишь в наиболее подготовленных из них, предупреждал, что «свободное объединение наций» на социалистических принципах произойдет не сразу, что это случится лишь в результате долгой и упорной борьбы социалистических республик с отсталыми (имелось в ввиду в первую очередь в политическом отношении) странами. Уже тогда он рассматривал будущую социалистическую революцию в России как необыкновенно благоприятное условие для развития революции как в Европе, так и в Азии.
Черновые наброски статей, выписки из работ теоретиков той поры, сделанные В. И. Лениным, говорят о том, что он глубоко задумывался над интернациональными аспектами революции. Так, в 1916 году он сделал выписку из работы Рюдорфера, в которой отмечалось, что если международному социализму не удастся внутренне оторвать рабочих от их нации, то революция обречена на поражение. Понимая, что империалистическая война, как никакое иное явление, способна ослабить все внутренние связи рабочих с их эксплуататорами, В. И. Ленин считал необходимым не упустить этот важный, крайне ответственный момент.
Взвешенность и точность ленинских оценок известна. Однако это вовсе не означает, что он всегда и во всем разбирался безошибочно. Зная, например, как развивалась история в последние десятилетия, нельзя не заметить заключительные строки его реферата «О задачах РСДРП в русской революции», написанные в начале 1917 года: «Да здравствует начавшаяся всемирная рабочая революция!».
Ход дальнейших событий истории показал поспешность этого вывода. В то же время справедливым было заключение о том, что Февральская революция в России стала началом превращения мировой войны в гражданскую. Очень важной при этом была выдвинутая В. И. Лениным задача немедленного основания III Интернационала, основной функцией которого была бы координация усилий марксистов разных стран по руководству мировой революцией.
Вторую половину событий 1917 года В. И. Ленин видел сквозь призму нараставшего революционного движения в мире. Именно под таким углом зрения он рассматривал обстановку сам и требовал видения от единомышленников и соратников по борьбе. И чем ближе был к решающим боям с буржуазией российский пролетариат, тем энергичней развивались подобные события и в других странах. В октябре 1917 года у В. И. Ленина уже не возникало сомнений в том, что наступил величайший перелом как в русской, так и во всемирной революции. Несомненными признаками этих событий он считал, в частности, массовые аресты руководителей прогрессивных партий в Италии и особенно начавшиеся военные восстания в Германии. На этой оптимистической ноте заканчивалась дооктябрьская история развития ленинских идей и событий, связанных с мировой революцией.
Успешное проведение Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и последовавший за этим еще больший всплеск революционных событий в мире упрочили в сознании В. И. Ленина мысль о правильности выбранной стратегии. Тогда перспективы развития дальнейших событий были для него очевидны, и за их грандиозностью вряд ли были видны драматические последствия. Чуть больше, чем через две недели после октябрьских событий в столице В. И. Ленин обратился с письмом к финским товарищам, в котором выразил уверенность в том, что революционная социал-демократия Финляндии не только осуществит у себя в стране «социалистическую реорганизацию», но и окажет братскую помощь России. Основания для такой уверенности были. Для этого существовали как экономические, так и политические предпосылки. Был, вероятно, расчет и на то, что отделившаяся от России страна тем самым получит толчок к началу революционных событий. Кроме того, сильны были связи между марксистами двух стран. Неслучайно еще в 1902 году анонимный автор социал-демократического журнала «Заря» писал о том, что уже тогда были созданы благоприятные условия для совместных действий Финской рабочей партии и русских социалистов, что, объединив усилия, эти партии дружно вступят в бой с общим врагом – русским самодержавием. В первой половине января 1918 года Владимир Ильич встретился со своими соратниками, людьми, которым он целиком доверял, финскими рабочими-большевиками братьями Эйно и Иваном Рахья. Между ними состоялся разговор о перспективах рабочей революции в Финляндии.
Как известно, 31 декабря 1917 года Финляндия приобрела самостоятельность. Это был не только справедливый международно-правовой акт. По мнению В. И. Ленина, в Финляндии тем самым складывались реальные возможности для начала восстания трудящихся. В самом начале революция столкнулась с неслыханным сопротивлением местной буржуазии, которая в дальнейшем, объединившись с немецкими империалистами, сумела, как писали тогда, потопить в крови выступление рабочего класса.
Вполне допустимо, что предвидение именно такого ожесточенного сопротивления буржуазии в этой стране и зародило у В. И. Ленина первую мысль о том, что наступившая революционная пора – процесс более сложный и долговременный, чем ожидалось прежде.
13(26) января 1918 года, выступая с докладом Совета народных комиссаров, он впервые высказал предположение: «Может быть пройдет и не мало времени, мы не знаем, сколько времени пройдет для того, чтобы распустилась социалистическая революция и в других странах». Складывается впечатление, что в те дни Владимир Ильич еще не успел глубоко проанализировать перспективы той революции, внести умозаключения о ней в общий контекст мировых событий. Отсюда, возможно, и кажущаяся противоречивой мысль из того же доклада: «…нет никакого сомнения в том, что в ближайшем будущем, может быть отдаленном, социалистическая революция становится на очередь дня во всех странах, так как гнету капитала пришел конец».
Но более подробно анализировать ход революционных выступлений в Финляндии было невозможно, так как сама революция в этой стране только ожидалась «со дня на день».
Поражение революции в Финляндии весной 1918 года, завершившееся переходом через границу на нашу сторону около 10 тысяч оставшихся в живых финских красногвардейцев, другие неожиданные события, произошедшие в европейских странах, потребовали от В. И. Ленина нового подхода к осмыслению реальной действительности.
29 апреля 1918 года, выступая с докладом об очередных задачах советской власти, он признал: «…наше международное положение такое критическое, что мы должны напрягать все силы, чтобы продержаться как можно дольше, пока зреет западная революция, зреющая гораздо медленнее, чем мы того ждали и желали…».
Эти слова о просчетах в ожидании революции не были оговоркой (в докладе они прозвучали дважды), а стали честным признанием ошибочных взглядов и реального положения дел, но выводы доклада показали, как трезво и искусно В. И. Ленин выстраивал тактику действий, сообразуя ее с конкретной действительностью. Он говорил о том, что в сложившейся ситуации она должна стать тактикой лавирования, выжидания и отступления.
Не собираясь отказываться от своего стратегического замысла – осуществления мировой революции, – он быстро реагировал на изменения во внешнеполитической ситуации. Это было одним из главных его отличий от других руководителей государства и партии большевиков. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, И. В. Сталин, Н. И. Бухарин не проявляли подобной гибкости, были убеждены в приближающейся поддержке пролетариата Запада.
Характерный случай вспоминал американский писатель А. Р. Вильямс. Когда 22 февраля 1918 года он прочитал в газете декрет-воззвание «Социалистическое отечество в опасности!», он пришел в Смольный и рассказал Н. И. Бухарину о своем желании вступить в создававшуюся в тот момент Красную армию. Николай Иванович тут же решил организовать встречу А. Р. Вильямса с В. И. Лениным, чтобы на примере американского журналиста и писателя показать «будто пролетариат всего мира спешит на выручку русскому пролетариату», который первым вырвался на просторы социализма и над которым теперь нависла угроза.
Американец отмечал ленинское отношение к этой мысли: «Ленин тоже рассчитывал на международную солидарность трудящихся, но она была еще где-то в перспективе, а немецкие войска рядом».
Г. Е. Зиновьев в своей речи на VII съезде РКП(б) в марте 1918 года справедливо замечал, что В. И. Ленин в целом был согласен с тактической линией, проводимой Л. Д. Троцким и его делегацией в Бресте во время переговоров с делегацией Германии. Тактика его была нацелена на то, чтобы поднимать массы на Западе, обличать германский и австрийский империализм37. В то же время ни Л. Д. Троцкому, ни Г. Е. Зиновьеву, ни кому бы то ни было еще из окружения В. И. Ленина не удавалось быстро реагировать на малейшие изменения в политической ситуации как в Советской России, так и в мире. Поэтому первая ленинская мысль о необходимости отступления, лавирования не была услышана.
В 1918 году Владимир Ильич из месяца в месяц в своих выступлениях и статьях говорил и писал о приближающихся социалистических революциях в разных странах38. Случались и скоропалительные выводы. Например, о том, что германский империализм уже рухнул39. Вместе с тем, нельзя не видеть, насколько глубже он стал оценивать события в России, неразрывно связывая их с обстановкой в мире. Несомненную ценность представляли тогда его мысли о том, что большевизм стал мировой силой, а значит, с ним буржуазия начала считаться по-настоящему. Это означало, – считал В. И. Ленин, – что положение социалистической революции опасно как никогда, тем более в связи с тем, что в европейских странах не было поистине революционных партий, а это означало также величайшую беду и опасность40. Честным и своевременным был вывод о том, что советская власть оставалась слабее империализма, поэтому необходимо было до поры избегать боя с ним.
Среди более чем 30 работ, в которых в 1918 году В. И. Лениным ставились вопросы об интернациональном характере социалистической революции в России, наиболее фундаментальной является книга «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Анализируя ситуацию в стране, в Европе, в мире в целом, Владимир Ильич писал убежденно и азартно, что тактика большевиков, расчет на европейскую революцию были правильными, что это азбучная истина марксизма. Там же было доказано, что существовавшую революционную ситуацию в Европе подтверждали убедительные экономические и политические факты. Отмечалось, что участие немецкого пролетариата в подавлении революций в Финляндии, Латвии, Эстляндии и на Украине – это предательство не забитой массы трудящихся Германии, а тех вождей, которые не исполняли своего долга революционной агитации, пропаганды, действовали лишь во вред революции.
В этой работе не только защищалась большевистская тактика, но и отмечались ее успехи; большевизм стал самым популярным мировым политическим течением, он уничтожил прогнивший II Интернационал, создал идейные и тактические основы III Интернационала, учитывавшего как завоевания мирной эпохи, так и опыт «начавшейся эпохи революций».
Таким образом, подводя итоги первого года революционных событий, В. И. Ленин не сомневался в правильности избранной тактики и не видел в ней каких-либо существенных ошибок. Неудачи революционных выступлений в ряде стран он объяснял в основном предательством всякого рода Шейдеманов и Каутских, отсутствием по-настоящему революционных партий.
К концу 1918 года В. И. Ленин уже начал основательно задумываться о невозможности быстрого свершения намеченных радикальных социальных преобразований на Земле, а институты новой власти, идеологическая машина Советской России, – запаздывали и, не замечая перемен в мире, только начинали предпринимать меры по формированию массового интернационального сознания советских людей. Возникало несоответствие между темпами развития мировой революции и усилением агитационно-пропагандистской, организаторской работы в стране.
Если в печати, в выступлениях ораторов на митингах не было сомнений по поводу приближения радикальных социальных перемен в других странах, то в работах политического и государственного руководства страны начали появляться, порой в завуалированной форме, мысли об отдаленности этих перспектив. Иногда делалась попытка ненавязчиво показать второстепенность вопроса о сроках свершения мировой революции. Например, талантливый политик и еще более талантливый хозяйственный деятель А. И. Рыков, выступая 29 мая 1918 года с докладом о деятельности Высшего совета народного хозяйства, говорил: «Произойдет ли социалистический переворот в Европе завтра или послезавтра, – рабочие должны строить хозяйственную жизнь страны во имя осуществления социалистического общества». В этой, по существу, правильной фразе А. И. Рыков вскользь упомянул всеевропейский социалистический переворот, который должен был произойти «завтра или послезавтра». Таким своеобразным ораторским приемом он пытался подчеркнуть не принципиальность сроков революции.
Но для многих людей, в том числе и зарубежных военнослужащих, это был важный вопрос.
21 марта была провозглашена Венгерская социалистическая республика. «Пример Венгрии, – говорил В. И. Ленин, – будет иметь решающее значение»44. Весной того года он особенно внимательно следил за событиями в Венгрии, поддерживал прямые контакты с фактическим руководителем венгерской революции Белой Куном. За 133 дня существования советской власти в Венгрии В. И. Ленин получил от Белы Куна шесть радиограмм и телеграмм, сам лично четырежды обращался к нему, знакомился с содержанием его брошюры46. Кроме беспроволочного телеграфа, работавшего на острове Чепель близ Будапешта, связь между двумя советскими республиками – Россией и Венгрией – обеспечивали курьерские самолеты.
В Венгрии был создан так называемый Международный социалистический коммунистический союз, объединивший представителей 15 национально-языковых групп, в том числе югославскую, чехословацкую, немецкую, итальянскую, французскую, русскую, украинскую и ряд других, многие из которых одной из главных задач считали вербовку добровольцев среди земляков для интернациональных частей венгерской Красной армии.
Надежды на то, что советская власть в Венгрии удержится, не оправдались. Из-за трудностей, возникших в связи с наступлением Деникина, измены бывшего начдива Красной армии Н. А. Григорьева и его частей, советские войска не оказали поддержку венгерской армии. Международная буржуазия и на этот раз проявила огромную взаимовыручку в своей борьбе.
Практические действия большевиков, правительства не позволили изменить ситуацию в пользу революционных сил. Исходя из обстановки на фронте, Владимир Ильич по-прежнему во многом надеялся на успех моральной поддержки российской революции со стороны международного пролетариата, на активное участие в Гражданской войне в советских республиках четверти миллиона иностранных военнослужащих, на братание – теперь уже с польскими солдатами.
В октябре 1919 года в письме к голландским коммунистам он, отмечая трудное положение в Советской России в связи с агрессией 14 государств, все же утверждал: «Коммунистическое движение во всех странах растет замечательно. Советский строй повсюду стал для рабочих масс практическим лозунгом. Это – огромный всемирно-исторический шаг вперед. Победа международной пролетарской революции несмотря ни на что – неизбежна». Что означали эти слова? Непонимание того, что ряд революций в Европе захлебнулись собственной кровью? Нежелание признать свои просчеты в теории и практике? Пожалуй, нет. Сам факт того, что советская власть удержалась, был свидетельством поддержки не на словах, а на деле со стороны рабочего класса других стран. Своими волнениями, брожением, готовностью к восстаниям трудящиеся различных государств не давали возможности своей буржуазии бросить все силы на борьбу с советской Россией.
В ноябре 1919 года В. И. Ленин вновь обратился к мысли о том, что большинство народов Востока находится в худшем положении, чем самая отсталая страна Европы – Россия, что без угнетенных народов (особенно Востока) пролетариат передовых стран мира не сможет осуществить свою победу. В странах Востока, в различных регионах бывшей Российской империи набирало силу движение угнетенных народов, значительную роль в руководстве, которым играли большевики. В связи с этим характерными, например, являются слова из резолюции конференции мусульманских коммунистических организации Крыма: «Первая конференция мусульманских представителей коммунистического пролетариата и беднейшего крестьянства Крыма с участием представителей турецких коммунистов и моряков, прибывших из Турции… Мы счастливы солидаризироваться с РКП на жизнь и на смерть во имя победы международной пролетарской социалистической революции».
К концу 1919 года В. И. Ленин был вынужден признать, что наши надежды на быстрое восстание в Европе не оправдались, хотя – и «это бесспорнейший исторический факт» – без революционной поддержки мирового пролетариата наши завоевания погибли бы. 5 декабря 1919 года, выступая с докладом ВЦИК и Совнаркома, он впервые высказал мысль о том, что окончательная победа социалистической революции может произойти и при условии победы пролетариата по крайней мере в нескольких передовых странах. В докладе глубже, чем раньше, анализировались революционные события в Европе. Докладчик признал, что «развитие революции в более передовых странах оказалось гораздо более медленным, гораздо более трудным, гораздо более сложным»54, чем предполагалось прежде. Это был откровенный и мужественный шаг. Но он не был последним в развитии ленинских взглядов на социалистическую революцию как на интернациональное явление.
В начале февраля 1920 года Владимир Ильич пришел к выводу, что в интернациональном аспекте большевики одержали две важные победы: разбили своего собственного врага и завоевали мир в международном масштабе. Правда, в этом же выступлении прозвучала вновь некоторая недооценка усилий буржуазии: «На нас пытаются натравить Польшу, но эти попытки провалятся…». Через два месяца войска буржуазно-помещичьей Польши напали на Советскую Россию.
В условиях неудачных попыток осуществить революции в странах Западной Европы продолжала развиваться ленинская мысль о социалистической революции на Востоке. В. И. Ленин, обращаясь к индийской революционной ассоциации, писал: «Только тогда, когда индийский, китайский, корейский, японский, персидский, турецкий рабочий и крестьянин протянут друг другу руки и пойдут вместе на общее дело освобождения, только тогда обеспечена решительная победа над эксплуататорами. Да здравствует свободная Азия!»
1921 год стал переломным в осуществлении стратегии мировой революции. 14 августа того года В. И. Лениным было написано письмо к немецким коммунистам, которое можно назвать прорывом в ленинских взглядах на идею мировой революции. Некоторые положения письма требуют того, чтобы их привели дословно: «Наши тактические и стратегические приемы отстали еще (если судить в интернациональном масштабе) от превосходной стратегии буржуазии, которая научилась на примере России и не даст себя взять врасплох». И дальше: «…Мы не боимся указывать открыто на свои ошибки, чтобы исправлять их». Единственный выход из создавшегося положения он видел в том, чтобы отдать все силы «…на выработку все более и более правильной и точной тактики и стратегии рабочего класса». --------------------------------------------
1.Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 1–66.
2.Там же. С. 155.
[b][color=#BF0000]«Ленинская концепция мировой социалистической революции и попытка ее реализации на практике. Революционная интервенция мирового капитала в Россию».[/color][/b]
[img]https://d20onx9acoummj.cloudfront.net/2020/03/188.jpg [/img] В 1848 году К. Маркс и Ф. Энгельс совершили интеллектуальный прорыв в научном знании об обществе, утверждая, что человечество в своем развитии неуклонно движется к мировой социалистической революции. Эту идею подхватили революционеры многих стран на разных континентах. Особенно популярна она была в Европе. В России ее искренними пропагандистами стали представители группы «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым. На протяжении десятилетий эта идея доводилась до сознания революционно настроенных людей в качестве своеобразного политического клише, без учета быстро менявшейся ситуации в мире. В. И. Ленин был первым среди марксистов, кто обратил внимание на динамику процессов как в политической, так и в экономической сферах. В частности, он заметил, что капитализация общества в разных странах происходит с разной скоростью и со своей спецификой в каждом государстве. Обобщая данные о процессе политико-экономического развития государств, В. И. Ленин в конце XIX века начал формировать стройную теорию, вошедшую в историю как ленинская концепция мировой социалистической революции. То, что именно он первым из будущих лидеров Советского государства начал разрабатывать эту концепцию, – закономерно. И дело не только в аналитических способностях В. И. Ленина. Все его будущие ближайшие соратники по партии были на 9–18 лет моложе него и в 1890-х годах заниматься теорией еще не могли. У специалистов способности В. И. Ленина как исследователя не вызывают сомнения. Его аналитический ум, умение делать смелые обобщения и выводы проявились уже в начале 1893 года, когда была написана первая из дошедших до нас работ – статья «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни». А годом раньше (в 22 года!) он начал работу над книгой «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи “Русского Богатства” против марксистов)», которая длилась два года. Уже в этой книге В. И. Ленин впервые обратился к идее интернационализма, утверждая, что для борьбы с международным капиталом нет иного средства, как соединение угнетенных рабочих разных стран в единую международную армию. Эта мысль была высказана не только как осознание учения К. Маркса. Россия сама по себе была для В. И. Ленина прекрасной творческой лабораторией. В те годы в ней постоянно проживало 605 500 иностранных подданных двадцати семи государств. Страну населяли представители 104 национальностей, не считая 74 человек, отнесенных к «прочим народностям», и 3378 жителей, не указавших по разным причинам своей национальности4. По более поздним подсчетам, проведенным самим В. И. Лениным, 57 % населения России составляли представители национальностей, подвергавшихся «невероятному, неслыханному угнетению». В. И. Ленин глубоко изучал политические, экономические, этнические, этнографические и другие стороны жизни народов Российской империи и зарубежных стран. Десятилетие, предшествовавшее первой русской революции, правильнее было бы охарактеризовать как период становления ленинских взглядов на интернационализм. В те годы он был скорее талантливым пропагандистом, популяризатором идей К. Маркса и Ф. Энгельса. Возникшие на их основе новые интернационалистские идеи появились позже. Но уже тогда в двадцати своих работах, в том числе и в таких фундаментальных, как «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» и «Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)», он сформулировал вывод о том, что именно российскому пролетариату предстоит стать «авангардом международного революционного пролетариата», что объединение пролетарских организаций на принципах марксизма – неотъемлемое условие низвержения как русского самодержавия, так и международного капитала6. Эти утверждения были, пожалуй, первыми самостоятельными ленинскими идеями, положенными в основу концепции мировой революции. Они не декларировались, а обосновывались тем, что в нашей отсталой, экономически неразвитой стране буржуазия по своей силе, сплоченности и опыту политической борьбы с пролетариатом значительно уступает своим западным оппонентам. Учитывались В. И. Лениным и некоторые другие особенности, в том числе и географическое своеобразие страны. Все это позволяло ему сделать вывод о том, что российский рабочий класс имеет особое положение в современном обществе и свои особые всемирно-исторические задачи освобождения человечества от экономического рабства. Этот вывод, сделанный в 1901 году, стал отправной точкой в формировании ленинских взглядов на процесс развития мировой революции. Именно они во многом повлияли на то, что В. И. Ленин достаточно оптимистично смотрел на развитие революционных событий в начале 1905 года. В то же время он писал о лихорадочном нетерпении, с которым пролетариат всего мира смотрит на попытку низвержения царизма в России, верил в то, что происходившие тогда события станут «поворотным пунктом в истории всех стран»8. Подобное нетерпение было свойственно, конечно, и большевикам, и их лидеру. Это не всегда позволяло объективно оценивать соотношение классовых сил, умаляло значение реально существовавших трудностей. Тем не менее, события 1905 года не могли не активизировать работу ленинской мысли об интернациональных процессах в партии и обществе. Только за один тот год Владимиром Ильичом было написано по этой проблеме столько, сколько за предыдущее пятилетие. Интересными и теоретически обоснованными были его мысли об обратных связях революционного процесса. Победоносная российская революция, по мысли В. И. Ленина, не просто «революционным пожаром зажжет Европу», но и вновь, с еще большей силой, из Европы перенесется в Россию9. Ленинская мысль 1905 года о том, что «…мы сделаем из русской политической революции пролог европейского социалистического переворота»10, хотя и кажется нам с высоты более чем столетней истории несколько поспешной и самонадеянной, все же не может не показаться вполне обоснованной для ситуации, складывавшейся в начале прошлого века. Итоги 1905 года были очень важны для развития ленинских взглядов на революцию. Они позволили укрепиться мысли о том, что опыт борьбы не пропадает и вторая победа будет «социалистическим переворотом в Европе». 1906–1907 годы были не только периодом драматичным в истории революции в России по своим практическим результатам. Идея о всемирной пролетарской революции еще не укрепилась прочно в сознании широких слоев трудящихся – участников тех событий. А поражение революции внесло колебание и во взгляды российских марксистов, в том числе и части большевиков. Однако В. И. Ленина ее итоги не заставили отказаться от идеи интернационалистского подхода к низвержению власти царя и буржуазии. Представляется, что для него анализ причин поражения был процессом очень болезненным, и не на все вопросы тогда удалось найти ответы. Во всяком случае, до 1908 года В. И. Ленин в своих работах ни словом не обмолвился о слабом развитии интернациональных связей России с другими странами как одной из причин поражения революции. В то же время, осмысление совершенных ошибок позволило уже в 1908 году сделать вывод, который историки ошибочно часто относят к 1915–1916 годам: в работе «Горючий материал в мировой политике» Владимир Ильич высказал мысль о том, что международное революционное движение не может идти равномерно и в одинаковых формах в разных странах. Этот тезис не получил тогда расширенного теоретического обоснования, но сам по себе он уже предполагал учет того обстоятельства, что экономическая неравномерность развития империалистических государств не замедлит сказаться и на неравномерности, неравнозначности политических событий, поэтому русскому пролетариату – по выводу В. И. Ленина – предстояло с одной стороны, самостоятельно идти к победе революции, но в то же время его борьба и победа были неразрывно связаны и с международным революционным движением. Особая ценность этой статьи состояла в том, что в ней впервые было подмечено: союзники российского пролетариата находятся не только в странах Европы, но и в Азии. Вплоть до начала Первой мировой войны В. И. Ленин отошел от разработки теоретических положений концепции мировой революции. Во многом это объяснялось иными задачами, выдвинутыми в большевистской партии на передний план, проблемами внутрипартийной борьбы, борьбой с ликвидаторством, утверждением марксистского взгляда на национальные проблемы в самой Российской империи – на автономию, язык, национальную культуру, членство в РСДРП представителей трудящихся разных национальностей, на необходимость национального единства всех наций страны. Не решив эти задачи, вряд ли можно было рассчитывать на успех интернационального единства в целом. [quote]В то же время ослабление внимания к более глубокому анализу процессов, происходящих в международном рабочем движении, в различных политических партиях, не дало возможности более реально оценить их силы в будущих событиях.[/quote] Сплоченность и решительность международного империализма, разрозненность политических партий, стоявших на марксистских позициях, хотя и не оставались без учета в анализе расстановки классовых сил, но соблазн покончить с буржуазией раз и навсегда при создавшейся благоприятной обстановке начавшейся схватки капитала за передел мира был очень велик. Как следствие этого – не лишенный логики, но все же поспешный вывод о том, что «…во многих странах война ставит на очередь лозунг социалистической революции, который становится тем насущнее, чем больше ложатся тяжести войны на плечи пролетариата, чем активнее должна будет стать его роль при воссоздании Европы…». Если начало Первой мировой войны не повлияло существенно на теоретические взгляды Л. Д. Троцкого, а лишь укрепило их, то для В. И. Ленина 1914 год стал поворотным в формировании воззрений на пути победы социалистической революции в широком масштабе. Он хорошо понимал, что гражданские войны, возникавшие как продолжение мировой войны, не всегда сулят победу пролетариату и его союзникам. Но, по утверждению В. И. Ленина, гражданские войны «не в эту, так в ближайшую следующую войну» сплотят вокруг себя еще большие силы сознательных революционных трудящихся и одураченных прежде пролетариев и мелких буржуа, готовых сражаться с буржуазией своей и других стран. 1915 год стал годом «интеллектуального взрыва» ленинской мысли, годом выработки практических мер для осуществления заветной мечты: перерастания мировой войны в гражданские войны в разных странах и на этой основе победы революции во всемирном масштабе. Более 20 работ, написанных им в том году, освещали те или иные аспекты этой небывалой задачи. В. И. Ленин пришел к выводу, что единственный путь спасения большинства наций мира в эпоху империализма от жестокой эксплуатации буржуазии состоит в революционном движении пролетариата великих держав. Только этот шаг, по его мнению, позволил бы свергнуть противоборствующую и в то же время сплоченную мировую буржуазию. Опираясь на положения Базельского манифеста, принятого в 1912 году, он подчеркивал, что война создает революционную ситуацию и открывает собой эру социальной революции. [img]https://cont.ws/uploads/posts2/1138083.jpg [/img] Но уже тогда В. И. Ленин понимал всю сложность социалистических преобразований, недопустимость форсирования событии, попыток забегания вперед в объективном ходе истории. Понимая, что революция произойдет не во всех странах сразу, а лишь в наиболее подготовленных из них, предупреждал, что «свободное объединение наций» на социалистических принципах произойдет не сразу, что это случится лишь в результате долгой и упорной борьбы социалистических республик с отсталыми (имелось в ввиду в первую очередь в политическом отношении) странами. Уже тогда он рассматривал будущую социалистическую революцию в России как необыкновенно благоприятное условие для развития революции как в Европе, так и в Азии. Черновые наброски статей, выписки из работ теоретиков той поры, сделанные В. И. Лениным, говорят о том, что он глубоко задумывался над интернациональными аспектами революции. Так, в 1916 году он сделал выписку из работы Рюдорфера, в которой отмечалось, что если международному социализму не удастся внутренне оторвать рабочих от их нации, то революция обречена на поражение. Понимая, что империалистическая война, как никакое иное явление, способна ослабить все внутренние связи рабочих с их эксплуататорами, В. И. Ленин считал необходимым не упустить этот важный, крайне ответственный момент. Взвешенность и точность ленинских оценок известна. Однако это вовсе не означает, что он всегда и во всем разбирался безошибочно. Зная, например, как развивалась история в последние десятилетия, нельзя не заметить заключительные строки его реферата «О задачах РСДРП в русской революции», написанные в начале 1917 года: «Да здравствует начавшаяся всемирная рабочая революция!». [quote]Ход дальнейших событий истории показал поспешность этого вывода. В то же время справедливым было заключение о том, что Февральская революция в России стала началом превращения мировой войны в гражданскую. Очень важной при этом была выдвинутая В. И. Лениным задача немедленного основания III Интернационала, основной функцией которого была бы координация усилий марксистов разных стран по руководству мировой революцией.[/quote] Вторую половину событий 1917 года В. И. Ленин видел сквозь призму нараставшего революционного движения в мире. Именно под таким углом зрения он рассматривал обстановку сам и требовал видения от единомышленников и соратников по борьбе. И чем ближе был к решающим боям с буржуазией российский пролетариат, тем энергичней развивались подобные события и в других странах. В октябре 1917 года у В. И. Ленина уже не возникало сомнений в том, что наступил величайший перелом как в русской, так и во всемирной революции. Несомненными признаками этих событий он считал, в частности, массовые аресты руководителей прогрессивных партий в Италии и особенно начавшиеся военные восстания в Германии. На этой оптимистической ноте заканчивалась дооктябрьская история развития ленинских идей и событий, связанных с мировой революцией. Успешное проведение Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и последовавший за этим еще больший всплеск революционных событий в мире упрочили в сознании В. И. Ленина мысль о правильности выбранной стратегии. Тогда перспективы развития дальнейших событий были для него очевидны, и за их грандиозностью вряд ли были видны драматические последствия. Чуть больше, чем через две недели после октябрьских событий в столице В. И. Ленин обратился с письмом к финским товарищам, в котором выразил уверенность в том, что революционная социал-демократия Финляндии не только осуществит у себя в стране «социалистическую реорганизацию», но и окажет братскую помощь России. Основания для такой уверенности были. Для этого существовали как экономические, так и политические предпосылки. Был, вероятно, расчет и на то, что отделившаяся от России страна тем самым получит толчок к началу революционных событий. Кроме того, сильны были связи между марксистами двух стран. Неслучайно еще в 1902 году анонимный автор социал-демократического журнала «Заря» писал о том, что уже тогда были созданы благоприятные условия для совместных действий Финской рабочей партии и русских социалистов, что, объединив усилия, эти партии дружно вступят в бой с общим врагом – русским самодержавием. В первой половине января 1918 года Владимир Ильич встретился со своими соратниками, людьми, которым он целиком доверял, финскими рабочими-большевиками братьями Эйно и Иваном Рахья. Между ними состоялся разговор о перспективах рабочей революции в Финляндии. Как известно, 31 декабря 1917 года Финляндия приобрела самостоятельность. Это был не только справедливый международно-правовой акт. По мнению В. И. Ленина, в Финляндии тем самым складывались реальные возможности для начала восстания трудящихся. В самом начале революция столкнулась с неслыханным сопротивлением местной буржуазии, которая в дальнейшем, объединившись с немецкими империалистами, сумела, как писали тогда, потопить в крови выступление рабочего класса. [quote]Вполне допустимо, что предвидение именно такого ожесточенного сопротивления буржуазии в этой стране и зародило у В. И. Ленина первую мысль о том, что наступившая революционная пора – процесс более сложный и долговременный, чем ожидалось прежде.[/quote] 13(26) января 1918 года, выступая с докладом Совета народных комиссаров, он впервые высказал предположение: «Может быть пройдет и не мало времени, мы не знаем, сколько времени пройдет для того, чтобы распустилась социалистическая революция и в других странах». Складывается впечатление, что в те дни Владимир Ильич еще не успел глубоко проанализировать перспективы той революции, внести умозаключения о ней в общий контекст мировых событий. Отсюда, возможно, и кажущаяся противоречивой мысль из того же доклада: «…нет никакого сомнения в том, что в ближайшем будущем, может быть отдаленном, социалистическая революция становится на очередь дня во всех странах, так как гнету капитала пришел конец». Но более подробно анализировать ход революционных выступлений в Финляндии было невозможно, так как сама революция в этой стране только ожидалась «со дня на день». Поражение революции в Финляндии весной 1918 года, завершившееся переходом через границу на нашу сторону около 10 тысяч оставшихся в живых финских красногвардейцев, другие неожиданные события, произошедшие в европейских странах, потребовали от В. И. Ленина нового подхода к осмыслению реальной действительности. 29 апреля 1918 года, выступая с докладом об очередных задачах советской власти, он признал: «…наше международное положение такое критическое, что мы должны напрягать все силы, чтобы продержаться как можно дольше, пока зреет западная революция, зреющая гораздо медленнее, чем мы того ждали и желали…». Эти слова о просчетах в ожидании революции не были оговоркой (в докладе они прозвучали дважды), а стали честным признанием ошибочных взглядов и реального положения дел, но выводы доклада показали, как трезво и искусно В. И. Ленин выстраивал тактику действий, сообразуя ее с конкретной действительностью. Он говорил о том, что в сложившейся ситуации она должна стать тактикой лавирования, выжидания и отступления. [quote]Не собираясь отказываться от своего стратегического замысла – осуществления мировой революции, – он быстро реагировал на изменения во внешнеполитической ситуации. Это было одним из главных его отличий от других руководителей государства и партии большевиков. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, И. В. Сталин, Н. И. Бухарин не проявляли подобной гибкости, были убеждены в приближающейся поддержке пролетариата Запада.[/quote] Характерный случай вспоминал американский писатель А. Р. Вильямс. Когда 22 февраля 1918 года он прочитал в газете декрет-воззвание «Социалистическое отечество в опасности!», он пришел в Смольный и рассказал Н. И. Бухарину о своем желании вступить в создававшуюся в тот момент Красную армию. Николай Иванович тут же решил организовать встречу А. Р. Вильямса с В. И. Лениным, чтобы на примере американского журналиста и писателя показать «будто пролетариат всего мира спешит на выручку русскому пролетариату», который первым вырвался на просторы социализма и над которым теперь нависла угроза. [quote]Американец отмечал ленинское отношение к этой мысли: «Ленин тоже рассчитывал на международную солидарность трудящихся, но она была еще где-то в перспективе, а немецкие войска рядом».[/quote] Г. Е. Зиновьев в своей речи на VII съезде РКП(б) в марте 1918 года справедливо замечал, что В. И. Ленин в целом был согласен с тактической линией, проводимой Л. Д. Троцким и его делегацией в Бресте во время переговоров с делегацией Германии. Тактика его была нацелена на то, чтобы поднимать массы на Западе, обличать германский и австрийский империализм37. В то же время ни Л. Д. Троцкому, ни Г. Е. Зиновьеву, ни кому бы то ни было еще из окружения В. И. Ленина не удавалось быстро реагировать на малейшие изменения в политической ситуации как в Советской России, так и в мире. Поэтому первая ленинская мысль о необходимости отступления, лавирования не была услышана. В 1918 году Владимир Ильич из месяца в месяц в своих выступлениях и статьях говорил и писал о приближающихся социалистических революциях в разных странах38. Случались и скоропалительные выводы. Например, о том, что германский империализм уже рухнул39. Вместе с тем, нельзя не видеть, насколько глубже он стал оценивать события в России, неразрывно связывая их с обстановкой в мире. Несомненную ценность представляли тогда его мысли о том, что большевизм стал мировой силой, а значит, с ним буржуазия начала считаться по-настоящему. Это означало, – считал В. И. Ленин, – что положение социалистической революции опасно как никогда, тем более в связи с тем, что в европейских странах не было поистине революционных партий, а это означало также величайшую беду и опасность40. Честным и своевременным был вывод о том, что советская власть оставалась слабее империализма, поэтому необходимо было до поры избегать боя с ним. Среди более чем 30 работ, в которых в 1918 году В. И. Лениным ставились вопросы об интернациональном характере социалистической революции в России, наиболее фундаментальной является книга «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Анализируя ситуацию в стране, в Европе, в мире в целом, Владимир Ильич писал убежденно и азартно, что тактика большевиков, расчет на европейскую революцию были правильными, что это азбучная истина марксизма. Там же было доказано, что существовавшую революционную ситуацию в Европе подтверждали убедительные экономические и политические факты. Отмечалось, что участие немецкого пролетариата в подавлении революций в Финляндии, Латвии, Эстляндии и на Украине – это предательство не забитой массы трудящихся Германии, а тех вождей, которые не исполняли своего долга революционной агитации, пропаганды, действовали лишь во вред революции. В этой работе не только защищалась большевистская тактика, но и отмечались ее успехи; большевизм стал самым популярным мировым политическим течением, он уничтожил прогнивший II Интернационал, создал идейные и тактические основы III Интернационала, учитывавшего как завоевания мирной эпохи, так и опыт «начавшейся эпохи революций». Таким образом, подводя итоги первого года революционных событий, В. И. Ленин не сомневался в правильности избранной тактики и не видел в ней каких-либо существенных ошибок. Неудачи революционных выступлений в ряде стран он объяснял в основном предательством всякого рода Шейдеманов и Каутских, отсутствием по-настоящему революционных партий. К концу 1918 года В. И. Ленин уже начал основательно задумываться о невозможности быстрого свершения намеченных радикальных социальных преобразований на Земле, а институты новой власти, идеологическая машина Советской России, – запаздывали и, не замечая перемен в мире, только начинали предпринимать меры по формированию массового интернационального сознания советских людей. Возникало несоответствие между темпами развития мировой революции и усилением агитационно-пропагандистской, организаторской работы в стране. Если в печати, в выступлениях ораторов на митингах не было сомнений по поводу приближения радикальных социальных перемен в других странах, то в работах политического и государственного руководства страны начали появляться, порой в завуалированной форме, мысли об отдаленности этих перспектив. Иногда делалась попытка ненавязчиво показать второстепенность вопроса о сроках свершения мировой революции. Например, талантливый политик и еще более талантливый хозяйственный деятель А. И. Рыков, выступая 29 мая 1918 года с докладом о деятельности Высшего совета народного хозяйства, говорил: «Произойдет ли социалистический переворот в Европе завтра или послезавтра, – рабочие должны строить хозяйственную жизнь страны во имя осуществления социалистического общества». В этой, по существу, правильной фразе А. И. Рыков вскользь упомянул всеевропейский социалистический переворот, который должен был произойти «завтра или послезавтра». Таким своеобразным ораторским приемом он пытался подчеркнуть не принципиальность сроков революции. Но для многих людей, в том числе и зарубежных военнослужащих, это был важный вопрос. 21 марта была провозглашена Венгерская социалистическая республика. «Пример Венгрии, – говорил В. И. Ленин, – будет иметь решающее значение»44. Весной того года он особенно внимательно следил за событиями в Венгрии, поддерживал прямые контакты с фактическим руководителем венгерской революции Белой Куном. За 133 дня существования советской власти в Венгрии В. И. Ленин получил от Белы Куна шесть радиограмм и телеграмм, сам лично четырежды обращался к нему, знакомился с содержанием его брошюры46. Кроме беспроволочного телеграфа, работавшего на острове Чепель близ Будапешта, связь между двумя советскими республиками – Россией и Венгрией – обеспечивали курьерские самолеты. В Венгрии был создан так называемый Международный социалистический коммунистический союз, объединивший представителей 15 национально-языковых групп, в том числе югославскую, чехословацкую, немецкую, итальянскую, французскую, русскую, украинскую и ряд других, многие из которых одной из главных задач считали вербовку добровольцев среди земляков для интернациональных частей венгерской Красной армии. Надежды на то, что советская власть в Венгрии удержится, не оправдались. Из-за трудностей, возникших в связи с наступлением Деникина, измены бывшего начдива Красной армии Н. А. Григорьева и его частей, советские войска не оказали поддержку венгерской армии. Международная буржуазия и на этот раз проявила огромную взаимовыручку в своей борьбе. Практические действия большевиков, правительства не позволили изменить ситуацию в пользу революционных сил. Исходя из обстановки на фронте, Владимир Ильич по-прежнему во многом надеялся на успех моральной поддержки российской революции со стороны международного пролетариата, на активное участие в Гражданской войне в советских республиках четверти миллиона иностранных военнослужащих, на братание – теперь уже с польскими солдатами. В октябре 1919 года в письме к голландским коммунистам он, отмечая трудное положение в Советской России в связи с агрессией 14 государств, все же утверждал: «Коммунистическое движение во всех странах растет замечательно. Советский строй повсюду стал для рабочих масс практическим лозунгом. Это – огромный всемирно-исторический шаг вперед. Победа международной пролетарской революции несмотря ни на что – неизбежна». Что означали эти слова? Непонимание того, что ряд революций в Европе захлебнулись собственной кровью? Нежелание признать свои просчеты в теории и практике? Пожалуй, нет. Сам факт того, что советская власть удержалась, был свидетельством поддержки не на словах, а на деле со стороны рабочего класса других стран. Своими волнениями, брожением, готовностью к восстаниям трудящиеся различных государств не давали возможности своей буржуазии бросить все силы на борьбу с советской Россией. В ноябре 1919 года В. И. Ленин вновь обратился к мысли о том, что большинство народов Востока находится в худшем положении, чем самая отсталая страна Европы – Россия, что без угнетенных народов (особенно Востока) пролетариат передовых стран мира не сможет осуществить свою победу. В странах Востока, в различных регионах бывшей Российской империи набирало силу движение угнетенных народов, значительную роль в руководстве, которым играли большевики. В связи с этим характерными, например, являются слова из резолюции конференции мусульманских коммунистических организации Крыма: «Первая конференция мусульманских представителей коммунистического пролетариата и беднейшего крестьянства Крыма с участием представителей турецких коммунистов и моряков, прибывших из Турции… Мы счастливы солидаризироваться с РКП на жизнь и на смерть во имя победы международной пролетарской социалистической революции». К концу 1919 года В. И. Ленин был вынужден признать, что наши надежды на быстрое восстание в Европе не оправдались, хотя – и «это бесспорнейший исторический факт» – без революционной поддержки мирового пролетариата наши завоевания погибли бы. 5 декабря 1919 года, выступая с докладом ВЦИК и Совнаркома, он впервые высказал мысль о том, что окончательная победа социалистической революции может произойти и при условии победы пролетариата по крайней мере в нескольких передовых странах. В докладе глубже, чем раньше, анализировались революционные события в Европе. Докладчик признал, что «развитие революции в более передовых странах оказалось гораздо более медленным, гораздо более трудным, гораздо более сложным»54, чем предполагалось прежде. Это был откровенный и мужественный шаг. Но он не был последним в развитии ленинских взглядов на социалистическую революцию как на интернациональное явление. [quote]В начале февраля 1920 года Владимир Ильич пришел к выводу, что в интернациональном аспекте большевики одержали две важные победы: разбили своего собственного врага и завоевали мир в международном масштабе. Правда, в этом же выступлении прозвучала вновь некоторая недооценка усилий буржуазии: «На нас пытаются натравить Польшу, но эти попытки провалятся…». Через два месяца войска буржуазно-помещичьей Польши напали на Советскую Россию.[/quote] В условиях неудачных попыток осуществить революции в странах Западной Европы продолжала развиваться ленинская мысль о социалистической революции на Востоке. В. И. Ленин, обращаясь к индийской революционной ассоциации, писал: «Только тогда, когда индийский, китайский, корейский, японский, персидский, турецкий рабочий и крестьянин протянут друг другу руки и пойдут вместе на общее дело освобождения, только тогда обеспечена решительная победа над эксплуататорами. Да здравствует свободная Азия!» 1921 год стал переломным в осуществлении стратегии мировой революции. 14 августа того года В. И. Лениным было написано письмо к немецким коммунистам, которое можно назвать прорывом в ленинских взглядах на идею мировой революции. Некоторые положения письма требуют того, чтобы их привели дословно: «Наши тактические и стратегические приемы отстали еще (если судить в интернациональном масштабе) от превосходной стратегии буржуазии, которая научилась на примере России и не даст себя взять врасплох». И дальше: «…Мы не боимся указывать открыто на свои ошибки, чтобы исправлять их». Единственный выход из создавшегося положения он видел в том, чтобы отдать все силы «…на выработку все более и более правильной и точной тактики и стратегии рабочего класса». [b][size=150]--------------------------------------------[/size][/b] 1.Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 1–66. 2.Там же. С. 155.
«Тоталитаризм — это политический режим, в котором осуществляется полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающаяся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия. Впервые это предложил Томас Мор, в России подобное предложил декабрист Пестель».
К основным признакам тоталитарного режима относятся:
1). верховенство государства, носящее тотальный характер. Государство не просто вмешивается в экономическую, политическую, социальную, духовную, семейно-бытовую жизнь общества, оно стремится полностью подчинить, огосударствить любые проявления жизни;
2). сосредоточение всей полноты государственной политической власти в руках вождя партии, влекущее факти¬ческое отстранение населения и рядовых членов партии от участия в формировании и деятельности государственных органов;
3). монополия на власть единственной массовой партии, сращивание партийного и государственного аппарата;
4). господство в обществе одной всесильной государственной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы власти и правильности избранного пути;
5). централизованная система контроля и управления экономикой;
6). полное бесправие человека. Политические свободы и права зафиксированы формально, но реально отсутствуют;
7). существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации и издательской деятельностью. Запрещено критиковать представителей власти, государственную идеологию, положительно отзываться о жизни государств с иными политическими режимами;
8). полиция и спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов и выступают в качестве инструмента массовых репрессий;
9). подавление любой оппозиции и инакомыслия посредством систематического и массового террора, в основу которого положено как физическое, так и духовное насилие;
10). подавление личности, обезличивание человека, превращение его в однотипный винтик партийно-государственной машины. Государство стремится к полной трансформации человека в соответствии с принятой в нем идеологией.
Предпосылки формирования тоталитаризма в СССР. В качестве основных факторов, способствовавших формированию тоталитарного режима в нашей стране, можно выделить экономические, политические и социокультурные.
Форсированное экономическое развитие, как уже отмечалось в одном из предыдущих разделов, вело к ужесточению политического режима в стране. Напомним, что выбор форсированной стратегии предполагал резкое ослабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механизмов регулирования экономики при абсолютном преобладании административно-хозяйственной системы. Плановой, производственной, технической дисциплины в хозяйстве, лишенном рычагов экономического интереса, легче всего было добиться, опираясь на политический аппарат, государственную санкцию, административное принуждение. В результате, в политической сфере возобладали те же формы неукоснительного подчинения директиве, на которой строилась система хозяйствования.
Усиления тоталитарных начал политической системы требовал также весьма низкий уровень материального благосостояния подавляющей части общества, сопровождавший форсированный вариант индустриализации, попытки пре-одоления экономической отсталости. Одного энтузиазма, убежденности передовых слоев общества было недостаточно для того, чтобы в течение четверти века мирного времени удерживать жизненный стандарт миллионов людей на уровне, который обычно существует в течение коротких промежутков времени, в годы войны и общественных катастроф. Энтузиазм, в этой ситуации, нужно было подкреплять иными факторами, в первую очередь, организационно-политическими, регулированием мер труда и потребления (суровые наказания за кражу общественного имущества, за прогулы и опоздания на работу, ограничения передвижения и т. д.). Необходимость принятия этих мер, естественно, никак не благоприятствовала демократизации политической жизни.
Становлению тоталитарного режима благоприятствовал и особый тип политической культуры, характерный для российского общества на протяжении всей его истории. Пренебрежительное отношение к закону, праву сочетается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильственным характером власти, отсутствием легальной оппозиции, идеализацией населения главы власти и т. д. (подданический тип политической культуры). Характерный для основной массы общества, данный тип политической культуры воспроизводится и в рамках большевистской партии, формировавшейся в основном за счет выходцев из народа. Идущая от военного коммунизма, «красногвардейской атаки на капитал», переоценка роли насилия в политической борьбе, равнодушие к жестокости ослабляли ощущение моральной обоснованности, оправданности многих политических действий, которые приходилось осуществлять партийному ак¬тиву. Сталинский режим, в результате, не встретил актив¬ного сопротивления внутри самого партийного аппарата. Таким образом, можно заключить, что сочетание экономических, политических, культурных факторов способствовало тому, что в СССР в 30-е годы сформировался тоталитарный режим, система личной диктатуры Сталина.
Сущность сталинского тоталитаризма. Главной характерной чертой политического режима в 30-е годы стал перенос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и карательные органы. Решения XVII съезда ВКП(б) значительно усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, высшее партийное руководство приобрело неограниченную свободу, а рядовых коммунистов обя-зали строго подчиняться руководящим центрам партийной иерархии.
Наряду с исполнительными комитетами Советов в промышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, функционировали партийные комитеты, чья роль на деле становится решающей. В условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах Советы осуществляли преимущественно хозяйственные и культурно-организаторские функции.
Врастание партии в экономику и государственную сферу с этого времени стало отличительной особенностью советской политической системы. Выстраивалась своеобразная пирамида партийно-государственного управления, вершину которой прочно занимал Сталин как Генеральный секретарь ЦК ВКП(б). Таким образом, первоначально вто¬ростепенная должность генерального секретаря превратилась в первостепенную, давая ее обладателю право на вер¬ховную власть в стране.
Утверждение власти партийно-государственного аппарата сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 году в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного политического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ образуется Главное управление государственной безопасности, вошедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем учреждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.
Политика репрессий: причины и последствия. Опираясь на мощную систему карательных органов, сталинское руководство в 30-е годы раскручивает маховик репрессий. По мнению ряда современных историков, репрессивная политика на данном периоде преследовала три главные цели:
1). действительное очищение от «разложившихся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров;
2). подавле¬ние в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией;
3). снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов.
Известные сегодня данные о механизме «большого террора» позволяют говорить, что среди многих причин этих акций особое значение имело стремление советского руководства уничтожить потенциальную «пятую колонну» в условиях нараставшей военной угрозы.
В ходе репрессий чисткам подверглись народнохозяйствен¬ные, партийные, государственные, военные, научно-технические кадры, представители творческой интеллигенции. Количество заключенных в Советском Союзе в 30-е годы определяется цифрами от 3,5 млн до 9 — 10 млн человек.
К каким последствием привела политика массовых репрессий? С одной стороны нельзя не признать, что данная политика действительно повысила уровень «сплоченности» населения страны, которое смогло затем объединиться перед лицом фашистской агрессии. Но при этом, не учитывая даже морально-этическую сторону процесса (пытки и гибель миллионов людей), трудно отрицать тот факт, что массовые репрессии дезорганизовали жизнь страны. Постоянные аресты среди руководителей предприятий и колхозов привели к падению дисциплины и ответственности на производстве. Образовался огромный дефицит кадровых военных. Само сталинское руководство в 1938 году отказалось от массовых репрессий, произвело чистку в органах НКВД, однако в основе своей эта карательная машина осталась неприкосновенной.
В результате массовых репрессий закрепилась полити¬ческая система, которую называют режимом личной власти Сталина (сталинский тоталитаризм). В ходе репрессий была уничтожена большая часть высших руководителей страны. Им на смену пришло новое поколение руководителей («выдвиженцы террора»), всецело преданное Сталину. Таким об¬разом, принятие принципиально важных решений окончательно перешло в руки Генерального секретаря ВКП(б).
Периодизация. В эволюции сталинского тоталитаризма обычно выделяется четыре этапа.
1). 1923—1934 — процесс становления сталинизма, формирование его основных тенденций.
2). Середина 30-х годов — 1941 год — реализация сталинской модели развития общества и создание бюрократической основы власти.
3). Период Великой Отечественной войны, 1941 — 1945 годы — частичное отступление сталинизма, выдвижение на первый план исторической роли народа, рост национального самосознания, ожидание демократических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом.
4). 1946 — 1953 годы — апогей сталинизма, перерастающий в коллапс системы, начало регрессивной эволюции сталинизма.
Во второй половине 50-х годов в ходе реализации решений XX съезда КПСС была осуществлена частичная десталинизация советского общества, однако ряд признаков тоталитаризма сохранился в политической системе вплоть до конца 80-х годов.
[b][size=150]Силовые структуры тотальной системы[/size][/b]
«Тоталитаризм — это политический режим, в котором осуществляется полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающаяся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия. Впервые это предложил Томас Мор, в России подобное предложил декабрист Пестель».
[img]https://s1.showslide.ru/s_slide/eab8/327b4734-f202-44c8-a1a0-2f32002dbd67.jpeg [/img] К основным признакам тоталитарного режима относятся: 1). верховенство государства, носящее тотальный характер. Государство не просто вмешивается в экономическую, политическую, социальную, духовную, семейно-бытовую жизнь общества, оно стремится полностью подчинить, огосударствить любые проявления жизни; 2). сосредоточение всей полноты государственной политической власти в руках вождя партии, влекущее факти¬ческое отстранение населения и рядовых членов партии от участия в формировании и деятельности государственных органов; 3). монополия на власть единственной массовой партии, сращивание партийного и государственного аппарата; 4). господство в обществе одной всесильной государственной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы власти и правильности избранного пути; 5). централизованная система контроля и управления экономикой; 6). полное бесправие человека. Политические свободы и права зафиксированы формально, но реально отсутствуют; 7). существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации и издательской деятельностью. Запрещено критиковать представителей власти, государственную идеологию, положительно отзываться о жизни государств с иными политическими режимами; 8). полиция и спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов и выступают в качестве инструмента массовых репрессий; 9). подавление любой оппозиции и инакомыслия посредством систематического и массового террора, в основу которого положено как физическое, так и духовное насилие; 10). подавление личности, обезличивание человека, превращение его в однотипный винтик партийно-государственной машины. Государство стремится к полной трансформации человека в соответствии с принятой в нем идеологией.
Предпосылки формирования тоталитаризма в СССР. В качестве основных факторов, способствовавших формированию тоталитарного режима в нашей стране, можно выделить экономические, политические и социокультурные. Форсированное экономическое развитие, как уже отмечалось в одном из предыдущих разделов, вело к ужесточению политического режима в стране. Напомним, что выбор форсированной стратегии предполагал резкое ослабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механизмов регулирования экономики при абсолютном преобладании административно-хозяйственной системы. Плановой, производственной, технической дисциплины в хозяйстве, лишенном рычагов экономического интереса, легче всего было добиться, опираясь на политический аппарат, государственную санкцию, административное принуждение. В результате, в политической сфере возобладали те же формы неукоснительного подчинения директиве, на которой строилась система хозяйствования. Усиления тоталитарных начал политической системы требовал также весьма низкий уровень материального благосостояния подавляющей части общества, сопровождавший форсированный вариант индустриализации, попытки пре-одоления экономической отсталости. Одного энтузиазма, убежденности передовых слоев общества было недостаточно для того, чтобы в течение четверти века мирного времени удерживать жизненный стандарт миллионов людей на уровне, который обычно существует в течение коротких промежутков времени, в годы войны и общественных катастроф. Энтузиазм, в этой ситуации, нужно было подкреплять иными факторами, в первую очередь, организационно-политическими, регулированием мер труда и потребления (суровые наказания за кражу общественного имущества, за прогулы и опоздания на работу, ограничения передвижения и т. д.). Необходимость принятия этих мер, естественно, никак не благоприятствовала демократизации политической жизни. Становлению тоталитарного режима благоприятствовал и особый тип политической культуры, характерный для российского общества на протяжении всей его истории. Пренебрежительное отношение к закону, праву сочетается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильственным характером власти, отсутствием легальной оппозиции, идеализацией населения главы власти и т. д. (подданический тип политической культуры). Характерный для основной массы общества, данный тип политической культуры воспроизводится и в рамках большевистской партии, формировавшейся в основном за счет выходцев из народа. Идущая от военного коммунизма, «красногвардейской атаки на капитал», переоценка роли насилия в политической борьбе, равнодушие к жестокости ослабляли ощущение моральной обоснованности, оправданности многих политических действий, которые приходилось осуществлять партийному ак¬тиву. Сталинский режим, в результате, не встретил актив¬ного сопротивления внутри самого партийного аппарата. Таким образом, можно заключить, что сочетание экономических, политических, культурных факторов способствовало тому, что в СССР в 30-е годы сформировался тоталитарный режим, система личной диктатуры Сталина. Сущность сталинского тоталитаризма. Главной характерной чертой политического режима в 30-е годы стал перенос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и карательные органы. Решения XVII съезда ВКП(б) значительно усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, высшее партийное руководство приобрело неограниченную свободу, а рядовых коммунистов обя-зали строго подчиняться руководящим центрам партийной иерархии. Наряду с исполнительными комитетами Советов в промышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, функционировали партийные комитеты, чья роль на деле становится решающей. В условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах Советы осуществляли преимущественно хозяйственные и культурно-организаторские функции. Врастание партии в экономику и государственную сферу с этого времени стало отличительной особенностью советской политической системы. Выстраивалась своеобразная пирамида партийно-государственного управления, вершину которой прочно занимал Сталин как Генеральный секретарь ЦК ВКП(б). Таким образом, первоначально вто¬ростепенная должность генерального секретаря превратилась в первостепенную, давая ее обладателю право на вер¬ховную власть в стране. Утверждение власти партийно-государственного аппарата сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 году в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного политического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ образуется Главное управление государственной безопасности, вошедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем учреждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.
[img]https://attachments-cdn-s.coub.com/coub_storage/coub/simple/cw_timeline_pic/031d2bc77e8/7484950667462dc4289a2/med_1643112489_image.jpg [/img] Политика репрессий: причины и последствия. Опираясь на мощную систему карательных органов, сталинское руководство в 30-е годы раскручивает маховик репрессий. По мнению ряда современных историков, репрессивная политика на данном периоде преследовала три главные цели: 1). действительное очищение от «разложившихся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров; 2). подавле¬ние в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией; 3). снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов. Известные сегодня данные о механизме «большого террора» позволяют говорить, что среди многих причин этих акций особое значение имело стремление советского руководства уничтожить потенциальную «пятую колонну» в условиях нараставшей военной угрозы. В ходе репрессий чисткам подверглись народнохозяйствен¬ные, партийные, государственные, военные, научно-технические кадры, представители творческой интеллигенции. Количество заключенных в Советском Союзе в 30-е годы определяется цифрами от 3,5 млн до 9 — 10 млн человек. К каким последствием привела политика массовых репрессий? С одной стороны нельзя не признать, что данная политика действительно повысила уровень «сплоченности» населения страны, которое смогло затем объединиться перед лицом фашистской агрессии. Но при этом, не учитывая даже морально-этическую сторону процесса (пытки и гибель миллионов людей), трудно отрицать тот факт, что массовые репрессии дезорганизовали жизнь страны. Постоянные аресты среди руководителей предприятий и колхозов привели к падению дисциплины и ответственности на производстве. Образовался огромный дефицит кадровых военных. Само сталинское руководство в 1938 году отказалось от массовых репрессий, произвело чистку в органах НКВД, однако в основе своей эта карательная машина осталась неприкосновенной. В результате массовых репрессий закрепилась полити¬ческая система, которую называют режимом личной власти Сталина (сталинский тоталитаризм). В ходе репрессий была уничтожена большая часть высших руководителей страны. Им на смену пришло новое поколение руководителей («выдвиженцы террора»), всецело преданное Сталину. Таким об¬разом, принятие принципиально важных решений окончательно перешло в руки Генерального секретаря ВКП(б).
[b][color=#BF0000]Периодизация. В эволюции сталинского тоталитаризма обычно выделяется четыре этапа.[/color][/b] 1). 1923—1934 — процесс становления сталинизма, формирование его основных тенденций. 2). Середина 30-х годов — 1941 год — реализация сталинской модели развития общества и создание бюрократической основы власти. 3). Период Великой Отечественной войны, 1941 — 1945 годы — частичное отступление сталинизма, выдвижение на первый план исторической роли народа, рост национального самосознания, ожидание демократических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом. 4). 1946 — 1953 годы — апогей сталинизма, перерастающий в коллапс системы, начало регрессивной эволюции сталинизма.
[b][i]Во второй половине 50-х годов в ходе реализации решений XX съезда КПСС была осуществлена частичная десталинизация советского общества, однако ряд признаков тоталитаризма сохранился в политической системе вплоть до конца 80-х годов. [/i][/b]
Сегодня самые престижные места работы - в крупных госкорпорациях, банках, силовых структурах. В продавцы набирают работать гастарбайтеров, да и среди таксистов, официантов их немало. Трудно поверить, что 27 лет назад это были самые престижные профессии, а «государство рабочих и крестьян» оказалось царством торгашей. От «ответственных пайков» Наркомпрода к теневому бизнесу и подпольным фирмам.
Не секрет, что в последнее время все большее распространение получает мнение о том, что в СССР была не жизнь, а рай земной.
Дескать, все социальные блага там распределялись, по справедливости, всем желающим совершенно бесплатно раздавали квартиры, в магазинах было полно качественных и натуральных продуктов, летом все советские граждане совершенно бесплатно ехали отдыхать к Черному морю, и так далее.
Ну а те фотографии, которые можно в избытке увидеть в интернете на которых засняты пустые магазинные полки, очереди не только за водкой ни и за молоком и хлебом, плохо одетые люди в глазах, которых застыла тревога и отчаянье, это все уже эпоха перестройки, которую затеял главный враг народа Горбачев и его приспешники.
Как показывает практика, чаще всего пишут об этом люди, действительно рожденные в СССР, где ни будь в начале 70-х годов, сохранившие детской восприятие той жизни и не понимающих на чем оно было основано.
У меня был один знакомый, который на полном серьёзе заявлял:
«Вот я из простой семьи, отец таксист, мама бухгалтер в «Гастрономе», а КАК МЫ ТОГДА ЖИЛИ! В холодильнике продукты любые, шмотки прямо на дом приносили. Всякие эти Турции с Египтами на фиг были не нужны, нам и в Сочи неплохо отдыхалось или в Болгарии на Золотых песках».
Давайте попробуем разобраться, кому же действительно было в СССР жить хорошо. Тема эта настолько большая, что раскрыть её полностью в одной статье просто невозможно, поэтому сейчас я попробую кратко перечислить те группы людей, которые в СССР были «ровнее других».
Партийная и хозяйственная номенклатура
Этот класс (официально никогда не существовавший в советском бесклассовом обществе), возник практически сразу после прихода большевиков к власти в 1917 году. Одним из первых народных комиссариатов (министерств) нового советского правительства стал Наркомпрод, который одним из первых своих постановлений учредил так называемые «ответственные пайки», для высших парт чиновников и наркомов. Так же для данной категории начали работать специальные столовые, питание в которых скажем так «сильно отличалось» от того которое предлагалось большей части населения.
В дальнейшем была создана сеть спец распределителей, ведавших снабжением продуктами, одеждой и предметами быта.
Особого расцвета эта система достигла во времена правления Брежнева.
Люди из уст в уста, как легенду рассказывали о неких волшебных магазинах куда вход простым смертным был закрыт, а вот для небожителей существовали даже специальные каталоги, по которым можно было заказывать совершенно невероятные продукты.
Между прочим «Nescafe» отдельным «лучшим представителям советского общества» был доступен ещё в 70-е годы прошлого века.
А номенклатурные дети с удовольствием кушали импортный шоколад и не говорили, что продукция фабрики «Красный октябрь» лучше.
Вещи номенклатурные товарищи покупали в так называемой 200 секции ГУМа. По сути, это был обычный магазин, в котором можно было купить все от нижнего белья до верхней одежды и обуви. Отличие было только в том, что попасть в него можно было только по специальному пропуску. Зато внутри немногочисленных покупателей встречали продавцы – консультанты, которые помогали приобрести все необходимое. Кроме постоянных пропусков для высокопоставленных товарищей и членов их семей существовали разовые, которые выдавали, например родственникам космонавтов, делегатам партийных съездов, известным спортсменам и другим людям, которым предстояло появиться перед телекамерой или фотообъективами журналистов.
Ну а для основной массы москвичей и гостей столицы существовали несколько сотен других секций главного универсального магазина, в которых тоже можно было купить все, но не в таких комфортных условиях.
Лечится высокопоставленные товарищи так же предпочитали отдельно. Специально для них существовало Четвёртое лечебное управление Министерства здравоохранения СССР, отвечавшее за здоровье чиновников. Пансионаты, дома отдыха, квартиры, льготы, зарплаты и пенсии - у советской номенклатуры все было свое, и по большому счету, она практически не пересекалась с обычными людьми вне стен райкомов, парткомов и других государственных учреждений, с каждым годом существования СССР все дальше отдаляясь от простого народа.
Люди, имеющие доступ к распределению
Эта часть населения не принадлежала к партийной номенклатуре, но при этом имели доступ к советской системе распределения. Они могли работать в системе распределения «бесплатных» квартир, быть начальниками каких-нибудь складов или просто работать завмагами.
Этим просто несли взятки за решение тех или иных вопросов — чтобы что-то поскорее отгрузили, продали дефицит и так далее.
К этой же категории можно отнести руководителей советских ВУЗов.
Не секрет, что члены приемных комиссий часто брали взятки за поступление абитуриентов, тем более что при существовавшей тогда системе вступительных экзаменов подтянуть «нужных» абитуриентов, при этом срезав «не блатных», было достаточно просто.
Отдельной стоит упомянуть руководителей лечебных учреждений, которые за деньги могли в самой обычной больнице создать для нужного пациента более комфортную систему пребывания и лечения.
Теневые предприниматели и подпольные бизнесмены
Так называемые «цеховики» и другие люди, реально производившие товары, которых не хватало в СССР, жили очень хорошо. Их доходы могли в десятки раз превышать среднюю зарплату по стране, но все они постоянно рисковали своим имуществом, свободой и даже жизнью, поскольку их деяния попадали под действия статьи 89 УК РСФСР «Хищения социалистической собственности» которая предусматривала наказание вплоть до высшей меры.
Хорошие специалисты
В Советском Союзе в дефиците было все, в том числе и хорошие специалисты.
Иметь знакомого стоматолога, автослесаря, парикмахера, массажиста, портного считалось большой удачей. А сами они параллельно с основной работой имели обширную частную клиентуру и соответственно дополнительный заработок в несколько раз превышающий официальный ну связи в самых разных областях.
Очень хорошо это показано в известной кинокомедии середины 70-х «Ты мне я тебе»!
Работники сферы обслуживания
Про то, как прекрасно жили в стране всеобщего равенства продавцы и прочие работники сферы обслуживания сегодня рассказывают легенды. Такой человек, официально получавший в месяц 80–100 рублей, мог за смену иметь примерно столько же.
Крупные ученые, военные, космонавты
Была в СССР ещё одна категория людей, пожалуй, самых заслуженных и уважаемых людей, вносивших огромный вклад в обороноспособность нашей страны и развивавших советскую науку.
Да их труд весьма высоко и справедливо оплачивался. Они имели прекрасное жильё, не знали бытовых проблем и это совершенно справедливо.
Часто такие люди жили в изолированных городках типа Арзамас 16, Семипалатинск и других.
Там были гораздо более высокие зарплаты, специальное снабжение, медицинское обслуживание, но люди расплачивались за это годами, проведенными в практической изоляции и, к сожалению, собственным здоровьем.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что люди, которым в СССР жилось, по-настоящему хорошо существовали, но их общее количество от общего числа населения не превышало 10–15 %.
Для основной же массы это было время тяжелого труда с невозможностью купить на честно заработанные деньги самое необходимое.
[b][size=150]Кому в СССР жить было хорошо[/size][/b]
[i][color=#BF0000]Сегодня самые престижные места работы - в крупных госкорпорациях, банках, силовых структурах. В продавцы набирают работать гастарбайтеров, да и среди таксистов, официантов их немало. Трудно поверить, что 27 лет назад это были самые престижные профессии, а «государство рабочих и крестьян» оказалось царством торгашей. От «ответственных пайков» Наркомпрода к теневому бизнесу и подпольным фирмам. [/color][/i]
[img]https://avatars.mds.yandex.net/i?id=ee6caed198187842b000c26733dd3db6_l-5113900-images-thumbs&n=13[/img] Не секрет, что в последнее время все большее распространение получает мнение о том, что в СССР была не жизнь, а рай земной.
Дескать, все социальные блага там распределялись, по справедливости, всем желающим совершенно бесплатно раздавали квартиры, в магазинах было полно качественных и натуральных продуктов, летом все советские граждане совершенно бесплатно ехали отдыхать к Черному морю, и так далее. Ну а те фотографии, которые можно в избытке увидеть в интернете на которых засняты пустые магазинные полки, очереди не только за водкой ни и за молоком и хлебом, плохо одетые люди в глазах, которых застыла тревога и отчаянье, это все уже эпоха перестройки, которую затеял главный враг народа Горбачев и его приспешники. Как показывает практика, чаще всего пишут об этом люди, действительно рожденные в СССР, где ни будь в начале 70-х годов, сохранившие детской восприятие той жизни и не понимающих на чем оно было основано. У меня был один знакомый, который на полном серьёзе заявлял: [quote]«Вот я из простой семьи, отец таксист, мама бухгалтер в «Гастрономе», а КАК МЫ ТОГДА ЖИЛИ! В холодильнике продукты любые, шмотки прямо на дом приносили. Всякие эти Турции с Египтами на фиг были не нужны, нам и в Сочи неплохо отдыхалось или в Болгарии на Золотых песках».[/quote] Давайте попробуем разобраться, кому же действительно было в СССР жить хорошо. Тема эта настолько большая, что раскрыть её полностью в одной статье просто невозможно, поэтому сейчас я попробую кратко перечислить те группы людей, которые в СССР были «ровнее других».
[b][color=#BF0000]Партийная и хозяйственная номенклатура[/color][/b] Этот класс (официально никогда не существовавший в советском бесклассовом обществе), возник практически сразу после прихода большевиков к власти в 1917 году. [color=#BF0000]Одним из первых народных комиссариатов (министерств) нового советского правительства стал Наркомпрод, который одним из первых своих постановлений учредил так называемые «ответственные пайки», для высших парт чиновников и наркомов. Так же для данной категории начали работать специальные столовые, питание в которых скажем так «сильно отличалось» от того которое предлагалось большей части населения.[/color] В дальнейшем была создана сеть спец распределителей, ведавших снабжением продуктами, одеждой и предметами быта. [img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_676808f74953c049fd5a5d7b_67680a597daa8f79dccafc79/scale_1200 [/img] Особого расцвета эта система достигла во времена правления Брежнева.
Люди из уст в уста, как легенду рассказывали о неких волшебных магазинах куда вход простым смертным был закрыт, а вот для небожителей существовали даже специальные каталоги, по которым можно было заказывать совершенно невероятные продукты. [quote]Между прочим «Nescafe» отдельным «лучшим представителям советского общества» был доступен ещё в 70-е годы прошлого века.[/quote] [quote]А номенклатурные дети с удовольствием кушали импортный шоколад и не говорили, что продукция фабрики «Красный октябрь» лучше.[/quote] Вещи номенклатурные товарищи покупали в так называемой 200 секции ГУМа. По сути, это был обычный магазин, в котором можно было купить все от нижнего белья до верхней одежды и обуви. Отличие было только в том, что попасть в него можно было только по специальному пропуску. Зато внутри немногочисленных покупателей встречали продавцы – консультанты, которые помогали приобрести все необходимое. [color=#BF0000]Кроме постоянных пропусков для высокопоставленных товарищей и членов их семей существовали разовые, которые выдавали, например родственникам космонавтов, делегатам партийных съездов, известным спортсменам и другим людям, которым предстояло появиться перед телекамерой или фотообъективами журналистов.[/color] Ну а для основной массы москвичей и гостей столицы существовали несколько сотен других секций главного универсального магазина, в которых тоже можно было купить все, но не в таких комфортных условиях. Лечится высокопоставленные товарищи так же предпочитали отдельно. Специально для них существовало Четвёртое лечебное управление Министерства здравоохранения СССР, отвечавшее за здоровье чиновников. Пансионаты, дома отдыха, квартиры, льготы, зарплаты и пенсии - у советской номенклатуры все было свое, и по большому счету, она практически не пересекалась с обычными людьми вне стен райкомов, парткомов и других государственных учреждений, с каждым годом существования СССР все дальше отдаляясь от простого народа. [img]https://avatars.mds.yandex.net/i?id=ea32c4cc69a29b801c930db0b7c67fcc_l-9211743-images-thumbs&n=13[/img]
[b][color=#BF0000]Люди, имеющие доступ к распределению[/color][/b] Эта часть населения не принадлежала к партийной номенклатуре, но при этом имели доступ к советской системе распределения. Они могли работать в системе распределения «бесплатных» квартир, быть начальниками каких-нибудь складов или просто работать завмагами. Этим просто несли взятки за решение тех или иных вопросов — чтобы что-то поскорее отгрузили, продали дефицит и так далее. К этой же категории можно отнести руководителей советских ВУЗов. Не секрет, что члены приемных комиссий часто брали взятки за поступление абитуриентов, тем более что при существовавшей тогда системе вступительных экзаменов подтянуть «нужных» абитуриентов, при этом срезав «не блатных», было достаточно просто. Отдельной стоит упомянуть руководителей лечебных учреждений, которые за деньги могли в самой обычной больнице создать для нужного пациента более комфортную систему пребывания и лечения.
[b][color=#BF0000]Теневые предприниматели и подпольные бизнесмены[/color][/b] Так называемые «цеховики» и другие люди, реально производившие товары, которых не хватало в СССР, жили очень хорошо. Их доходы могли в десятки раз превышать среднюю зарплату по стране, но все они постоянно рисковали своим имуществом, свободой и даже жизнью, поскольку их деяния попадали под действия статьи 89 УК РСФСР «Хищения социалистической собственности» которая предусматривала наказание вплоть до высшей меры. Хорошие специалисты В Советском Союзе в дефиците было все, в том числе и хорошие специалисты. Иметь знакомого стоматолога, автослесаря, парикмахера, массажиста, портного считалось большой удачей. А сами они параллельно с основной работой имели обширную частную клиентуру и соответственно дополнительный заработок в несколько раз превышающий официальный ну связи в самых разных областях. Очень хорошо это показано в известной кинокомедии середины 70-х «Ты мне я тебе»!
[b][color=#BF0000]Работники сферы обслуживания[/color][/b] Про то, как прекрасно жили в стране всеобщего равенства продавцы и прочие работники сферы обслуживания сегодня рассказывают легенды. Такой человек, официально получавший в месяц 80–100 рублей, мог за смену иметь примерно столько же.
[b][color=#BF0000]Крупные ученые, военные, космонавты[/color][/b] Была в СССР ещё одна категория людей, пожалуй, самых заслуженных и уважаемых людей, вносивших огромный вклад в обороноспособность нашей страны и развивавших советскую науку. Да их труд весьма высоко и справедливо оплачивался. Они имели прекрасное жильё, не знали бытовых проблем и это совершенно справедливо. Часто такие люди жили в изолированных городках типа Арзамас 16, Семипалатинск и других. Там были гораздо более высокие зарплаты, специальное снабжение, медицинское обслуживание, но люди расплачивались за это годами, проведенными в практической изоляции и, к сожалению, собственным здоровьем. [quote]Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что люди, которым в СССР жилось, по-настоящему хорошо существовали, но их общее количество от общего числа населения не превышало 10–15 %.[/quote] [b][color=#BF0000]Для основной же массы это было время тяжелого труда с невозможностью купить на честно заработанные деньги самое необходимое.[/color][/b]
Мобильная версия
