От Земства До Земства

[Gosha]

«В России предложили создать земство для выкупа земель сельхоз назначения. Советская и теперь Российская власть превратилась в ту собаку на сене, сама не может и не желает развивать отечественное хозяйство, а народную землю не хочет отдать даром народу. Наша незыблемая Власть любое дело мечтает свести к советам и налогам».

В России предлагают создать земство — всероссийскую самоуправляемую систему поселений граждан, желающих заниматься сельским хозяйством. Соответствующая инициатива содержится в проекте резолюции (есть в распоряжении RT) Съезда родителей России, который состоялся 10 марта в Москве. Саму резолюцию планируется направить в течение ближайших двух недель в администрацию президента и профильные ведомства. Об этом RT сообщила одна из организаторов Съезда, глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова. Как рассказала автор идеи и участница Съезда, руководитель общественного объединения «Народный земский собор» Марина Грошева, немало российских земель находятся в муниципальной или частной собственности и при этом не используются. Тогда как на их месте можно развивать сельское хозяйство и строить новые населённые пункты. «Многие земли проданы и найти собственника через госорганы бывает очень сложно. Земля не используется по назначению, зарастает многие годы. И даже, если удаётся выйти на собственника, им озвучивается просто космическая цена за землю. Создание на этих территориях поселений, объединённых в земство, поможет возродить сёла и деревни, разовьёт сельское хозяйство, а также позволит решить демографическую проблему в России», — сказала Грошева.

Она отметила, что упомянутые территории необходимо выкупить с помощью государства, которое назначит за землю адекватную цену. Либо получить участки в аренду у властей.

По задумке авторов инициативы, сделать это предстоит земству. Основную функцию по выкупу, аренде и распределению земель должны взять на себя Земские советы — органы самоуправления земства на территории районов. При этом планируется создать на месте полученных земель дочерние организации Земских советов в сёлах и деревнях — сельхозкооперативы. Согласно идее, такие кооперативы и объединят всех желающих заняться животноводством, растениеводством или другими видами с/х деятельности.
Предполагается, что высшим руководящим органом земства станет Земское собрание, в которое войдут делегаты из Земских советов. Собрание же будет совместно с профильными ведомствами планировать развитие сельского хозяйства и земства в целом.
Грошева подчеркнула, что реализация предлагаемой инициативы на основе исторических традиций разовьёт инфраструктуру деревень и позволит построить новые села. А также привлечёт молодые и многодетные семьи, что в итоге повысит рождаемость в стране и укрепит государство.
Ранее участники «Форума действий» Общероссийского народного фронта предложили распространить программу «Дальневосточный гектар» на всю страну.

В России происходит глубокая трансформация государства и общества, и многие земские идеи дают новые всходы. Всякое освобождение народа – будь то отмена крепостного права, крах коммунистического тоталитаризма или ликвидация какой-либо другой формы подавления инициативы людей – требует оживления народовластия в его исходном пункте, в местном самоуправлении, которое в своих примитивных проявлениях гораздо старше государства.

С этой точки зрения, реформа местного самоуправления, во-первых, объективно необходима, а во-вторых, должна учитывать бесценный национальный опыт России. И неслучайно в последнее время в стране возрос интерес к деятельности земства. Одним из первых на потенциал земства обратил внимание А. Солженицын в брошюре «Как нам обустроить Россию?», опубликованной в июле 1990 года.
Действительно, основные принципы земского управления оказались весьма жизнестойкими и могут успешно применяться и сегодня. О каких же принципах и формах деятельности земства идет речь?

При Александре II земство основывалось на участии населения в решении местных дел, выборности органов управления, ориентации на хозяйственную деятельность. Бюджет земств складывался по большей части из налогов на недвижимость, прежде всего на землю. Двигателем земской активности был не только и даже не столько материальный фактор, сколько бескорыстный энтузиазм местных функционеров, рядовых тружеников из числа “третьего элемента”, получивших возможность действовать самостоятельно исходя из сложившихся условий.
Считается, что земство в том виде, каким оно было до 1917 года, в сегодняшний день перенести невозможно. Но основные принципы можно и должно использовать. Возьмем, к примеру, выборы в земские собрания (прозаседавшиеся- сколько можно собираться). Сейчас у нас нет сословий, но есть социальные группы, различные категории населения, которые имеют свои специфические интересы. По мнению, некоторых в земские собрания следует избирать наиболее авторитетных представителей основных социально-профессиональных групп, проживающих на той или иной территории, – рабочих, служащих, интеллигенции, предпринимателей, крестьянства, пенсионеров, молодежи (кстати, данный принцип использовался и при формировании Советов народных депутатов, особенно на местном уровне). Это должны быть лица, уважаемые в своей среде и заинтересованные трудиться на благо близких им по духу избирателей (до избрания или после). Проще включить предпринимателей, которые желают развивать свое предприятие, вот тогда будет дело, а не везде сущая говорильня. Таким составом земское собрание сможет не только компетентно определять приоритеты в развитии территории, но и обеспечивать действенный контроль над расходованием средств местной администрацией. Кроме того, в условиях отсутствия на местном уровне структурных подразделений политических партий земство способно стимулировать гражданскую активность населения.

Белгородский опыт

Одной из первых в возрождении земства в современных условиях стала Белгородская область, глава администрации которой Е.Савченко является сопредседателем Российского земского движения. При этом был использован управленческий опыт как советского периода, так и наших дней. Здесь земство рассматривается как форма самоорганизации людей, благодаря которой формируются чувство собственного достоинства и такие понятия, как трудолюбие, общинность, патриотизм, гражданственность, т.е. то, на чем зиждется благополучие общества.
В августе 1996 г. губернатор Белгородской области подписал постановление “О земских собраниях сельских поселений (округов) Белгородской области”. Кроме того, в результате совместной работы администрации области, областной Думы и Института проблем самоуправления Российского земского движения в качестве нормативной базы при формировании земских органов самоуправления подготовлены два документа – “Положение о земском (территориальном) общественном самоуправлении сельского округа (поселка) Белгородской области” и “Положение о выборах в Земское собрание сельского округа (поселка)”. Они легли в основу Положения о Земском собрании, принятого представительными органами местного самоуправления районов.

Несмотря на то что вышеназванные документы подготовлены для Белгородской области, многие их положения вполне приемлемы в качестве нормативной базы для сельского округа или поселка любого региона Российской Федерации, так как разработаны с учетом положений Конституции и федерального закона “Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.
Важную роль в формировании органов территориального общественного самоуправления играет и областной закон “О собраниях (сходах) граждан”, регулирующий порядок осуществления собраниями граждан полномочий представительных органов общественного самоуправления на данной территории. В соответствии с этим законом во всех сельских округах и городах Грайвороне, Короче и Новом Осколе в сентябре – ноябре 1996 г. состоялись конференции, собрания и сходы граждан, на которых сформировано около 400 земских собраний.

Можно подвести первые итоги их работы. Во-первых, членами земских собраний население избрало достойных представителей культуры, образования, здравоохранения и общественных организаций. Не остались в стороне и пенсионеры, рабочие сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, хозяйственные руководители.

Во-вторых, депутаты многих районных советов совместно с членами земских собраний творчески подошли к определению полномочий последних. Так, в Белгородском районе глава администрации сельского округа назначается только по согласованию с земским собранием, а в Губкинском районе все решения земского собрания в пределах своей компетенции носят обязательный характер для сельских администраций.

В-третьих, большинство земских собраний незамедлительно приступили к рассмотрению и решению наиболее важных вопросов местного значения – газификации и благоустройства территорий, принятия бюджетов, социальной поддержки малообеспеченных семей, восстановления культурного наследия.

Интересно, как оценивают первые результаты Белгородской “земской реформы” те, кому население доверило возглавить земские собрания. В частности, в Новосадовском сельском округе Белгородского района председателем земского собрания избрана М.Мищенко, агроном по образованию, девять лет до этого возглавлявшая сельскую администрацию. Она говорит, что о земской форме самоуправлении в народе сохранилась добрая память. Старожилы с благодарностью вспоминают и о земской школе и о земских врачах. На собраниях и сходах люди с большим интересом высказывали мнение по всем волнующим их вопросам. Никто не хочет стоять в стороне. Инициатива и желание работать есть, следовательно, будут и результаты. Тем более что все ведь делается на своей земле, для себя и для своих детей. В этом и есть суть земства.

Основными направлениями работы земских собраний в Белгородской области за прошедший период были:
дальнейшее развитие местного самоуправления, основанного на принципах народовластия и земских традициях;
становление финансово-экономических основ земского самоуправления;
взаимодействие с областной Думой и органами местного самоуправления по разработке законодательных актов, способствующих укреплению прав органов территориального общественного самоуправления;
изучение и обобщение опыта работы земских собраний, земских школ, учреждений культуры, здравоохранения, подвижников земства;
методическое и информационное обеспечение активистов земского движения, организация публикаций в СМИ об их деятельности и т.д.
Трехлетний опыт работы белгородцев показал, что земская модель наиболее удачно и безболезненно вписалась в структуру территориального управления на уровне сельского поселения. Земские собрания избраны и функционируют во всех 333 сельских округах области, в 21 поселке и трех городах – районных центрах области.

Важным фактором для укрепления финансовой базы земского самоуправления стали принятые в области законы “О продовольственном налоге с сельхозтоваропроизводителей” и “О самофинансировании сельских территорий области”. Эти документы дополняют друг друга, способствуя созданию материальной базы для становления территориального общественного самоуправления. Благодаря им все виды налогов в этой сфере сведены в единый продовольственный налог по четко определенным ставкам, а объектом налогообложения является гектар пашни.

Некоторые нерешенные вопросы

Земство в России всегда отождествлялось с организацией жизни “по правде и совести”, когда справедливость достигается через гармонию интересов всех слоев населения. Наверное, поэтому земская идея присутствует при проведении практически всех российских реформ.
Однако возрождение земства требует решения ряда проблем. Так, земское самоуправление включает в себя элемент соединения народовластия со специализацией управленческого труда. Сейчас идет много разговоров о муниципальной службе, есть и соответствующий проект закона. Его авторы, похоже, стремятся построить муниципальную службу по образу и подобию государственной. А это вряд ли полезно для общества. Ведь появляется опасность государственную бюрократию дополнить произволом чиновничьего аппарата в местном самоуправлении.

И здесь снова хочется обратиться к отечественному историческому опыту. В дореволюционной России городские и земские управы состояли всего из нескольких человек, но зато их дополняли, во-первых, целая система попечительских советов, а во-вторых, многочисленные специалисты – профессионалы в различных сферах жизнеобеспечения населения. Попечительство носило не только официальный характер (попечитель – должностное лицо), но и общественный. Это была забота о нуждах народа по зову сердца, по велению истинной гражданственности. В ней участвовали дворяне, купцы, духовенство, лучшие представители интеллигенции.

Так, А. Чехов сообщает в одном из писем своему издателю: «Весной я буду строить новую школу в селе, где попечительствую».

Одно дело если Государство не может доглядеть за всем - другое дело если оно не желает доглядывать вообще!

Замечу, что русское общественное попечительство коренным образом отличается от западного рыночного спонсорства, которое, к сожалению, расцвело пышным цветом в сегодняшней России. Реформа местного (земского) самоуправления в наши дни, на мой взгляд, должна обязательно сопровождаться возрождением общественного попечительства, которое заключалось бы не только в денежной помощи, но и в искренней заботе о благе народном.

Следует подумать и о более эффективном использовании на местном уровне интеллектуального потенциала (это как). Напомню, что развитие земства вызвало появление «третьего элемента» – специалистов-профессионалов, которые своим личным трудом и знанием повышали, говоря современным языком, качество жизни населения – учителей, врачей, агрономов, статистиков, судей и других представителей русской интеллигенции. Сейчас многие из этих категорий стали «бюджетниками», то есть находятся на содержании у государства, которое не очень о них заботится. Органы местного самоуправления, получив экономическую базу (кто же им её - эту базу даст), могли бы существенно укрепить материальное положение этих специалистов, занятых непосредственным обслуживанием населения. Это, безусловно, повысило бы их социальный престиж и стимулировало их профессиональную отдачу, что способствовало бы укреплению самого местного самоуправления.

* * *
В настоящее время встает вопрос и об отражении интересов земства на общероссийском уровне. Идея о возрождении Земского собора вряд ли осуществима в условиях парламентаризма. Но формирование парламентско-земской модели государственного управления вполне возможно. Уже есть предложения о создании Совета Федерации Федерального Собрания в составе двух палат – Представителей органов государственной власти и Представителей органов местного самоуправления (конечно таким образом Россия превратиться в очередной раз в Совдепию).