Камиль Абэ: ↑22 ноя 2024, 14:48
именно сейчас решается кто кого .... Это было и в 1941-45 годах...
Глупости - тогда против Германии сражался Запад в лице англо-саксов (Великобритания, её доминионы и США) и Россия.
Я несколько в недоумении: Это результат подготовки камрада в какой-то структуре западного ЦИПсО, либо хватает собственной дурости …
В.Ленин дал алгоритм для анализа проблем войн: « Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн – Клаузевица, которое гласит: «Война есть продолжение политики иными средствами» … Мы говорим: если вы не изучили политики обоих групп воюющих держав в течение десятилетий, - чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, - если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!»
28 июня 1919 года был подписан Верса́льский ми́рный догово́р. Прочитав мирный договор, маршал Франции Фердинанд Фош заявил (и оказался прав с точностью до 2-х месяцев): «Это не мир, это перемирие на 20 лет». Я не знаю, был ли знаком Ф.Фош с точкой зрения В.И.Ленина на соотношение политики и войны, но с теоретическим наследием Карла Клаузевица он был знаком наверняка. И всё равно, какое поразительное предвидение!
Мы знаем, что "Политика - это концентрированное выражение экономики". Вот и начнём с экономики. К.Маркс установил, что одной из главнейших характерных черт капитализма является конкуренция. Рассматривая высшую стадию капитализма – империализм, В.И.Ленин показал, что при империализме конкуренция перерастает в империалистические войны между государствами. Империализм – это войны. В 1914 году разразилась невиданная до этого мировая война, война империалистическая. Империалистические войны - это способ разрешения назревших противоречий империалистических государств в отношении рынков сбыта и колоний.
И вот в 1917 году появилось первое в мире социалистическое государство.
Буржуазный мир сразу увидел для себя смертельную опасность от самого существования социалистического государства. Но государству нового типа удалось выстоять в Гражданской войне и интервенции.
Если раньше противоречия возникали и разрешались внутри одной капиталистической системы, то с появлением социалистического государства система международных отношений усложнилась. Да, остались (и постоянно возникали новые) противоречия между капиталистическими странами, но возник и общий для них враг – Советская Россия. После неудачи с интервенцией капиталистический мир прибег к мерам достаточно пассивным: попытка международной изоляции и выстраивание вокруг Страны Советов "санитарного кордона". И всю западную политику 20-30-х годов можно обозначить как планирование войны с целью свержения социализма в России (СССР). В качестве ударного кулака западными "мудрецами" была выбрана Германия. И не случайно. В Первую мировую Германия противостояла странам Антанты. Конкурентом в экономическом плане для Англии и Франции Германия и оставалась. А использовать конкурента в качестве "пушечного мяса" в кровавой войне с большевизмом казалось заманчивым.
Если по большому счёту, то этот замысел западных стратегов (Англии, Франции и США) вполне удался. Да, были маленькие "шероховатости", но вектор был выдержан.
В январе 1933 г. глава (фюрер) нацистской партии А.Гитлер стал канцлером Германии. Надо сказать, что фашистские идеи в 20-30-е годы были весьма популярны в Европе, особенно в Германии, Италии, Испании, Венгрии, Румынии… да и королевская семья Великобритании с удовольствием зиговала….
Уместно (для понимания) привести определение фашизма, данное Г.Димитровым: « Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам»
В Советском Союзе прекрасно понимали опасность фашизма, особенно для социалистического государства… Предпринимались определённые дипломатические шаги для формирования системы коллективной безопасности от внешней агрессии …. Да, кое-что сделать удалось: так 2 мая 1935 года в Париже был заключён двусторонний советско-французский договор о взаимной помощи против агрессии сроком на 5 лет. В том же 1935году был подписан аналогичный договор между СССР и Чехословакией….
И вот в ночь на 30 сентября 1938 г. премьер-министрами Великобритании — Невиллом Чемберленом, Франции — Эдуаром Даладье, Италии — Бенито Муссолини и рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером было подписано Мюнхенское соглашение, которое вошло в историю как "Мюнхенский сговор". На эту "сходку" СССР приглашён не был…. Фактически здесь Западом Гетлеру не просто была отдана на растерзание Чехословакия, но и дан ясный намёк Гитлеру об одобрении его Drang nach Osten… Кроме Германии оживились , поедая Чехословакию , Польша и Венгрия… После Чехословакии у Германии возникли претензии и к Польше … И вот под этот «мотив» весной-летом 1939 г. в Москве проходили франко-британо-советские переговоры по принятию каких-то мер выхода из возникшего европейского кризиса…Той же весной 1939 г. Англия и Франция дали официальные гарантии Польше о помощи в случае агрессии… Но в ходе этих московских переговоров представители Англии и Франции так и не продемонстрировали готовности заключать с Москвой какое-то соглашение… Советское руководство обоснованно могло предполагать, что западные делегации просто затягивают переговоры с Москвой, подготавливая соглашение с Германией типа Мюнхенского 1938 г…. И вот когда в конце августа 1939г. поступило предложение Германии о заключении договора о ненападении, в Москве согласились…23 августа 1939 г. был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. В тех условиях это была победа советской дипломатии … Да, в Москве было полное осознание, что вскоре последует нападение Германии на Польшу, но это будет империалистическая война, в которой СССР участвовать не будет … Говорят, что этим договором СССР получил два года на подготовку к грядущей войне, но главное значение этого Договора в том, что было подорвано возможное единство стран Запада в грядущей войне с Советским Союзом…
Я отмечал что Мюнхенская политика Запада ( особенно Великобритании, Франции и США) проходит «красной строкой» западной политики 30-40 годов , завершившись, пожалуй, Фултонской речью У.Черчилля 5 марта 1946 года , открывшей новый этап западно –советских отношений – «Холодная война» … И вот 1 сентября 1939г. Германия напала на Польшу , 3 сентября Англия и Франция объявили войну Германии, началась «странная война» без каких –либо военных потуг со стороны Англии и Франции… И вот 17 сентября , когда Польша уже была фактически разгромлена, Красная Армия перешла границу с Польшей, объясняя это необходимостью защиты украинского и белорусского населения бывшей Польши… А Англия и Франция даже и не подумали объявлять войну Советскому Союзу … Надо полагать , что во Франции и Англии лелеяли надежду, что будет военное столкновение между Краснойя Армией и Вермахтом, но мечты эти развеялись: войска остановились на «линии Керзона» …
Вот как описывает тогдашние западные настроения Шарль де Голль « Когда в сентябре 1939 г. французское правительство по примеру английского кабинета решило вступить в уже начавшуюся к тому времени войну в Польше, я нисколько не сомневался, что в нем господствуют иллюзии, будто бы, несмотря на состояние войны, до серьёзных боёв дело не дойдёт…
…Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар России оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том каким образом справиться с Германией.»
Да, когда Германия напала на Советский Союз, то в Великобритании и Штатах заявили о своей поддержке , был «ленд-лиз» но не было второго фронта … А открыт он был лишь 6 июня 1944 года, когда исход войны и поражение Германии уже было ясно… 24 июня 1941 года сенатор Гарри Трумэн (с 12 апреля 1945 г, после смерти Ф.Рузвельта, 33-й президент США) заявил : «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях»... Итак, ко второй половине 1944 г. англо-саксы решили, что пора помогать уже Германии ... Объективно говоря, открытие второго фронта было операцией по спасению Германии от Красной Армии… Да, война могла бы продлиться больше, но тогда Красная Армия заняла бы всю Германию и дошла бы до Парижа…
[quote=Samuel post_id=11632 time=1732284968 user_id=179][quote="Камиль Абэ" post_id=11629 time=1732276098 user_id=345] именно сейчас решается кто кого .... Это было и в 1941-45 годах... [/quote] Глупости - тогда против Германии сражался Запад в лице англо-саксов (Великобритания, её доминионы и США) и Россия. [/quote] Я несколько в недоумении: Это результат подготовки камрада в какой-то структуре западного ЦИПсО, либо хватает собственной дурости …
В.Ленин дал алгоритм для анализа проблем войн: [b]« Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн – Клаузевица, которое гласит: «Война есть продолжение политики иными средствами» … Мы говорим: если вы не изучили политики обоих групп воюющих держав в течение десятилетий, - чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, - если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!»[/b]
28 июня 1919 года был подписан Верса́льский ми́рный догово́р. Прочитав мирный договор, маршал Франции Фердинанд Фош заявил (и оказался прав с точностью до 2-х месяцев): [b]«Это не мир, это перемирие на 20 лет».[/b] Я не знаю, был ли знаком Ф.Фош с точкой зрения В.И.Ленина на соотношение политики и войны, но с теоретическим наследием Карла Клаузевица он был знаком наверняка. И всё равно, какое поразительное предвидение! Мы знаем, что "[b]Политика - это концентрированное выражение экономики[/b]". Вот и начнём с экономики. К.Маркс установил, что одной из главнейших характерных черт капитализма является конкуренция. Рассматривая высшую стадию капитализма – империализм, В.И.Ленин показал, что при империализме конкуренция перерастает в империалистические войны между государствами. Империализм – это войны. В 1914 году разразилась невиданная до этого мировая война, война империалистическая. Империалистические войны - это способ разрешения назревших противоречий империалистических государств в отношении рынков сбыта и колоний.
И вот в 1917 году появилось первое в мире социалистическое государство. Буржуазный мир сразу увидел для себя смертельную опасность от самого существования социалистического государства. Но государству нового типа удалось выстоять в Гражданской войне и интервенции. Если раньше противоречия возникали и разрешались внутри одной капиталистической системы, то с появлением социалистического государства система международных отношений усложнилась. Да, остались (и постоянно возникали новые) противоречия между капиталистическими странами, но возник и общий для них враг – Советская Россия. После неудачи с интервенцией капиталистический мир прибег к мерам достаточно пассивным: попытка международной изоляции и выстраивание вокруг Страны Советов "санитарного кордона". И всю западную политику 20-30-х годов можно обозначить как планирование войны с целью свержения социализма в России (СССР). В качестве ударного кулака западными "мудрецами" была выбрана Германия. И не случайно. В Первую мировую Германия противостояла странам Антанты. Конкурентом в экономическом плане для Англии и Франции Германия и оставалась. А использовать конкурента в качестве "пушечного мяса" в кровавой войне с большевизмом казалось заманчивым.
Если по большому счёту, то этот замысел западных стратегов (Англии, Франции и США) вполне удался. Да, были маленькие "шероховатости", но вектор был выдержан.
В январе 1933 г. глава (фюрер) нацистской партии А.Гитлер стал канцлером Германии. Надо сказать, что фашистские идеи в 20-30-е годы были весьма популярны в Европе, особенно в Германии, Италии, Испании, Венгрии, Румынии… да и королевская семья Великобритании с удовольствием зиговала…. Уместно (для понимания) привести определение фашизма, данное Г.Димитровым: [b]« Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам»[/b]
В Советском Союзе прекрасно понимали опасность фашизма, особенно для социалистического государства… Предпринимались определённые дипломатические шаги для формирования системы коллективной безопасности от внешней агрессии …. Да, кое-что сделать удалось: так 2 мая 1935 года в Париже был заключён двусторонний советско-французский договор о взаимной помощи против агрессии сроком на 5 лет. В том же 1935году был подписан аналогичный договор между СССР и Чехословакией….
И вот в ночь на 30 сентября 1938 г. премьер-министрами Великобритании — Невиллом Чемберленом, Франции — Эдуаром Даладье, Италии — Бенито Муссолини и рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером было подписано Мюнхенское соглашение, которое вошло в историю как "Мюнхенский сговор". На эту "сходку" СССР приглашён не был…. Фактически здесь Западом Гетлеру не просто была отдана на растерзание Чехословакия, но и дан ясный намёк Гитлеру об одобрении его Drang nach Osten… Кроме Германии оживились , поедая Чехословакию , Польша и Венгрия… После Чехословакии у Германии возникли претензии и к Польше … И вот под этот «мотив» весной-летом 1939 г. в Москве проходили франко-британо-советские переговоры по принятию каких-то мер выхода из возникшего европейского кризиса…Той же весной 1939 г. Англия и Франция дали официальные гарантии Польше о помощи в случае агрессии… Но в ходе этих московских переговоров представители Англии и Франции так и не продемонстрировали готовности заключать с Москвой какое-то соглашение… Советское руководство обоснованно могло предполагать, что западные делегации просто затягивают переговоры с Москвой, подготавливая соглашение с Германией типа Мюнхенского 1938 г…. И вот когда в конце августа 1939г. поступило предложение Германии о заключении договора о ненападении, в Москве согласились…23 августа 1939 г. был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. В тех условиях это была победа советской дипломатии … Да, в Москве было полное осознание, что вскоре последует нападение Германии на Польшу, но это будет империалистическая война, в которой СССР участвовать не будет … Говорят, что этим договором СССР получил два года на подготовку к грядущей войне, но главное значение этого Договора в том, что было подорвано возможное единство стран Запада в грядущей войне с Советским Союзом…
Я отмечал что Мюнхенская политика Запада ( особенно Великобритании, Франции и США) проходит «красной строкой» западной политики 30-40 годов , завершившись, пожалуй, Фултонской речью У.Черчилля 5 марта 1946 года , открывшей новый этап западно –советских отношений – «Холодная война» … И вот 1 сентября 1939г. Германия напала на Польшу , 3 сентября Англия и Франция объявили войну Германии, началась «странная война» без каких –либо военных потуг со стороны Англии и Франции… И вот 17 сентября , когда Польша уже была фактически разгромлена, Красная Армия перешла границу с Польшей, объясняя это необходимостью защиты украинского и белорусского населения бывшей Польши… А Англия и Франция даже и не подумали объявлять войну Советскому Союзу … Надо полагать , что во Франции и Англии лелеяли надежду, что будет военное столкновение между Краснойя Армией и Вермахтом, но мечты эти развеялись: войска остановились на «линии Керзона» …
Вот как описывает тогдашние западные настроения Шарль де Голль [b]« Когда в сентябре 1939 г. французское правительство по примеру английского кабинета решило вступить в уже начавшуюся к тому времени войну в Польше, я нисколько не сомневался, что в нем господствуют иллюзии, будто бы, несмотря на состояние войны, до серьёзных боёв дело не дойдёт… …Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар России оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том каким образом справиться с Германией.[/b]»
Да, когда Германия напала на Советский Союз, то в Великобритании и Штатах заявили о своей поддержке , был «ленд-лиз» но не было второго фронта … А открыт он был лишь 6 июня 1944 года, когда исход войны и поражение Германии уже было ясно… 24 июня 1941 года сенатор Гарри Трумэн (с 12 апреля 1945 г, после смерти Ф.Рузвельта, 33-й президент США) заявил : «[i]Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях[/i]»... Итак, ко второй половине 1944 г. англо-саксы решили, что пора помогать уже Германии ... Объективно говоря, открытие второго фронта было операцией по спасению Германии от Красной Армии… Да, война могла бы продлиться больше, но тогда Красная Армия заняла бы всю Германию и дошла бы до Парижа…
Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 11:04
И вот в ночь на 30 сентября 1938 г. премьер-министрами Великобритании — Невиллом Чемберленом, Франции — Эдуаром Даладье, Италии — Бенито Муссолини и рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером было подписано Мюнхенское соглашение, которое вошло в историю как "Мюнхенский сговор".
Мюнхенское соглашение касалось лишь Судет - лидеры Великобритании и Франции просто подумали и решили, что они не хотят вступать в длительную войну с очень опасным соперником в лице Германии ради далекой и чуждой для англичан и французов Чехии. Это касалось лишь Чехии и лишь Судет. Также и русским не хочется воевать за армянский Арцах. Это нормально. Лидеры же Британии и Франции надеялись, что на этом выходки Германии закончатся и опасность начала новой мировой войны минует.
Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 11:04
Так что «Запад есть Запад»…
Запад - это разные совершенно страны, у которых есть разные интересы.
Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 11:04
…Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар России оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том каким образом справиться с Германией.»
Это потому, что Сталин и Гитлер на момент нападения на Польшу были уже в сговоре о разделе и уничтожении Польши.
К тому же, все знали в Европе, что Сталин и большевики СССР хотят военным путём продвигать эту уродливую революцию и весь тот кошмар, который они учинили в СССР, по всему миру - во всех странах Европы и мира. Поэтому для многих (особенно для элиты и именно политической элиты) во многих странах СССР в этом союзе двух империй зла (Германии и СССР), которые с двух сторон напали на одну Польшу, СССР был наибольшим злом из двух зол. В Германии на частную собственность и капитализм нацисты не покушались.
Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 11:04
Я несколько в недоумении: Это результат подготовки камрада в какой-то структуре западного ЦИПсО, либо хватает собственной дурости …
Моё мнение о том, что против Германии воевали не только Великобритания и СССР, но и США - это мнение всех историков мира. Никаких ЦИПсО не знаю и знать не хочу.
[quote="Камиль Абэ" post_id=11680 time=1732521840 user_id=345] И вот в ночь на 30 сентября 1938 г. премьер-министрами Великобритании — Невиллом Чемберленом, Франции — Эдуаром Даладье, Италии — Бенито Муссолини и рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером было подписано Мюнхенское соглашение, которое вошло в историю как "Мюнхенский сговор". [/quote]Мюнхенское соглашение касалось лишь Судет - лидеры Великобритании и Франции просто подумали и решили, что они не хотят вступать в длительную войну с очень опасным соперником в лице Германии ради далекой и чуждой для англичан и французов Чехии. Это касалось лишь Чехии и лишь Судет. Также и русским не хочется воевать за армянский Арцах. Это нормально. Лидеры же Британии и Франции надеялись, что на этом выходки Германии закончатся и опасность начала новой мировой войны минует.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=11680 time=1732521840 user_id=345] Так что «Запад есть Запад»… [/quote]Запад - это разные совершенно страны, у которых есть разные интересы.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=11680 time=1732521840 user_id=345] …Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар России оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том каким образом справиться с Германией.» [/quote]Это потому, что Сталин и Гитлер на момент нападения на Польшу были уже в сговоре о разделе и уничтожении Польши. К тому же, все знали в Европе, что Сталин и большевики СССР хотят военным путём продвигать эту уродливую революцию и весь тот кошмар, который они учинили в СССР, по всему миру - во всех странах Европы и мира. Поэтому для многих (особенно для элиты и именно политической элиты) во многих странах СССР в этом союзе двух империй зла (Германии и СССР), которые с двух сторон напали на одну Польшу, СССР был наибольшим злом из двух зол. В Германии на частную собственность и капитализм нацисты не покушались.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=11680 time=1732521840 user_id=345] Я несколько в недоумении: Это результат подготовки камрада в какой-то структуре западного ЦИПсО, либо хватает собственной дурости … [/quote]Моё мнение о том, что против Германии воевали не только Великобритания и СССР, но и США - это мнение всех историков мира. Никаких ЦИПсО не знаю и знать не хочу.
Samuel: ↑29 ноя 2024, 23:09
Мюнхенское соглашение касалось лишь Судет - лидеры Великобритании и Франции просто подумали и решили, что они не хотят вступать в длительную войну с очень опасным соперником в лице Германии ради далекой и чуждой для англичан и французов Чехии. Это касалось лишь Чехии и лишь Судет. Также и русским не хочется воевать за армянский Арцах. Это нормально. Лидеры же Британии и Франции надеялись, что на этом выходки Германии закончатся и опасность начала новой мировой войны минует.
Вы нагло лжёте: Мюнхенский сговор касался не только Судет, но и удовлетворение требований иных национальных меньшинств, а именно поляков и венгров … Так вот чехам было предписано убраться из Судетской области, а сама Судетская область передавалась Германии… Помимо этого, Чехословакию обязали решить территориальные вопросы с Польшей и Венгрией. Это оборачивается тем, что Прага под давлением Варшавы вынуждена была отдать Заользье – западную часть региона Тешинская Силезия. А Венгрии отошли южные районы Словакии и Карпатской Руси. Мало того, Германия вынуждает Чехословакию дать автономию Словакии и Подкарпатской Руси. Уже в марте 1939 года образовалась Первая Словацкая республика, которая вышла из состава Чехословакии и фактически подчинилась Берлину…. А в марте 1939 г. на ещё оставшуюся часть Чехии вошли германские войска…
Вот Самвел сравнивает ситуации трагедии Чехословакии, отданной Лондоном и Парижем на растерзание Гитлеру, с карабахской трагедией… Лично я считаю такое сравнение глупейшим и подлейшим … Народ такое характеризует так: «Ни к селу ни к городу» и «Не пришей кобыле хвост»…
Если согласиться с Самвелом, то тогда Ереван оказывается в позиции тогдашнего Берлина ( Никол в маске Адольфа?), а Баку в позиции Праги… Да, Ереван претендует на часть территории соседнего государства , мотивируя что на этой части ( Арцах) проживают армяне…. Но в Баку на армян Арцаха смотрят как на сепаратистов ( в Праге также смотрят на судетских немцев)… Но если Германия в Судетском кризисе занимает активную позицию, то Ереван только на словах солидаризуется со Степанокертом, но никаких реальных шагов не предпринимает ( это похоже на подстрекательские действия провокатора) …
Вот сейчас Самвел высказался : «Также и русским не хочется воевать за армянский Арцах. Это нормально» … Так что же было телегу катить?:
Samuel: ↑27 ноя 2024, 00:40
Путин ведь предал армянский народ, который из-за этого потерял свою армянскую святую землю Арцаха.
… Я уже для себя отметил, что никаких твёрдых убеждений у Самвела нет … типичный флюгер… западного образца…
И тут следует отметить беззубость Лиги Наций в разрешении Судетского конфликта и судьбы Чехословакии и беззубость ООН в разрешении современных конфликтов и в Европе и на Ближнем Востоке… и всё потому, что в ООН «верховодит» Запад (более конкретно – англо-саксы)
Samuel: ↑29 ноя 2024, 23:09Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 15:04
Так что «Запад есть Запад»…
Запад - это разные совершенно страны, у которых есть разные интересы.
Так я уже отмечал … конкуренция, препятствующая полному единению, и приводящая к войнам … Вот сейчас в «едином Западе» Штаты не упускают возможности подставить подножку в целом ЕС и отдельным странам ( так диверсия на Северных потоках подкосила экономику ЕС и Германии)…
Samuel: ↑29 ноя 2024, 23:09Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 15:04
…Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар России оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том каким образом справиться с Германией.»
Это потому, что Сталин и Гитлер на момент нападения на Польшу были уже в сговоре о разделе и уничтожении Польши.
А почему же Англия и Франция не объявили войну Советскому Союзу 17 (или на худой конец 18-го ) сентября 1939 г.?
Samuel: ↑29 ноя 2024, 23:09Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 15:04
Я несколько в недоумении: Это результат подготовки камрада в какой-то структуре западного ЦИПсО, либо хватает собственной дурости …
Моё мнение о том, что против Германии воевали не только Великобритания и СССР, но и США - это мнение всех историков мира. Никаких ЦИПсО не знаю и знать не хочу.
Как "воевали" Штаты и Британия я показал... по Мюнхенскому сценарию и мнению , высказанному Трумэном...
Важно что в России знают что такое ЦИПсО и западные подпевалы...
[quote=Samuel post_id=11758 time=1732910967 user_id=179] Мюнхенское соглашение касалось лишь Судет - лидеры Великобритании и Франции просто подумали и решили, что они не хотят вступать в длительную войну с очень опасным соперником в лице Германии ради далекой и чуждой для англичан и французов Чехии. Это касалось лишь Чехии и лишь Судет. Также и русским не хочется воевать за армянский Арцах. Это нормально. Лидеры же Британии и Франции надеялись, что на этом выходки Германии закончатся и опасность начала новой мировой войны минует. [/quote]Вы нагло лжёте: Мюнхенский сговор касался не только Судет, но и удовлетворение требований иных национальных меньшинств, а именно поляков и венгров … Так вот чехам было предписано убраться из Судетской области, а сама Судетская область передавалась Германии… Помимо этого, Чехословакию обязали решить территориальные вопросы с Польшей и Венгрией. Это оборачивается тем, что Прага под давлением Варшавы вынуждена была отдать Заользье – западную часть региона Тешинская Силезия. А Венгрии отошли южные районы Словакии и Карпатской Руси. Мало того, Германия вынуждает Чехословакию дать автономию Словакии и Подкарпатской Руси. Уже в марте 1939 года образовалась Первая Словацкая республика, которая вышла из состава Чехословакии и фактически подчинилась Берлину…. А в марте 1939 г. на ещё оставшуюся часть Чехии вошли германские войска…
Вот Самвел сравнивает ситуации трагедии Чехословакии, отданной Лондоном и Парижем на растерзание Гитлеру, с карабахской трагедией… Лично я считаю такое сравнение глупейшим и подлейшим … Народ такое характеризует так: «Ни к селу ни к городу» и «Не пришей кобыле хвост»… Если согласиться с Самвелом, то тогда Ереван оказывается в позиции тогдашнего Берлина ( Никол в маске Адольфа?), а Баку в позиции Праги… Да, Ереван претендует на часть [url=viewtopic.php?t=418]территории[/url] соседнего государства , мотивируя что на этой части ( Арцах) проживают армяне…. Но в Баку на армян Арцаха смотрят как на сепаратистов ( в Праге также смотрят на судетских немцев)… Но если Германия в Судетском кризисе занимает активную позицию, то Ереван только на словах солидаризуется со Степанокертом, но никаких реальных шагов не предпринимает ( это похоже на подстрекательские действия провокатора) … Вот сейчас Самвел высказался : «[i]Также и русским не хочется воевать за армянский Арцах. Это нормально[/i]» … Так что же было телегу катить?: [quote=Samuel post_id=11724 time=1732657250 user_id=179] Путин ведь предал армянский народ, который из-за этого потерял свою армянскую святую землю Арцаха. [/quote]… Я уже для себя отметил, что никаких твёрдых убеждений у Самвела нет … типичный флюгер… западного образца… И тут следует отметить беззубость Лиги Наций в разрешении Судетского конфликта и судьбы Чехословакии и беззубость ООН в разрешении современных конфликтов и в Европе и на Ближнем Востоке… и всё потому, что в ООН «верховодит» Запад (более конкретно – англо-саксы) [quote=Samuel post_id=11758 time=1732910967 user_id=179] [color=#800000]Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 15:04 Так что «Запад есть Запад»…[/color] Запад - это разные совершенно страны, у которых есть разные интересы. [/quote]Так я уже отмечал … конкуренция, препятствующая полному единению, и приводящая к войнам … Вот сейчас в «едином Западе» Штаты не упускают возможности подставить подножку в целом ЕС и отдельным странам ( так диверсия на Северных потоках подкосила экономику ЕС и Германии)… [quote=Samuel post_id=11758 time=1732910967 user_id=179] [color=#800000]Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 15:04 …[i]Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар России оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том каким образом справиться с Германией.[/i]»[/color] Это потому, что Сталин и Гитлер на момент нападения на Польшу были уже в сговоре о разделе и уничтожении Польши. [/quote]А почему же Англия и Франция не объявили войну Советскому Союзу 17 (или на худой конец 18-го ) сентября 1939 г.? [quote=Samuel post_id=11758 time=1732910967 user_id=179] [color=#800000]Камиль Абэ: ↑25 ноя 2024, 15:04 Я несколько в недоумении: Это результат подготовки камрада в какой-то структуре западного ЦИПсО, либо хватает собственной дурости …[/color] Моё мнение о том, что против Германии воевали не только Великобритания и СССР, но и США - это мнение всех историков мира. Никаких ЦИПсО не знаю и знать не хочу. [/quote]Как "воевали" Штаты и Британия я показал... по Мюнхенскому сценарию и мнению , высказанному Трумэном... Важно что в России знают что такое ЦИПсО и западные подпевалы...
Камиль Абэ: ↑30 ноя 2024, 12:38
Да, Ереван претендует на часть территории соседнего государства , мотивируя что на этой части ( Арцах) проживают армяне….
Не проживают - они и их предки живут и жили там всегда и в течение примерно, как минимум, 2000 или 2300 лет (но может и 2700-2800 лет), а часть их предков = это албанцы, которые были постепенно, но полностью арменизированы с 3-2 столетия до н.э. и к 7-9 веку н.э.. И эти албанцы жили там в течение 4-5 тысячелетий. Арцах-Карабах - это спорная территория, которую большевики во главе с Лениным и Сталиным по ошибке решили передать Азербайджану. От этого этот регион не стал Азербайджаном - когда в 1991 году Азербайджан вышел из состава СССР, этот регион уже не подчинялся Баку и не контролировался Баку. Ни в одних выборах, которые проходили в независимом Азербайджане с 1991 года по настоящий момент, армяне Арцаха (самое коренное население региона) не участвовали, так как не признавали свою землю и республику частью Азербайджана. Одним словом, это очень спорный вопрос. И именно Азербайджан поступил с регионом так, как поступил Гитлер - военным путём решил вопрос, опираясь на тот фактор, что Азербайджан в финансовом, экономическом и военном плане был и есть сильнее Армении. Именно на этот же фактор опирался Гитлер в 1938-1939 году, когда решил спорный вопрос с Судетами и Чехией - ведь Германия была в разы сильнее Чехии. Поэтому Чехия пала жертвой Гитлера, как и армянский Арцах и армяне Арцаха, потерявшие Родину - жертвы Алиева и Эрдогана (и Путина, который за их спинами стоял и дал им полный карт-бланш для подобных действий в отношении армян Арцаха).
Отправлено спустя 7 минут 15 секунд:
Камиль Абэ: ↑30 ноя 2024, 12:38
Вот Самвел сравнивает ситуации трагедии Чехословакии, отданной Лондоном и Парижем на растерзание Гитлеру, с карабахской трагедией
Сравниваю, ибо тогда, в 1939 году, пострадали Чехия и чешский народ, которые были унижены по вине малодушных и лицемерных лидеров Франции и Великобритании и из-за преступных действий Гитлера и нацистов Германии, а с 2020 по 2023 год пострадали и были унижены армяне Арцаха и армянский народ Армении, как и сама Армения - в этот период из-за тайного сговора Путина с Алиевым и Эрдоганом и из-за преступных действий милитаристского и преступного режима Алиевых и при активной поддержке преступного режима Эрдогана армяне были изгнаны из родного Арцаха-Карабаха. Спорный и очень сложный вопрос вокруг принадлежности спорного региона Арцах-Карабах был решён военным путём нацистским режимом Алиевых, но при активнейшей и прямой поддержке автократа и диктатора Эрдогана и эрдогановской Турции, как и при тайной поддержке милитаристского и имперского режима путинского и самого Путина. Это исторический факт.
Отправлено спустя 21 минуту 17 секунд:
Камиль Абэ: ↑30 ноя 2024, 12:38
А почему же Англия и Франция не объявили войну Советскому Союзу 17 (или на худой конец 18-го ) сентября 1939 г.?
Потому, что Сталин вошёл в тайный сговор с Гитлером - поэтому официально то было нападение Германии на Польшу. Официально Сталин и СССР не нападали на Польшу, Всё было сделано хитро - ведь лишь примерно через 2 недели после прямого и официального нападения Германии на Польшу, Сталин и СССР (Россия), воспользовавшись именно тем, что армия Польши практически почти вся активно пыталась бороться против агрессии Германии и находилась в западной и северной части Польши, ударила в спину ослабевшей в тот момент Польши и оккупировала всю восточную часть Польши, то есть исторические земли Западной Белоруссии и Западной Украины. Франция и Великобритания это поняли, но не захотели провоцировать ещё большее укрепление связей между Германией и СССР, как и ещё большее сближение этих двух держав. Им уже было достаточно того, что они оказались в состояние войны с Германией.
[quote="Камиль Абэ" post_id=11763 time=1732959500 user_id=345] Да, Ереван претендует на часть [url=viewtopic.php?t=418]территории[/url] соседнего государства , мотивируя что на этой части ( Арцах) проживают армяне…. [/quote]Не проживают - они и их предки живут и жили там всегда и в течение примерно, как минимум, 2000 или 2300 лет (но может и 2700-2800 лет), а часть их предков = это албанцы, которые были постепенно, но полностью арменизированы с 3-2 столетия до н.э. и к 7-9 веку н.э.. И эти албанцы жили там в течение 4-5 тысячелетий. Арцах-Карабах - это спорная территория, которую большевики во главе с Лениным и Сталиным по ошибке решили передать Азербайджану. От этого этот регион не стал Азербайджаном - когда в 1991 году Азербайджан вышел из состава СССР, этот регион уже не подчинялся Баку и не контролировался Баку. Ни в одних выборах, которые проходили в независимом Азербайджане с 1991 года по настоящий момент, армяне Арцаха (самое коренное население региона) не участвовали, так как не признавали свою землю и республику частью Азербайджана. Одним словом, это очень спорный вопрос. И именно Азербайджан поступил с регионом так, как поступил Гитлер - военным путём решил вопрос, опираясь на тот фактор, что Азербайджан в финансовом, экономическом и военном плане был и есть сильнее Армении. Именно на этот же фактор опирался Гитлер в 1938-1939 году, когда решил спорный вопрос с Судетами и Чехией - ведь Германия была в разы сильнее Чехии. Поэтому Чехия пала жертвой Гитлера, как и армянский Арцах и армяне Арцаха, потерявшие Родину - жертвы Алиева и Эрдогана (и Путина, который за их спинами стоял и дал им полный карт-бланш для подобных действий в отношении армян Арцаха).
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минут 15 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=11763 time=1732959500 user_id=345] Вот Самвел сравнивает ситуации трагедии Чехословакии, отданной Лондоном и Парижем на растерзание Гитлеру, с карабахской трагедией [/quote]Сравниваю, ибо тогда, в 1939 году, пострадали Чехия и чешский народ, которые были унижены по вине малодушных и лицемерных лидеров Франции и Великобритании и из-за преступных действий Гитлера и нацистов Германии, а с 2020 по 2023 год пострадали и были унижены армяне Арцаха и армянский народ Армении, как и сама Армения - в этот период из-за тайного сговора Путина с Алиевым и Эрдоганом и из-за преступных действий милитаристского и преступного режима Алиевых и при активной поддержке преступного режима Эрдогана армяне были изгнаны из родного Арцаха-Карабаха. Спорный и очень сложный вопрос вокруг принадлежности спорного региона Арцах-Карабах был решён военным путём нацистским режимом Алиевых, но при активнейшей и прямой поддержке автократа и диктатора Эрдогана и эрдогановской Турции, как и при тайной поддержке милитаристского и имперского режима путинского и самого Путина. Это исторический факт.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 21 минуту 17 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=11763 time=1732959500 user_id=345] А почему же Англия и Франция не объявили войну Советскому Союзу 17 (или на худой конец 18-го ) сентября 1939 г.? [/quote]Потому, что Сталин вошёл в тайный сговор с Гитлером - поэтому официально то было нападение Германии на Польшу. Официально Сталин и СССР не нападали на Польшу, Всё было сделано хитро - ведь лишь примерно через 2 недели после прямого и официального нападения Германии на Польшу, Сталин и СССР (Россия), воспользовавшись именно тем, что армия Польши практически почти вся активно пыталась бороться против агрессии Германии и находилась в западной и северной части Польши, ударила в спину ослабевшей в тот момент Польши и оккупировала всю восточную часть Польши, то есть исторические земли Западной Белоруссии и Западной Украины. Франция и Великобритания это поняли, но не захотели провоцировать ещё большее укрепление связей между Германией и СССР, как и ещё большее сближение этих двух держав. Им уже было достаточно того, что они оказались в состояние войны с Германией.
Samuel: ↑01 дек 2024, 14:18Камиль Абэ: ↑Вчера, 16:38
Да, Ереван претендует на часть территории соседнего государства , мотивируя что на этой части ( Арцах) проживают армяне….
Не проживают - они и их предки живут и жили там всегда и в течение примерно, как минимум, 2000 или 2300 лет (но может и 2700-2800 лет)
Так претендовал ли Ереван на территорию соседнего государства? Ответьте прямо и не юлите...
Samuel: ↑01 дек 2024, 14:18Камиль Абэ: ↑Вчера, 16:38
Вот Самвел сравнивает ситуации трагедии Чехословакии, отданной Лондоном и Парижем на растерзание Гитлеру, с карабахской трагедией
Сравниваю, ибо тогда, в 1939 году, пострадали Чехия и чешский народ, которые были унижены по вине малодушных и лицемерных лидеров Франции и Великобритании и из-за преступных действий Гитлера и нацистов Германии
Так по вашему представления Никол П. выступал в "реинкорнации" Адольфа Г., правда весьма позорно и неудачно...
Samuel: ↑01 дек 2024, 14:18Камиль Абэ: ↑Вчера, 16:38
А почему же Англия и Франция не объявили войну Советскому Союзу 17 (или на худой конец 18-го ) сентября 1939 г.?
Потому, что Сталин вошёл в тайный сговор с Гитлером - поэтому официально то было нападение Германии на Польшу
Надо же! Британцы и франки даже не догадались что же это такое: русские перешли польскую границу... Неужели и здесь прав М. Задорнов? Тупые...
[quote=Samuel post_id=11780 time=1733051888 user_id=179] [color=#4000BF]Камиль Абэ: ↑Вчера, 16:38 Да, Ереван претендует на часть [url=viewtopic.php?t=418]территории[/url] соседнего государства , мотивируя что на этой части ( Арцах) проживают армяне….[/color] Не проживают - они и их предки живут и жили там всегда и в течение примерно, как минимум, 2000 или 2300 лет (но может и 2700-2800 лет) [/quote] Так претендовал ли Ереван на территорию соседнего государства? Ответьте прямо и не юлите... [quote=Samuel post_id=11780 time=1733051888 user_id=179] [color=#4000FF]Камиль Абэ: ↑Вчера, 16:38 Вот Самвел сравнивает ситуации трагедии Чехословакии, отданной Лондоном и Парижем на растерзание Гитлеру, с карабахской трагедией[/color] Сравниваю, ибо тогда, в 1939 году, пострадали Чехия и чешский народ, которые были унижены по вине малодушных и лицемерных лидеров Франции и Великобритании и из-за преступных действий Гитлера и нацистов Германии [/quote]Так по вашему представления Никол П. выступал в "реинкорнации" Адольфа Г., правда весьма позорно и неудачно... [quote=Samuel post_id=11780 time=1733051888 user_id=179] [color=#0000BF]Камиль Абэ: ↑Вчера, 16:38 А почему же Англия и Франция не объявили войну Советскому Союзу 17 (или на худой конец 18-го ) сентября 1939 г.?[/color] Потому, что Сталин вошёл в тайный сговор с Гитлером - поэтому официально то было нападение Германии на Польшу [/quote]Надо же! Британцы и франки даже не догадались что же это такое: русские перешли польскую границу... Неужели и здесь прав М. Задорнов? [i]Тупые[/i]...
Камиль Абэ: ↑01 дек 2024, 16:17
Так претендовал ли Ереван на территорию соседнего государства? Ответьте прямо и не юлите...
Армения всегда признавала вопрос о статусе и принадлежности земель Арцаха-Карабаха, которые считаются властями в Баку азербайджанскими, очень спорным вопросом. Никогда Армения не заявляла официально устами её лидеров о том, что Армения претендует на землю Арцаха-Карабаха. Если Армения так и не смогла признать независимость армянской республики Арцах-Карабах, то о чём вообще можно говорить тогда?! С другой стороны Армения и её лидеры всегда сочувствовали армянам Арцаха и этой армянской республике в их желании добиться полной независимости от Баку - так было с 1987-1988 года в СССР и так было и после ликвидации СССР Горбачёвым и Ельциным после 1991 года. И всегда Армения всячески помогала армянам Арцаха и армянской республике Арцах, а также всегда призывала лидеров Азербайджана исключительно мирным способом и путём дипломатии и переговоров решать этот спорный вопрос с армянами Арцаха и этой республикой армянской. Думаю, если бы безопасность армян Арцаха на земле Арцаха на 100% гарантировалась властями в Баку, в итоге Армения могла бы приветствовать достижение армянами Арцаха даже не независимости от Азербайджана, а хотя бы статуса широкой автономии этой армянской республики в составе Азербайджана. Но власти в Баку на это тоже никогда не готовы были пойти, так как жутко не любят армян.
Отправлено спустя 48 минут 17 секунд:
Камиль Абэ: ↑01 дек 2024, 16:17
Так по вашему представления Никол П. выступал в "реинкорнации" Адольфа Г., правда весьма позорно и неудачно...
Я сравниваю положение Арцаха и Армении в 2020 году с положением Чехии в 1939 году. А если можно с кем-то сравнивать лидера той Германии (Гитлера) из-за того, как последний поступил с Чехией и Польшей, то Алиева. Да, алиевский Азербайджан взял на вооружение те же террористические и агрессивные методы, но поступил с армянами хуже - алиевский режим преступный взял и уничтожил военным путём такое понятие, как арцахские армяне и армянский Арцах. Более того, историки Азербайджана учат всех азербайджанцев исторической ереси и проповедуют всему миру эту историческую ересь: якобы, Армении никогда не было, а армяне - это некий родственный грекам народ, который пришёл на тюркские земли, как народ-оккупант. Они отрицают существование государства Великая Армения, с которой Рим заключал не один договор и не два-три договора. Их было много. Это зафиксировано в исторических анналах и документах. Но историкам Азербайджана всё ни по чём. Это преступники от истории - они совершают свои лживые преступления на деньги алиевского режима и по заказу из Баку. Если бы эти бакинские историки сомневались в том, что Ур-Арту - это древняя Армения, я бы мог это ещё понять. Это спорный вопрос... Да, армяне считают, что Ур-Арту - это название, которым Армению называли ассирийцы, а персы эту же страну называли словом Армина - это точно известно. Это доказано на основании исторического памятника древности и древней письменности - так было уже в 5 веке до н.э. И скорее всего, так было и в 7-8 веке до н.э. и ранее. При этом я согласен, что есть некие аргументы и у тех, кто утверждает, что государство Ур-Арту - это не то же самое, чем была Армения 5-3 веков до н.э. и Великая Армения 2 века до н.э. - 4-5 века н.э. С этим можно согласиться - вероятно, собственно армяне (хайи) в 10-7 века до н.э. жили длишь на одной из частей страны и государства Ур-Арту, которое было многоплеменным и многонациональным государством. Но, скорее всего, армяне были самым крупным этносом Ур-Арту - поэтому они и ассимилировали многие народы и племена этого региона уже к 2-1 веку до н.э., когда именно армяне были главным и коренным этносом на обширных пространствах Великой Армении. Но лживые историки Азербайджана отвергают сам факт существования армян и армянской государственности на Армянском нагорье в древности - хотя бы 2200-2000 лет назад. Это меня лично ужасает и пугает. Это и есть фашизм и нацизм чистой воды в исполнении Алиева и его клики азербайджанской.
[quote="Камиль Абэ" post_id=11786 time=1733059046 user_id=345] Так претендовал ли Ереван на территорию соседнего государства? Ответьте прямо и не юлите... [/quote]Армения всегда признавала вопрос о статусе и принадлежности земель Арцаха-Карабаха, которые считаются властями в Баку азербайджанскими, очень спорным вопросом. Никогда Армения не заявляла официально устами её лидеров о том, что Армения претендует на землю Арцаха-Карабаха. Если Армения так и не смогла признать независимость армянской республики Арцах-Карабах, то о чём вообще можно говорить тогда?! С другой стороны Армения и её лидеры всегда сочувствовали армянам Арцаха и этой армянской республике в их желании добиться полной независимости от Баку - так было с 1987-1988 года в СССР и так было и после ликвидации СССР Горбачёвым и Ельциным после 1991 года. И всегда Армения всячески помогала армянам Арцаха и армянской республике Арцах, а также всегда призывала лидеров Азербайджана исключительно мирным способом и путём дипломатии и переговоров решать этот спорный вопрос с армянами Арцаха и этой республикой армянской. Думаю, если бы безопасность армян Арцаха на земле Арцаха на 100% гарантировалась властями в Баку, в итоге Армения могла бы приветствовать достижение армянами Арцаха даже не независимости от Азербайджана, а хотя бы статуса широкой автономии этой армянской республики в составе Азербайджана. Но власти в Баку на это тоже никогда не готовы были пойти, так как жутко не любят армян.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 48 минут 17 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=11786 time=1733059046 user_id=345] Так по вашему представления Никол П. выступал в "реинкорнации" Адольфа Г., правда весьма позорно и неудачно... [/quote]Я сравниваю положение Арцаха и Армении в 2020 году с положением Чехии в 1939 году. А если можно с кем-то сравнивать лидера той Германии (Гитлера) из-за того, как последний поступил с Чехией и Польшей, то Алиева. Да, алиевский Азербайджан взял на вооружение те же террористические и агрессивные методы, но поступил с армянами хуже - алиевский режим преступный взял и уничтожил военным путём такое понятие, как арцахские армяне и армянский Арцах. Более того, историки Азербайджана учат всех азербайджанцев исторической ереси и проповедуют всему миру эту историческую ересь: якобы, Армении никогда не было, а армяне - это некий родственный грекам народ, который пришёл на тюркские земли, как народ-оккупант. Они отрицают существование государства Великая Армения, с которой Рим заключал не один договор и не два-три договора. Их было много. Это зафиксировано в исторических анналах и документах. Но историкам Азербайджана всё ни по чём. Это преступники от истории - они совершают свои лживые преступления на деньги алиевского режима и по заказу из Баку. Если бы эти бакинские историки сомневались в том, что Ур-Арту - это древняя Армения, я бы мог это ещё понять. Это спорный вопрос... Да, армяне считают, что Ур-Арту - это название, которым Армению называли ассирийцы, а персы эту же страну называли словом Армина - это точно известно. Это доказано на основании исторического памятника древности и древней письменности - так было уже в 5 веке до н.э. И скорее всего, так было и в 7-8 веке до н.э. и ранее. При этом я согласен, что есть некие аргументы и у тех, кто утверждает, что государство Ур-Арту - это не то же самое, чем была Армения 5-3 веков до н.э. и Великая Армения 2 века до н.э. - 4-5 века н.э. С этим можно согласиться - вероятно, собственно армяне (хайи) в 10-7 века до н.э. жили длишь на одной из частей страны и государства Ур-Арту, которое было многоплеменным и многонациональным государством. Но, скорее всего, армяне были самым крупным этносом Ур-Арту - поэтому они и ассимилировали многие народы и племена этого региона уже к 2-1 веку до н.э., когда именно армяне были главным и коренным этносом на обширных пространствах Великой Армении. Но лживые историки Азербайджана отвергают сам факт существования армян и армянской государственности на Армянском нагорье в древности - хотя бы 2200-2000 лет назад. Это меня лично ужасает и пугает. Это и есть фашизм и нацизм чистой воды в исполнении Алиева и его клики азербайджанской.
Samuel: ↑01 дек 2024, 16:27Камиль Абэ: ↑56 минут назад
Так претендовал ли Ереван на территорию соседнего государства? Ответьте прямо и не юлите...
Армения всегда признавала вопрос о статусе и принадлежности земель Арцаха-Карабаха, которые считаются властями в Баку азербайджанскими, очень спорным вопросом. Никогда Армения не заявляла официально устами её лидеров о том, что Армения претендует на землю Арцаха-Карабаха
Склонны же западники к лицемерию и лжи... Самвел, естественно, следует этому курсу...
Вот 5 августа 2019 г. Пашинян выступил с речью в Степанакерте, где среди прочих призывов он неоднократно повторил фразу: «Арцах - это Армения и точка». В то же время власти Армении так и не признали независимость Нагорного Карабаха... Такое заявление можно оценивать только как провокационное .. Лидер Армении поддерживает сепаратистские устремления армян Нагорного Карабаха, не беря на себя и на саму Армению никакой ответственности... Позорнейшая позиция...
[quote=Samuel post_id=11788 time=1733059662 user_id=179] [color=#BF0000]Камиль Абэ: ↑56 минут назад Так претендовал ли Ереван на территорию соседнего государства? Ответьте прямо и не юлите..[/color]. Армения всегда признавала вопрос о статусе и принадлежности земель Арцаха-Карабаха, которые считаются властями в Баку азербайджанскими, очень спорным вопросом. Никогда Армения не заявляла официально устами её лидеров о том, что Армения претендует на землю Арцаха-Карабаха [/quote]Склонны же западники к лицемерию и лжи... Самвел, естественно, следует этому курсу... Вот 5 августа 2019 г. Пашинян выступил с речью в Степанакерте, где среди прочих призывов он неоднократно повторил фразу: «Арцах - это Армения и точка». В то же время власти Армении так и не признали независимость Нагорного Карабаха... Такое заявление можно оценивать только как провокационное .. Лидер Армении поддерживает сепаратистские устремления армян Нагорного Карабаха, не беря на себя и на саму Армению никакой ответственности... Позорнейшая позиция...
Мобильная версия
